אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בעניין פרשת חפציבה- בנוגע לפרויקט בנייה בגבעת אולגה

החלטה בעניין פרשת חפציבה- בנוגע לפרויקט בנייה בגבעת אולגה

תאריך פרסום : 12/08/2007 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי חיפה
12198-07
09/08/2007
בפני השופט:
ר. למלשטריך-לטר

- נגד -
התובע:
בנק לאומי לישראל בע"מ
עו"ד יעקב ריבנוביץ ועו"ד עופר שווייצר
הנתבע:
1. חפציבה (תמרבו) הולדינגז בע"מ
2. גילץ חברה להשקעות בע"מ

עו"ד אריאלי
עו"ד אולגה גורדון ועו"ד שרון ארזי
החלטה

1.       ביום 7.8.07 הגיש המבקש, בנק לאומי לישראל בע"מ , בקשה למנותו ככונס נכסים של פרויקט בנייה בשכונת עין הים בגבעת אולגה המשתרע על המקרקעין הידועים כגוש 10572 חלקה 246 מגרשים 1,2,8,41. (חלק מפרויקט "חופים" להלן :"הפרויקט נשוא הבקשה").

2.       המשיבה 1 לא התייצבה לדיון למרות קיומה של מסירה כדין. המשיבה 2 מתנגדת למינוי המבקש ככונס נכסים זמני.

3.       רקע כללי

3.1  הבנק המבקש נתן ליווי בניה לחברות  חפציבה (תמרבו) הולדינגז בע"מ וסולל בניה בע"מ לפי הסכם ליווי מיום   1.1.04. (סומן כנספח א' בלקט צירופי המבקש). הבנק קבל כבטוחה שעבוד צף על הפרויקט (שניתן על ידי שתי החברות הנ"ל), וכן שעבוד ספציפי על זכויות  הבעלות של משיבה 2 ב- 32,412 חלקים מתוך 160,266, ושעבוד ספציפי על זכויות בעלות של משיבה 1 ב- 10,000 חלקים מתוך 160,266 . (ראו נסח  רישום המקרקעין, נספח ח' לבקשה).

3.2   בפועל, הוקם בנין אחד בלבד מתוך בנייני הפרויקט נשוא הבקשה, שנקרא בנין "הצדף". הבנין הוקם על מגרש 41. בבנין 40 דירות. מתוכן 34 דירות נמכרו. מתוך 34 דירות שנמכרו נמסרו לדיירים עד ליום 2.7.07 (לפי דו"ח מפקח מטעם הבנק, מב / 6 ) 13   דירות (ראו עמדת מנכ"ל המשיבה 2 כי נכון ליום 2.8.07 נמסרו כבר 26 דירות לרוכשים, עמ' 6 לפרטיכל, למול עמדת ב"כ המבקש ביום הדיון כי נמסרו כבר 21 דירות,עמ' 8 לפרטיכל).לגבי שאר הבניינים עדין לא החלה הבנייה או המכירה.

3.3  כל הדיירים רוכשי הדירות קבלו ערבויות לפי חוק המכר .  המבקש צרף העתק דו"ח רשימת הערבויות שהוצאו בפרויקט (נספח ב' ללקט צירופי המבקש), וכן צורפה לבקשת המשיבה 2 דוגמא של נוסח ערבות המכר. 

4.       סמכות שיפוט מקומית ועניינית

4.1   ביום 6.8.07, בתום דיון שהתקיים בבית המשפט בירושלים במסגרת בקשות שונות, ביניהן בקשת 4 חברות מקבוצת חפציבה להקפאת הליכים נגדן, ניתנו החלטות שונות. בין ההחלטות הקפאת צו ההליכים כנגד 4 חברות חפציבה שפנו שם, ומינוי נציגי הבנקים ככונסי נכסים על  הרכוש המשועבד - כל בנק לרכוש המשועבד לו.

4.2   יצויין כי  החברה המשיבה 1  לא היתה צד להליכים אלו. גם הבנק המבקש בבקשה זו לא היה צד להליכים אלו.

4.3   במועד קיום דיון זה אין כל צו הקפאת הליכים כנגד המשיבה 1 (ובודאי שגם לא כנגד המשיבה 2 שהינה חברה ציבורית בבעלות אחרים, הנסחרת בבורסה).

4.4   מאחר ובקשת המבקש מתייחסת לשעבוד ספציפי ולפרויקט ספציפי הממוקם בגבעת אולגה, ראו שני הצדדים לנכון לקיים את הדיון בבית המשפט המחוזי בחיפה והסכימו ביניהם במהלך הדיון לגבי נושא הסמכות המקומית.

4.5   נציגת הכונ"ר הביעה את עמדתה כי נכון יהיה לקיים את הדיון בבית המשפט המחוזי בירושלים מטעמי יעילות. אך ספק אם ריכוז כל הדיונים אצל שופט אחד במקרה זה  אכן מייעל את הדיון ומחיש אותו.  מדובר במצב של ריבוי דיונים בשל מספר רב של פרויקטים הפרושים ברחבי הארץ, כל אחד על מאפייניו המיוחדים, מצבו הספציפי,  וצדדים שונים המעורבים בו,כל זאת על רקע הצורך הטבוע במקרה כזה בהחלטות מהירות. כל זמן שניתן לבודד את הפרויקט  ואין חפיפה או סתירה בהתנהלות הפרויקט מול פרויקטים אחרים - לא ראיתי מניעה מלכבד את רצון הצדדים לקיום הדיון בבית משפט זה. עוד יצויין כי  משממונה אחראי לפרויקט מסויים, קל יותר יהיה לבית משפט שירכז בסופו של דבר את המכלול לקבוע כפיפויות בין אחראים , למקרה הצורך.

4.6   יצויין כי יום לאחר קיום הדיון, במועד  הגשת המסמכים הנלווים הנדרשים, ציין ב"כ המשיבה כי הוא סבור כי לבית  המשפט המחוזי בחיפה אין סמכות עניינית בשל כך שהסמכות לגבי שיעבודים ספציפיים שמורה להוצאה לפועל. המשיבה 2 מופנית להוראת חוק המשכון התשכ"ז   1967 , ס' 17  (2) אשר בנוסחו המפורש קובע כי  יכול והמימוש במקרה כזה יהיה על פי צו ההוצאה לפועל, אך אין בכך הכרח.

5.       גובה החוב

5.1   הבנק המשיב הציג  יתרת  חובה בחשבון חח"ד של  המשיבה המתנהל יחד עם סולל בונה בע"מ  בסכום של 6,241,813 ש"ח (כולל ריבית עד ליום 30.6.07).  (ס' 5 א' לתצהיר התומך בבקשה ודפי חשבון נספח ג' לבקשה).

5.2   כמו כן הוציא הבנק המבקש לבקשת המשיבה 1 וסולל בונה בע"מ ערבויות בנקאיות (ערבויות מכר לרוכשי דירות ) שיתרתן המשוערכת נכון ליום 5.8.07 עומדת על סך של 20,674,000 ש"ח.

5.3   כאן נקלעו הצדדים למחלוקת  מהי החשיפה "האמיתית" של הבנק בשל ערבויות המכר.

5.4   ערבות לפי חוק המכר (דירות) (הבטחת השקעות של רוכשי דירות) תשל"ה 1974  ניתנת להבטחת החזרתם של כל הכספים ששילם הקונה על חשבון המחיר, במקרה שלא יוכל המוכר להעביר לקונה בעלות או זכות אחרת בדירה כמוסכם בחוזה המכר, מחמת עיקול שהוטל על הדירה או על הקרקע שעליה היא נבנית או מחמת צו לקבלת נכסים, צו פירוק או למינוי כונס נכסים שניתנו נגד המוכר או נגד בעל הקרקע האמור;

5.5    המבקש מציין כי מאחר והמשיבה 1 הינה המוכרת  בהסכם עם הרוכשים וזו המתחייבת ברישום הזכויות על שם הרוכשים, תנאי המובטח על ידי ערבות המכר, יש להביא בחשבון סיכון אפשרי של חשיפת הבנק לתשלום סכומים.

5.6   המשיבה 2 טוענת כי סיכון תשלום על פי ערבויות המכר הינו אפסי ולכן אין לראות בסכום זה משום חוב  עתידי.

5.7   השאלה לגבי ערכה הכספי של חשיפת הבנק בגין הערבויות היתה רלוונטית יותר לדיון עצמו שהתקיים, שם הועלתה אפשרות לסיום הפרשה בדרך של תשלום לבנק המבקש על ידי המשיבה 2. לצורך החלטה זו, די שקיים חוב בחשבון האובליגו של המשיבה 1 וקיים סיכון נוסף לגבי סכומי הערבויות, באשר הוא.

5.8   המשיבה 1 חתומה על כתב התחייבות לכתבי הערבויות (נספח ו' ללקט צירופי המבקש) שם נקבע בס' 6 כי הבנק  רשאי לדרוש בכל עת מהמשיבה 1 לשלם על פי כתב ערבות שהוצא לפי בקשת המשיבה 1, לפי דרישה ראשונה של הבנק. עובדה זו תומכת בכך  שניתן לראות את סכום הערבויות התקפות כחלק מסכום החוב.

6.       קיום שעבודים תקפים

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ