אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בעניין העדפת מרמה

החלטה בעניין העדפת מרמה

תאריך פרסום : 17/05/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, פש"ר
בית המשפט המחוזי נצרת
586-09,295-05
14/05/2009
בפני השופט:
עאטף עיילבוני

- נגד -
התובע:
עו"ד האשם דלאשה
הנתבע:
כונס הנכסים הרשמי
החלטה

הקדמה :

לפני בקשה למתן הוראות במסגרתה עותרת המבקשת, חברת דלאשה האשם, משרד עורכי דין (להלן: "המבקשת") להצהיר כי הזכויות בשני תיקי הוצאה לפועל שמספרם 5-04-05956-08 ו-4-04-06323-08 (להלן: "תיקי ההוצאה לפועל") בהם נרשם מפרק חברת עומר זידאן בע"מ (בפירוק) (להלן: "המפרק" ו "החברה" בהתאמה) כזוכה, שייכות למעשה למבקשת מכוח המחאת זכות שקיבלה מהחברה בגין חוב שכר טרחה שהאחרונה חייבת לה.

כן עותרת המבקשת להורות כי יושבו לידיה כל הכספים שהועברו לקופת הפירוק במסגרת שני תיקי ההוצאה לפועל.

לבסוף עותרת המבקשת להורות על שינוי פרטי הזוכה בשני תיקי ההוצל"פ הנ"ל באופן שיירשם כי היא הזוכה, ולחילופין, להורות על השבת המצב לקדמותו טרם רישום המפרק כזוכה, או אז היה רשום חשבון הבנק של המבקשת כחשבון אליו יועברו הזיכויים בתיקי ההוצאה לפועל הנ"ל.

טענות המבקשת :

בתאריכים 8/7/99 ו-22/4/04 נפתחו שני תיקי הוצאה לפועל לביצוע פסקי דין שניתנו לטובת החברה, ולפיהם חויבה מועצה מקומית מג'ד אלכרום (להלן: " המועצה המקומית") לשלם לחברה כספים.

המבקשת טוענת כי ביום 19/5/05 המחתה לה החברה את כל זכויותיה המגיעות מהמועצה המקומית, לרבות זכויותיה בשני תיקי ההוצאה לפועל הנ"ל, וביום 8/6/05 נרשמה המחאת הזכות אצל רשם החברות. החברה המחתה את זכויותיה בשני תיקי ההוצאה לפועל למבקשת בעקבות חוב שכר טרחה של החברה למבקשת, אשר עלה בהרבה על סכום יתרות החוב בשני התיקים. המבקשת מציינת כי ביום 24/5/05 הגישה בקשה להחלפת זהות הזוכה בשני תיקי ההוצאה לפועל, בהתבסס על המחאת הזכות, אך רשם ההוצאה לפועל דחה את הבקשה מחוסר סמכות.

המבקשת מציינת כי בהתאם להחלטת בית משפט זה מיום 27/11/07, אשר תוכנה הובא לידיעתה רק ביום 13/1/08, נרשם המפרק כזוכה בשני תיקי ההוצאה לפועל.

אי לכך עותרת המבקשת לרשום אותה כזוכה בשני תיקי ההוצאה לפועל, תחת שמו של המפרק, ולהשיב לידיה כל כספים שהועברו לקופת הפירוק בשני התיקים הנ"ל.

תגובת המפרק :

מנגד, לטענת המפרק יש לדחות את הבקשה הואיל והמחאת הזכות שנעשתה לטובת המבקשת הינה בגדר "העדפת מרמה" בהתאם להוראות סעיף 98(א) לפקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש], תש"ם-1980 (להלן: "פקודת פשיטת הרגל"), ולחילופין, בגדר "הענקה בטלה", בהתאם להוראות סעיף 96(א) לפקודת פשיטת הרגל.

לטענת המפרק, המחאת הזכות נעשתה לטובת המבקשת 56 יום קודם להגשת הבקשה לפירוק החברה, היינו בתוך שלושת החודשים שקדמו להגשת בקשת הפירוק, כאשר במועד זה ידעה המבקשת אודות מצבה הכלכלי הקשה של החברה, הן על פי האמור בהמחאת הזכות עצמה והן בהתאם להחלטת כב' השופט ממן מיום 24/4/01 בה הורה על ביטול צו הקפאת ההליכים שניתן בעניינה של החברה בקובעו כי חובות הלקוחות אינם מספיקים לכיסוי התחייבויות החברה.

לשיטתו של המפרק, הואיל והמחאת הזכות נעשתה להבטחת חובות עבר של החברה למבקשת (היינו חובות שקדמו למועד עריכת המחאת הזכות) בתוך שלושת החודשים שקדמו להגשת בקשה לפירוק החברה, תוך שדרוג מעמד המבקשת מנושה רגילה לנושה בעלת המחאת זכות, הרי שעל פי ההלכה הפסוקה מדובר ב"העדפה בטלה" מכוח סעיף 98(א) לפקודת פשיטת הרגל.

בטרם סיום טיעוניו, מציין המפרק כי המבקשת לא פירטה די הצורך אודות חוב שכר הטרחה הנטען, בגינו ניתנה למבקשת המחאת הזכות.

דיון והכרעה :

המחאת הזכות נשוא הבקשה דנא נעשתה על ידי החברה לטובת המבקשת ביום 19/5/05 ונרשמה ברשם החברות ביום 8/6/05 וזו לשונה:

"מאחר וחברתנו מנסה כבר תקופה די ארוכה לפרוע את חובה כלפי חב' דלאשה האשם, משרד עורכי-דין, אך אינה מצליחה, ומאחר ואף לא מסתמן בעתיד הקרוב שהיא תצליח לעשות כן, אנו מייפים את כוחך לפנות ליו"ר ההוצל"פ ולבקש כי ימחק שם החברה שלנו כזוכה בשני תיקי ההוצל"פ שבנדון ובמקום כך תירשם חב' דלאשה, משרד עורכי דין ח.פ. 513222208 כזוכה בתיקים הנ"ל, שכן אנחנו ממחים לה את כל הזכויות שיגיעו לנו בתיקים".

ביום 20/7/05 הוגשה לבית המשפט בקשה לפירוק החברה וביום 25/4/06 ניתן צו לפירוקה. קרי: בין מועד עריכת המחאת הזכות לבין יום הגשת הבקשה לפירוק החברה חלפו כחודשיים

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ