אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בעניין גד אנג'ל

החלטה בעניין גד אנג'ל

תאריך פרסום : 18/02/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, ע"ב
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
3075-07,1968-07
18/02/2009
בפני השופט:
אורנית אגסי

- נגד -
התובע:
גד אנג'ל
עו"ד לין אורנה
הנתבע:
1. שלמה א. אנג'ל בע"מ
2. ירון אנג'ל
3. יהושוע אגסי
4. דוד שביט
5. יחזקאל דברת

עו"ד גולן תמר
החלטה

 

1.         בפנינו בקשה למתן סעדים זמניים, בה המבקש מר גד אנג'ל (להלן: "גד" או "המבקש") יוצא כנגד החלטה שהתקבלה ע"י המשיבה 1 (להלן: "החברה" או "המשיבה") ביום 30.8.07, לפטרו מהחברה.

            גד מבקש כי ביה"ד יוציא צו מניעה זמני האוסר על המשיבים לפטרו, או לפגוע במעמדו ותנאי העסקתו במשיבה. כמו כן, עותר גד במסגרת הליך זה ומבקש כי ביה"ד יקבע כי ההליכים שננקטו כנגדו מנוגדים להוראת חוק שוויון ההזדמנויות בעבודה וכי השימוע שנערך לו אינו שימוע כדין. לחילופין, מבקש גד כי ינתן צו זמני עד שיערך לו שימוע כדין ו/או כל צו  אחר שבית הדין ימצא לנכון.

2.         בקליפת אגוז אפרט ראשית את ההליכים שהתקיימו בתיק זה, מאז הגשת הבקשה ב - 30.8.07 ועד לדיון בבקשה שנשמע ביום 10.9.08.

             א.        כאמור ביום 30.8.07 התקבלה בידי גד החלטת המשיבים לפטרו החל מיום 30.8.07.

ב.        הבקשה הובאה בפני ראש מותב זה ובשל דחיפותה קבע בית הדין את הבקשה לדיון ליום 5.9.07,  הורה למבקש להמציא הבקשה וההחלטה למשיבים עוד באותו היום עד השעה 20:00. בנוסף הוחלט ע"י ראש מותב זה כי בשל סד הזמנים של ההודעה שניתנה למבקש וכן מכלול העובדות בבקשה, ניתן סעד ארעי במעמד צד אחד עד למועד הדיון, לפיו לא ישונה מצבו של המבקש לעומת המצב עובר לקבלת ההחלטה על הפיטורים.

ג.         עוד באותו הלילה הוגשה בקשה ע"י ב"כ המשיבים בה התבקש בית הדין ליתן צו איסור פרסום על הבקשה. לאחר עיון בבקשה במעמד צד אחד ניתן צו איסור הפרסום עד למועד הדיון (כאמור 5.9.07).

ד.         בדיון שהתקיים ביום 5.9.07, הודיעו ב"כ הצדדים על הסכמה זמנית כדלקמן, "בשל אילוצי הזמן ולאור הסכמת בית הדין תוך שמירת כל צד על זכויותיו, אנו מסכימים שהצווים ישארו על כנם עד לדיון בבקשה". לאור הסכמה זו השאיר ביה"ד את הצווים שניתנו ביום 30.8.07 על כנם, עד לדיון בבקשה.

ה.         ביום 9.9.07, הודיעו הצדדים בדיון, כי בעקבות המלצת בית הדין מעבירים הם את המחלוקות ביניהם לגישור חיצוני. כ"כ נקבעו מועדים לדיון. להסכמה זו ניתן תוקף של החלטה.

ו.          הצדדים שלחו מספר הודעות וביקשו לבטל את הדיונים שנקבעו להם מעת לעת במהלך החודשים אוקטובר עד דצמבר. לבסוף נשלחה הודעה מוסכמת ע"י הצדדים בה ביקשו הם מביה"ד לקבוע כי הצווים הארעיים הקיימים שניתנו ב - 30.8.07 יוותרו בתוקפם עד 1.3.08. ביה"ד נתן להודעה זו תוקף של החלטה  ביום 23.12.07 והאריך את מועד הצווים הארעיים עד 25.3.08.

ז.        לאחר החלטה זו לא ניתנה כל הודעה ע"י הצדדים ואף לא הוגשה כל בקשה אחרת ,אלא רק לראשונה הודיע המבקש ביום 26.6.08 כי המו"מ כשל וביקש כי יקבע מועד לדיון.

ח.        ביה"ד קבע מועד סמוך אך זה נדחה מספר פעמים לבקשת ובהסכמת הצדדים כך שהדיון בבקשה לגופה נדון לראשונה ב - 10.9.08.

ט.        טרם מועד הדיון הגישו המשיבים בקשה להגשת ראיות נוספות, ביה"ד דחה את הבקשה, על החלטה זו הוגשה בקשת רשות עירעור לבית הדין הארצי אשר איפשר לצדדים להציג בקשתם לראיות נוספות שוב , בתחילת הדיון.

י.          ביום 1.1.08 הגיש עיתון ידיעות אחרונות בקשה להסרת צו איסור הפרסום שניתן ביום 30.8.07 והוארך מעת לעת בהסכמת הצדדים.

לאחר שהתקיים דיון בבקשה במעמד כל הצדדים, ניתנה החלטה שצו איסור הפרסום ישאר על כנו.

על בקשה זו הוגש ערעור לבית הדין הארצי ובית הדין הארצי נתן את פסק דינו בשאלת איסור הפרסום, רק לאחר שהתקיים הדיון בתיק זה, ביום 27.9.08. בפסק הדין החליט ביה"ד הארצי כי צו איסור הפרסום יוסר חלקית בהתאם למגבלות אשר נקבעו בפסק הדין.

            על כן החלטה זו ניתנת על פי ההנחיות והמגבלות שקבע ביה"ד הארצי בפסק דינו, כפי שיפורט להלן בהמשך החלטה זו.

3.         בדיון שנערך בסופו של יום בפנינו ביום 10.9.08 נחקרו על תצהיריהם המבקש, המשיב 2-  ירון אנג'ל,( להלן: "ירון"), יו"ר הדירקטוריון מר יהושע אגסי (להלן: "אגסי") ומר דוד שביט - חבר הדירקטוריון, אשר שניהם משמשים כחברי ועדת הביקורת של החברה.

            מאחר ובתיק זה הוגשה ע"י העדים תצהירים ואח"כ תצהירים משלימים אשר הגיעו כל אחד לעשרות עמודים, התיר ביה"ד באופן חריג, והגם שמדובר בהליך זמני, חקירות ארוכות מהרגיל של העדים.

4.         בפתח הדברים נבהיר כי מדובר בבקשה לסעד זמני והיות ולא נפרשה בפני בית הדין מסכת ראיות מלאה ומקיפה על כלל העובדות והטיעונים הרלבנטיים, הרי שכל אשר יקבע בהחלטה זו להלן, הן קביעות לכאוריות בלבד להליך זה, ואין בקביעות לכאוריות אלה כדי לחרוץ דין בשאלות היסוד שיעמדו לדיון ולהכרעה בתובענה העיקרית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ