אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בעניין בקשה לעיכוב יציאתו מהארץ של ארקדי גיידמק

החלטה בעניין בקשה לעיכוב יציאתו מהארץ של ארקדי גיידמק

תאריך פרסום : 04/11/2008 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית משפט השלום בפתח תקוה
3771-08
04/11/2008
בפני השופט:
אהרן ד. גולדס סגן נשיא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד טלי נגארי וחיים לירן
הנתבע:
ארקדי גיידמק
עו"ד שלמה בן אריה וויקי פוני
החלטה

1.    בפני בקשה להטלת ערבויות לשם הבטחת התייצבותו של המשיב להמשך הליכי חקירה המתנהלים נגדו. בפתח ישיבת יום 30/10/08 טען ב"כ המשיב כי הגשת הבקשה להטלת ערבויות מכח סעיף 44 (א) לחוק סדר הדין הפלילי(סמכויות אכיפה-מעצרים)תשנ"ו-1996 (להלן:" החוק ") כפי שהגדירה המבקשת בכותרת הבקשה, אינה מתאימה שכן סעיף 44(א) לחוק מתייחס לבקשת חשוד או נאשם אשר נתון במעצר כי ביהמ"ש ישחררו בערובה ובענייננו, אין המשיב שוהה במעצר. בעקבות טענה זו עתר ב"כ המבקשת במהלך הדיון לתקן את הבקשה ולהוסיף את סעיפים 56 ו-15 לחוק. בעקבות כך דחיתי את טענות ב"כ המשיב בעניין זה.

 

רקע והשתלשלות העניינים

 

2.   כנגד המשיב וכנגד אנשים נוספים החלה להתנהל חקירה גלויה ביום 28.11.05 בחשד כי עברו עבירות על פי סעיף 3(ב) לחוק איסור הלבנת הון. עם סיום חקירתו של המשיב, הפקיד המשיב ערבות בנקאית על סך 1,000,000$ אשר הוגדלה ביום 25.12.05 ל- 4,000,000$ בכדי לאפשר את יציאתו מהארץ ולהבטיח את התייצבותו להמשך הליכי חקירה ומשפט בישראל.

ביום 24.5.06 הוארך תוקפה של ערבות זו לתקופה של 180 יום נוספים על ידי כב' השופטת לב און. ביום 13.11.06 פנתה המבקשת לביהמ"ש וביקשה את המשך החזקת הערבות לפרק זמן של שלושה חודשים נוספים.כב' השופטת לב און נעתרה לבקשה והורתה על הארכת תוקפה של הערבות עד ליום 20.2.07. ביום 19.2.07 פנתה המבקשת לביהמ"ש המחוזי בבקשה להארכת תוקפה של הערבות. ביום 4.3.07   ניתנה החלטת כב' השופט אורי שוהם אשר הורה על תפיסת הערבות שהפקיד המשיב לפרק זמן של 90 ימים ממועד החלטתו. בחודש מאי 2007, הוחזרה הערבות למשיב.

 

3.(א) לטענת המבקשת, בסביבות חודש ינואר 2007 התעוררו כנגד המשיב חשדות חדשים הקשורים בעבירות חדשות על סעיף 3(א) לחוק איסור הלבנת הון וכן עבירות של קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות. במסגרת חקירת החשדות החדשים, נערכו חיקורי דין בהולנד וכן תומללו שיחות שנתפסו בבנק הפועלים.

(ב) בדיון שהתקיים בפני ביום 30.10.08 טען ב"כ המבקשת, כי נוכח היקף החשדות המיוחסים למשיב במסגרת החקירה ובנוגע להיקף הכספי של העבירות (50,000,000$) ולאור העובדה שבחודש אוגוסט 2008, בסמוך להודעה שנשלחה אליו בדבר השימוע, החל המשיב להעביר את נכסיו המצויים בישראל לאחרים או לשעבדם, בצירוף המידע המודיעיני שהתקבל אצל המבקשת (הוצג בפני וסומן אדג/2) המגדיל את החשש כי המשיב יבקש לחמוק מן הדין, סבורה המבקשת כי יש להטיל על המשיב ערבויות וזאת על מנת להבטיח את התייצבותו לחקירה ולמשפט בבוא העת, אם וכאשר יוגש נגדו כתב אישום.

(ג)   המבקשת הוסיפה כי קיימות נסיבות נוספות בגינן גובר החשש, כי ללא הטלת ערבויות, ינסה המשיב להמלט מאימת הדין. בין יתר הנסיבות, ציינה המבקשת את היותו של המשיב איש עסקים בעל קשרים עסקיים עם מדינות חו"ל אשר נוהג לעזוב את הארץ לעיתים קרובות ולשהות בחו"ל תקופות ארוכות, את העובדה שלמשיב שלושה דרכונים זרים, וכי ברשותו של המשיב קיימים מטוס פרטי ושתי יאכטות אשר יכולות לסייע לו בעזיבת הארץ כמו כן הדגישה המבקשת את העובדה שהמשיב סירב בעבר להופיע להליכי חקירה בפני שופט בצרפת.

לאור כל האמור ולצורך הבטחת התייצבות המשיב להמשך הליכי חקירה ומשפט, עתרה המבקשת להורות על עיכוב יציאתו של המשיב מן הארץ ולחילופין להורות לו להפקיד ערבויות בסך של 5,000,000$.

 

4.   ב"כ המשיב התנגד לבקשה בטענה, כי המסכת העובדתית בעניינו של המשיב לא השתנתה. לטענתו, כבר בשנת 2005 נחקר המשיב לגבי אותם האירועים. עוד מוסיף וטוען ב"כ המשיב כי כב' השופט שוהם אשר קבע בהחלטתו כדלקמן: " עיינתי בכובד ראש בחומר הסודי אשר הוצג בפניי..והגעתי למסקנה כי קיימת תשתית ראייתית לכאורית, שיש בה כדי לבסס אישום בעבירה לפי סעיף 3 לחוק " לא ערך כל אבחנה בין הסעיפים 3(א) ו-3(ב) לחוק איסור הלבנת הון, אלא התייחס לסעיף 3 בכללותו. ב"כ המשיב טען עוד, כי החקירה נשוא דיון זה אינה חקירה חדשה אלא המשך ישיר של החקירה הקודמת ולפיכך, ובשל העובדה כי הערבויות שהוטלו פקעו זה מכבר, אין באפשרותה של המבקשת לבקש את חידוש הערבויות תוך עקיפת סעיף 58 לחוק המסדיר את תקופת תוקף הערובה. לטענתו, אם אין עילת מעצר חדשה, אין לביהמ"ש סמכות להטיל ערבויות.

 

דיון והכרעה:

 

5.   אקדים ואומר כבר עתה כי לאחר שנתתי דעתי לכל טיעוני הצדדים ולאחר שעיינתי בדו"ח הסודי שהוגש לעיוני, החלטתי לקבל את עמדת המבקשת, להיעתר לבקשה ולהורות על מתן ערובה.

כאמור לעיל, הערבויות אשר הפקיד המשיב פקעו זה מכבר לאחר שהתבקשה הארכת תוקפן מספר פעמים. אלא, שהפסיקה הכירה בכך כי מטיבן של חקירות מסובכות ומסועפות, לא ניתן לסיימן במסגרת הזמנים הקבועה בסעיף 58 לחוק ולעיתים יש צורך להבטיח את המשך החקירה תוך הטלת ערבויות חדשות.  

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ