אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בנוגע למינוי שמאי בעניין תביעת פיצויים במקרקעין

החלטה בנוגע למינוי שמאי בעניין תביעת פיצויים במקרקעין

תאריך פרסום : 10/04/2008 | גרסת הדפסה
ה"פ
בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו
944-04
08/04/2008
בפני השופט:
ד"ר דרורה פלפל-ס. נשיא

- נגד -
התובע:
עיריית פתח תקוה
עו"ד י' ריינהרץ
הנתבע:
ד"ר סיגלית סעאתי-הבר
עו"ד י' קמר
החלטה

א.         מהות ההליך

לבית המשפט המחוזי הוגשה תובענה, לפיה התבקש בית המשפט לבטל את מינוי השמאי ירמיהו אלוני ולבטל את חוות הדעת שנתן ביום 13.4.2003.

הטעם לכך הוא, שבעת שהמבקשת, עיריית פתח-תקוה, הסכימה למינויו של השמאי אלוני, שהוצע ע"י ב"כ המשיבה, שימש זה כשמאי מקרקעין מטעם ב"כ המשיבה בתביעת פיצויים בתיק שהתנהל בוועדת הערר של מחוז ת"א, והשניים הופיעו במשותף.

השופט ניסים ישעיה, בפסק-דין שנתן בנושא בתאריך 4.8.2005, ובהחלטות ביניים עובר לפסק-דין זה (ביניהן בקשה שהוגשה ביום 28.9.2004 לצרף את השמאי אלוני כצד לתובענה), לא הסכים לצירופו של השמאי כצד לתובענה, לא הסכים לאפשר לו להיחקר בנושא (בקשה מיום 20.1.2005) וקבע באלו המילים:

" ירמיהו אלוני הועסקת כשמאי (לפחות במקרה אחד) בהערכת שווי קרקע מטעם בעלי נכסים, התובעים פצוי בגין ירידת ערך נכסיהם מרשות מקומית אחרת (רמת השרון) שיוצגו ע"י עו"ד קמר, אשר ייצג (ועדיין מייצג) את המשיבה, במהלך המו"מ עם המבקשת היה זה עו"ד קמר שהציע למבקשת את מועמדותו של ירמיהו אלוני כשמאי מכריע.

בין אם ירמיהו אלוני מונה ישירות ע"י התובעים בתיק רמת השרון, ובין אם היה זה עו"ד קמר שהמליץ עליו גם בפניהם, היה עליו, על עו"ד קמר, לגלות למשיבה עובדה זו, בעת העלאת שמו בפניה. הגילוי הנאות וחובת הגילוי הנגזרים מהחובה לנהוג בתום לב במהלך מו"מ לקראת חתימה על הסכם מחייבת זאת...ספק בעיני האם המבקשת היתה נותנת הסכמתה למנויו של אלוני לו ידעה על קשריו עם עו"ד קמר ואת העובדה כי לקוחותיו מבססים תביעה זו (או ערר) בגין פיצוי כספי בשל ירידת ערך של נכסי נדל"ן, על קביעותיו או הערכותיו...אין ספק כי במעמדו כמעין בורר חייב היה ירמיהו אלוני לנהוג בדרך המקובלת ובתום לב מכח הוראת ס' 39 לחוק החוזים הנ"ל, אם מכח חובתו הכללית לשמור על כללי הצדק הטבעי ועל התנהגות תמת לב והגונה, כלפי שני הצדדים המבקשים את הכרעתו, ואם מכח חובת הנאמנות המוטלת עליו בשל המחוייבות שנטל על עצמו...

יש באי גלויין של העובדות הנ"ל (לרבות קיומו של הקשר בין השמאי לעו"ד קמר כאמור לעיל) למבקשת, מיד עם מינוי השמאי ובטרם החל בעבודתו, כדי להצביע על אפשרות סבירה לקיומו של חשש להטיית הקביעה, או ההערכה לפחות מנקודת ראותה הסוביקטיבית של המבקשת."

השופט ישעיה מוסיף, כי אפילו לא גילתה העירייה כי השמאי עבד גם מטעמה בהכנת טבלאות הקצאה ולוחות איזון לתכניות בניין עיר, הדבר לא שולל ממנה את הזכות לגילוי נאות של עובדות רלבנטיות.

מכאן, הדרך היתה קצרה לביטול המינוי ולביטול חוות הדעת שנתן השמאי אלוני.

בבר"ע שהוגשה לבית המשפט העליון ובהצעת בית המשפט העליון, הוחזר התיק לבית המשפט המחוזי, כדי שאלוני יוכל להגיש תצהיר מטעמו וכן מטעם המערערת. כן נקבע, שפרקליטו של אלוני יהיה זכאי להיות נוכח כשהוא ייחקר ע"י בא-כוח העירייה, ואף יהיה זכאי לחוקרו בחקירה חוזרת:

"לאחר שמיעתו של אלוני כאמור, ייתן בית המשפט החלטה בה יקבע האם יש מקום לשינוי פסק-דינו  וכן מה השינוי."

לאחר שהתיק הוחזר מבית-משפט העליון ולאור קביעות אלה, פסל השופט ישעיה את עצמו מלדון בתיק, והתיק הועבר להרכב זה.

ביום שנקבע לשמיעה, הודיעו הצדדים לבית המשפט, כי השמאי אלוני נפטר.

נותרה השאלה כיצד יתנהל עתה הדיון.

ב.         דיון

ב"כ המבקשת ביקש שימונה שמאי אחר, מכח ההסכם שבין הצדדים שלא בוטל, ועל-פי קביעתו של השופט ישעיה.

ב"כ המשיבה טען, כי מכיוון שההתנהלות, עובר לפטירה ובמשך זמן ניכר, היתה כתוצאה מאשמה של המבקשת, אזי יש לקבל את התצהיר שכבר נמסר לתיק בית המשפט .

הוא מסתמך בבקשה זו על ע"פ  102/62 ישראל יעקובוביץ נ' היועמ"ש (פ"ד טז' 1207) שם נאמר, ברוח פסיקה אנגלית,  כי:

" כאשר נשללה מבעל-דין האפשרות של חקירת שתי וערב על ידי מעשה בעל הדין שהביא את העד או על-ידי מעשה העד עצמו. כגון שאחרי סיום החקירה הראשית ביקש בעל-דין לדחות את המשך הבירור ועד למועד שנקבע לחקירת שתי וערב נפטר העד או שחלה עד כדי כך שאינו מסוגל להעיד עוד."

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ