אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בנוגע לבקשה לעיכוב יציאת הקטינה מן הארץ

החלטה בנוגע לבקשה לעיכוב יציאת הקטינה מן הארץ

תאריך פרסום : 21/05/2018 | גרסת הדפסה
י"ס
בית משפט לעניני משפחה קריות
23825-08-16
21/08/2016
בפני השופט:
ניצן סילמן

- נגד -
המבקש:
פלוני
המשיבה:
אלמונית
החלטה


1. בהליך זה נדונה בקשת המבקש לעיכוב יציאת הקטינה מן הארץ, בקשה אגב החוק להסדר התדיינויות בסכסוכי משפחה; הצו ניתן מעמד צד אחד, נשמע דיון מעמד שני הצדדים, ולאחריו נתעכבה קמעא ההחלטה, לאור מו"מ שנוהל בין הצדדים, ועם התארכותו הוברר כי זה עלה על שרטון ויש להכריע.
2. בקליפת האגוז- הצדדים ניהלו מערכת יחסים אליבא המבקש מזה שנתיים; שני הצדדים אזרחים ישראלים אך המשיבה מתגוררת וחיה בארה"ב מזה תקופה, ורק לאחרונה הרבתה להרחיב זמני שהותה בארץ. (ראה גם סעיף 2 לבקשה).
3. על כל פנים- ביום 19/5/16 נולדה הקטינה נשוא הליך זה, בארה"ב, והמבקש שהה בזמן הלידה שם; המבקש אף נרשם לטענתו בקונסוליה כאבי הקטינה.
4. המבקש טוען כי הצדדים תכננו אף לקשור גורלם זע"ז; אלא שתכנון זה עלה על שרטון; עקב זאת מונעת המשיבה, לטענת המבקש, מהמבקש לראות הקטינה; המבקש עותר להסדרת זמני שהות וחלוקת זמנים הורית ולכן ביקש סעד של עיכוב יציאה מן הארץ
5. אגב יצוין כי המבקש מצוי אליבא הצהרות הצדדים, בהליך פש"ר; משכך- יציאתו מן הארץ אינה פשוטה, בלשון המעטה, והוא אינו יכול לנהל הליכים בארה"ב, לטענתו.
6. המשיבה טוענת כי בית המשפט נעדר סמכות לדון בבקשה; לטענת המשיבה- מרכז חיי המשיבה ומשכך גם חיי הקטינה, מצוי בארה"ב; למשיבה עסקים בארה"ב, ושם היא מנהלת חייה; אמנם- לא אחת נוהגת המשיבה לבקר משפחתה (וגם את המבקש עד קו השבר..) בארץ, אך מדובר בביקורים ולא בכוונה להעתיק או להגר מארה"ב. לא זו אף זו- המשיבה לטענתה אוחזת בכרטיס חזרה לארה"ב ליום 6/9/16 ומבחינתה הכרח הוא כי תקיים עסקיה
7. לאור מרכז חייה ומקום מושבה-  טוענת המשיבה כי מירב הזיקות לדון במשמורת הקטינה והסדרי ראייתה, מסורה לבתי המשפט בארה"ב.
8. בין לבין ניסו הצדדים להסדיר כוחם בחלוקת זמנים הורית בארץ, ולו עד ההכרעה; לצערי, עקב חוסר הבנה ותיאום, גם הסדר זמני זה כשל והאיבה בין הצדדים רק העמיקה.
9. ראשית יש להכריע בשאלת הסמכות (טענת נאותות הפורום); לאחר מכן לדון בצו לגופו.
10. ככלל- דוקטרינת הפורום הלא נאות נקלטה במשפט הישראלי, דרך המשפט המקובל; לפי דוקטרינה זו- לבית המשפט שיקול דעת למשוך ידו מדיון בהליך, אם הוברר לו כי הוא אינו הפורום הנאות לנהל בפניו ההליך, וכי קיים פורום מתאים יותר ויעיל יותר בו יוכלו הצדדים להסדיר ענייניהם (ראה בג"ץ 58/13 כב' השופט סולברג).
11. המבחן, כמבואר לעיל- הנו מבחן מירב הזיקות, כאשר בית המשפט אשר לו מירב הזיקות לטיפול בנושא שעל המדוכה, הוא שיחשב הפורום הנאות
12. במקרה בפנינו שאלת מירב הזיקות רחוקה מלהיות חדה וברורה; אמנם- ניתן להכיר בכך כי המשיבה הנה תושבת חוץ, (כשאין חולק כי שני הצדדים אזרחים ישראלים); כן ניתן להכיר בעובדה כי לגבי הכנסותיה, צרכי קיומה, שלה ושל הקטינה, ככל הנראה ראוי כי הדבר ייבחן באספקלריה של מקום המושב המיועד.
13. אלא ששונים פני הדברים בכל הנוגע להסדרי ראיית הקטינה וחלוקת הזמן ההורי לגביה; לעת זו- קיים קושי ביציאת המבקש מן הארץ; המקום לפקח על הסדרי הביקור ולאכפם במידת הצורך, סביר שיהיה בית משפט ישראלי, ואיני משוכנע כי בנוגע להסדרי ראיה- ניתן לומר כי מירב הזיקות שייכות לבית משפט בארה"ב.; יש לזכור כי הנטל הוא על המבקש להוציא הסמכות (רע"א 2705/97) ונטל זה לא הורם; בכלל- קיימת נכון להיום נטייה לצמצום הטענה (ע"ר (י-ם) 5081/10) נוכח "גלובליות" המשפט בדור הנוכחי.
14. זאת ועוד- תנאי מהותי להפעלת דוקטרינת הפורום הלא נאות הנו קיומו של פורום חילופי בו יוכלו הצדדים להתדיין; כלל לא ברור כי נוכח מגבלות התנועה החלות על המשיב, קיים אכן פורום חילופי כזה (ראה והשווה- ע"א (ת"א) 11416-09-10 סעיף 7 לפסק) וגם בכך יש טעם לדחות טענת הפורום לא נאות.
15. כאשר עסקינן בקטינים- הטעמים לדחייה רק הולכים ומתגברים; ראשית- קיים סעיף ספציפי וקונקרטי בחוק הכשרות, המאפשר לבית המשפט להידרש לנושא גם לגבי תושבי חוץ, אם הדבר דרוש לטובתם של קטינים (סעיף 76 (2) לחוק)). שנית- כבר נכתב והוברר כי אכיפת וקיום חלוקת זמנים הורית הנה עניין גלובלי, שיש להידרש אליו ולנסות להבטיחו ולו הבטחת קיום ההליך לגביו (ראה בג"ץ 8754/00).
16. לכאורה- ניתן היה להביא דוגמא הפוכה מבע"מ 8872/09 ; אלא המעיין בין השיטין יעלה, כי מקום בו קיימת בעייה של פורום חילופי- קובע כב' בית המשפט העליון כי יש להותיר הסמכות בארץ.
17. ראה גם עמ"ש (חי') 3940-05-15 הקובע כי מעבר למבחן מירב הזיקות הקלאסי, יש להתייחס גם לנסיבות הקונקרטיות, קשיי ניהול ההליך, היכולות ועוד.
18. הילכך- רואה אני לדחות את הטענה כי בית המשפט למשפחה בישראל אינו הפורום הנאות לנהל הדיון בכל הנוגע לחלוקת הזמנים ההורית והסדרי הראייה בנוגע לקטינה נשוא הליך זה; סבורני כי בית המשפט קנה סמכות לעסוק בנושא ספציפי זה!

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ