אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בדבר חיסוי פרטי תובע בתביעה נ' הפול חברה לביטוח

החלטה בדבר חיסוי פרטי תובע בתביעה נ' הפול חברה לביטוח

תאריך פרסום : 19/10/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
60103-12-12
16/09/2014
בפני הרשם הבכיר:
בן שלו

- נגד -
תובע:
פלוני
נתבעת:
הפול חברה לביטוח בע"מ
החלטה
 

 

במסגרת תובענה לפיצוי לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה – 1975 (להלן: "חוק הפיצויים"), עותר התובע לאיסור פרסום פרטיו ולדיון בתובענה בדלתיים סגורות. הטעם המרכזי לכך, אליבא דתובע, הוא החשש מפני פגיעה בזכותו לפרטיות, בשמו הטוב ובפרנסתו כסוכן ביטוח.  זאת בעיקר נוכח בקשתו למינוי מומחה בתחום הפסיכיאטריה בעניינו אשר יש בה כדי להוביל לפרסום מידע ופרטים על אודות מצבו הרפואי. התובע מסתמך בין היתר על פסיקותיו של בית המשפט העליון לאחרונה ברע"א 482/13 אליהו חברה לביטוח בע"מ  נ' פלוני (מצוי במאגרים המשפטיים ; 23.4.13) ובע"א 438/14 פלוני נ' המאגר הישראלי לביטוח רכב (הפול) (החלטה מיום 6.2.14 ; מצויה במאגרים המשפטיים).

 

הנתבעת, אשר מודעת לפסיקתו האחרונה של בית המשפט העליון בהקשר זה כשבתביעות בגין נזקי גוף עסקינן, מתנגדת לבקשה. בתמצית טוענת הנתבעת כי לא הובהר די הצורך במה שונה עניינו של התובע מעניינם של תובעים אחרים ; כי פגיעה בשם טוב ובפרנסה אינם באים בגדר פגיעה חמורה בפרטיות ; כי ההלכה הפסוקה שנזכרה לעיל עולה בקנה אחד עם השקפתה ; כי הטלת איסור פרסום ודיון בדלתיים סגורות יפגעו בזכויותיה של הנתבעת, שלא תוכל לחקור ולדרוש בעניינו של התובע ביחס לתובענה שלפני; כי יש ליתן משנה תוקף לעקרון פומביות הדיון ; וכי הותרת איסור פרסום על כנו עלולה לפגוע בלקוחותיו של התובע, דווקא נוכח עתירתו למינוי מומחה בתחום הפסיכיאטריה בעניינו.

 

עיינתי בכתבי הטענות, על צרופותיהם. שוכנעתי, כי דין בקשת התובע להתקבל בעיקרה, ככל שהיא נוגעת לחיסוי פרטי הזיהוי שלו, וזאת עד להחלטה אחרת.

 

למקרא טיעוני הנתבעת דומני שזו לא הפנימה די הצורך את נקודת האיזון שהשתנתה בעקבות פסיקת בית המשפט העליון שנזכרה לעיל (השוו, בין היתר: רע"א 482/13 לעיל; בפסקה 14 להחלטה). כך, למשל, נקבע מפורשות בהחלטתו של כבוד השופט צ' זילברטל ברע"א 482/13 הנ"ל, כי עקרון פומביות הדיון ייסוג מפני פגיעה חמורה בפרטיות . אגב נסיבות המקרה שלפניו הובהר במישרין כי "... מידע אודות מצבו הבריאותי של אדם הוא היבט מובהק ומרכזי של צנעת חייו..." וכי "...מידע שכזה מצוי בליבת הזכות לפרטיות וגילויו ללא הסכמת בעל המידע מהווה פגיעה חמורה בפרטיותו..." (שם). זאת, בין היתר, לאור הנגישות המתעצמת של הציבור לתוכנן של החלטות שיפוטיות.

דברים דומים קבע כבוד השופט א' רובינשטיין בהחלטה בע"א 438/14 הנ"ל.

 

זאת ועוד: ביום 28.7.14 התקבל בכנסת חוק בתי המשפט (תיקון מס' 77), התשע"ד – 2014 (להלן: "תיקון מס' 77"). עיקרו של תיקון זה לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד – 1984, קובע כברירת מחדל איסור פרסום שם או מספר זהות של בעל דין התובע פיצויים בשל נזקי גוף (למעט פיצויים בגין עגמת נפש). כך מביא התיקון לכלל ביטוי, למעשה, את העמדה שנקבעה בהחלטות שנזכרו לעיל (ראו גם בדברי ההסבר לתיקון זה ; הצ"ח הכנסת 554, 23.6.14). אמנם תיקון זה עתיד להיכנס לתוקף רק כעבור שנה מיום פרסומו. אולם גם עתה ניתן ללמוד מהוראותיו, כי המחוקק מצא לנכון לקבל אף הוא, בעיקרה, את העמדה היסודית שהובעה בפסיקת בית המשפט העליון ; פסיקה, שממילא יש לנהוג על-פיה.

 

נמצאנו למדים, אפוא, כי בניגוד לטענת הנתבעת, יש בחשש מפני זליגה של מידע רפואי לציבור – שהוא חשש אינהרנטי לעיקרן של התובענות בגין נזקי גוף – כדי לגבור בדרך כלל על עקרון פומביות הדיון. יוצא, אם כן, שטיעוני הנתבעת בהקשר זה אינם יכולים לעמוד. 

 

מן הכלל אל הפרט. בהקשרו של התובע מונו זה מכבר שלושה מומחים בתחומים שונים ונקבעו לו שיעורי נכות – זמנית וצמיתה. על הפרק גם עתירתו למינוי מומחה בתחום הפסיכיאטריה. גילויו של מידע רפואי רב על אודות התובע, ככל שלא יחוסו פרטי זיהויו, יהווה פגיעה חמורה בפרטיותו. זאת, הן בנסיבות המקרה שלפנינו (ואיני רואה צורך לפרט את מכלול הקביעות הרפואיות בעניינו של התובע כפי שהובאו בחוות הדעת הרפואיות שכן דומני שמשמעות הדברים ברורה היא) והן ככלל, נוכח פסיקת בית המשפט העליון שנזכרה לעיל. מכאן, שיש בחשש מפני חשיפת המידע הרפואי בעניינו של התובע כדי לגבור על עקרון פומביות הדיון גם בתובענה שלפני.

 

מכאן לתוצאתה האופרטיבית של הבקשה. בתשובתו של התובע לתגובת הנתבעת ראינו, כי למעשה מבקש הוא לאסור את פרסום שמו ופרטי זיהויו. זהו אמנם האיזון הראוי בין האינטרסים של כלל הצדדים, שמצא בית המשפט העליון בהחלטות שנזכרו לעיל לערוך בנסיבות המקרים שהובאו לפניו. זהו המנגנון היסודי שנקבע בתיקון מס' 77. זהו, בכל הכבוד, גם האיזון הראוי שיש לערוך בענייננו. קרי – הטלת חיסוי על שמו ופרטיו המזהים של התובע. אין בכך כדי להורות על אתר על קיום דיון בדלתיים סגורות ואין בכך כדי להורות, מניה וביה, על חיסוי כולל בתיק בית המשפט, ככל שלא יהא בכך משום גילוי פרטיו של התובע. אף ברי, כפי שגם מצא בית המשפט העליון להבהיר בהחלטות הנ"ל (ואף התובע לא שלל זאת בהקשרנו), כי מדובר בהחלטת ביניים שניתן יהא להידרש לה בעתיד, ככל שהנסיבות העובדתיות ישתנו.

 

נותרו לדיון שתי טענות של הנתבעת. האחת, הטענה לפיה יקשה עליה לערוך חקירות בעניינו של התובע. מבלי להידרש לשאלות מתחום אופן ביצוע חקירות אלה והתאמתן להוראות הדין, הרי שבחיסוי הנקודתי שהוטל על פרטי התובע בלבד יש כדי להוות את האיזון הראוי גם בהקשר זה במקרה שלפנינו. זאת, במיוחד שעה שיש לזכור כי ככלל, לנתבעת גישה רחבה עד מאד למידע רפואי על אודות התובע, מכח הוראות חוק הפיצויים ושעה שהלכה למעשה טענת הנתבעת נטענה באופן כללי בעיקרה. במיוחד נוכח טענת הנתבעת המשתמעת, לפיה מדובר בתובע "סדרתי", הדעת נותנת, כי מצוי ברשותה מידע רב על אודותיו זה מכבר. 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ