אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בבקשת רשות ערעור בגין דחיית בקשה להפחתת מזונות זמניים

החלטה בבקשת רשות ערעור בגין דחיית בקשה להפחתת מזונות זמניים

תאריך פרסום : 17/03/2014 | גרסת הדפסה
רמ"ש
בית המשפט המחוזי חיפה
7867-03-14
09/03/2014
בפני השופט:
סארי ג'יוסי

- נגד -
התובע:
פלוני
הנתבע:
1. א.א.
2. א.ב (קטין)
3. ב.ב. (קטין)
4. ג. ב (קטין)

החלטה

בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט לענייני משפחה בחיפה (כב' ס. הנשיא השופטת ש' ברגר, בתמ"ש 27001-08-12) מיום 13/2/14.

ההחלטה דנן ניתנה  במסגרת ארבע תביעות המתנהלות לפני בית משפט קמא, האחת בתמ"ש 20266-08-12 (כספית), השניה בתמ"ש 27001-08-12 (למזונות ומדור קטינים), השלישית בתמ"ש 27058-08-12 והרביעית בתמ"ש 23297-11-12 כאשר שתי האחרונות עוסקות בהחזקת ילדים (כל אחד מההורים הגיש תביעה מטעמו למשמורת על הקטינים). התביעות התבררו במאוחד וניתנו החלטות רבות בעבר שהסדירו באופן זמני את סוגית משמורתם הזמנית של הקטינים וכן מזונותיהם הזמניים.

במסגרת ההחלטה מיום 13/2/14 נשוא בקשת רשות הערעור שלפני אשר ניתנה לאחר קיום דיון לפני בית משפט קמא במעמד שני הצדדים, ניתנו הוראות שונות, לעניין ארבע התביעות, בין היתר בדבר אימוץ המלצות תסקיר העו"ס מיום 11/2/14, מתן צו לגילוי מסמכים המופנה גם לצדדי ג', קביעת התיקים השונים לשמיעת הוכחות ליום 26/6/14 עם הוראות בדבר הגשת תצהירי עדות ראשית וכן החלטה הדוחה את בקשת המבקש להפחתת דמי המזונות הזמניים.

על החלטה אחרונה זו נסובה בקשת המבקש.

הצדדים, בני זוג שנישאו זה לזו בתאריך 30/9/2001, כאשר בתחילה התגוררו בבית אימה של המשיבה ובהמשך עברו לדירה משלהם ולאחר מכן בדירה מרווחת מאוד ב------------.

לצדדים נולדו שלושה ילדים, הם המשיבים 2, 3, 4 (בני 10 שנים, 8 שנים ו-3.5 שנים בהתאמה). שני הצדדים צעירים, המבקש כבן 41 והמשיבה כבת 36. שני הצדדים עובדים כשכירים, ועל פי טיעוני המבקש הם משתכרים סכומים כמעט זהים, כאשר הפער ביניהם הוא זניח.

להשלמת התמונה יצוין כי האישה והקטינים ממשיכים להתגורר בדירת בני הזוג כאשר המבקש עזב את הדירה במהלך חודש 10/12 בעקבות צו הגנה שניתן בהעדרו. מאוחר יותר הסכים להרחקתו מהדירה מבלי להודות בטענות המשיבה. בהקשר זה טוען המבקש כי הוא בחר שלא לחזור לדירה מחשש שהמשיבה תעליל עליו עלילות שווא.

כאן יצוין כי מאחר וההליכים בתיקים השונים התלויים ועומדים בפני בית משפט קמא בעניינם של הצדדים החלו לפני למעלה משנה, ניתנו החלטות רבות שקידמו את התיקים השונים והם כיום, ועל פי החלטת בית משפט קמא, בשלים לשמיעה. בית משפט קמא מינה כבר אקטואר לשם איזון זכויות וחובות הצדדים, כן מינה את באות כוח הצדדים ככונסות נכסים על הדירה לשם מכירתה, כאשר בדיון האחרון אלה ציינו כי הכינוס הסתיים ויש קונים במחיר טוב של 1,915,000 ש"ח.

עוד למען שלמות התמונה יצוין כי במסגרת ההליך לפני בית משפט קמא הוגשו תסקירים מטעם עו"ס לסדרי דין. עוד ביום 20/2/13 זו המליצה על משמורת משותפת של שני ההורים על שלושת הילדים, בתסקיר משלים מיום 15/4/13 ציינה כי "קיימת הפרה ממושכת ואי מילוי ההסדרים על ידי האב, למרות החלטת בית המשפט. התרשמתי שהאב הקצין את עמדותיו, כעסו התגבר ולא פחת והמילים והטון בוטים" כאשר מהתסקיר הנוסף מיום 15/7/13 עולה כי הסדר המשמורת המשותפת מתקיים הלכה למעשה, למרות הקונפליקט הזוגי הקשה ולמרות שלכל אחד מההורים תלונות על פגיעה בילדים על ידי ההורה השני.

באשר לגובה המזונות הזמניים, הרי אלה הושתו על המבקש והם הועמדו עוד ביום 4/12/12 על סכום של 4,050 ש"ח עבור שלושת הילדים, בתוספת מחצית הוצאות חינוך ובריאות.

בעקבות החלטה זו פנה המבקש לבית משפט קמא בבקשות חוזרות לעיון מחדש או הפחתת סכום המזונות הזמניים (ארבע בקשות), כאשר כל זאת עשה בתקופה של שנה (במהלך שנת 2013). בית משפט קמא דחה בקשותיו אלה, כאשר בחלק מהבקשות התקיים דיון ונשמעו טענות הצדדים בהשלמה לטענות בכתב (במסגרת בקשה ותגובה).  בקשתו האחרונה של המבקש להפחתת מזונות זמניים הוגשה לאחר שבית משפט קמא דחה במסגרת החלטה מנומקת מיום 9/5/13, בקשה קודמת להפחתה ובהמשך גם דחה בקשה לעיון חוזר באותה החלטה וכן בקשה נוספת להפחתה אותה דחה במסגרת החלטה מיום 3/11/13. המבקש לא אמר נואש והגיש בקשה נוספת להפחתת דמי המזונות הזמניים, זו שנדחתה במסגרת ההחלטה נשוא בקשת ערעור זה.

לאחר עיון בבקשה ובנימוקיה, לא מצאתי שהיא מצריכה תשובה ועל כן הנני מורה על דחייתה בהתאם לתקנה 406(א) לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984.

עיון בהחלטות בית משפט קמא מעלה כי סוגיית המזונות הזמניים נבחנה לא פחות מארבע פעמים במהלך תקופה קצרה של כשנה, כאשר בית משפט קמא מנמק את השארת סכום המזונות הזמניים על כנו גם לאחר שאימץ את המלצת העו"ס למשמורת משותפת של שני ההורים על שלושת הקטינים. לא רק זאת, אלא שיודגש כאן כי מדובר בהחלטה על מזונות זמניים כאשר ממילא בית משפט קמא מתעתד ובקרוב (ב-26/6/14) לבחון סוגיה זו לעומק, תוך בחינה של צרכי הקטינים, יכולות הצדדים, השפעת הסדר המשמורת הסופי שיאמץ על סוגית המזונות וחלוקת נטל המזונות בין שני ההורים. 

אין צריך לומר, והמבקש מודע להלכה הפסוקה בעניין זה, כי אין דרכה של ערכאת הערעור להתערב בקביעות עובדתיות של בית משפט קמא, קל וחומר משעסקינן במזונות זמניים.

כידוע, התערבות של ערכאת הערעור בהחלטות ביניים של הערכאה הדיונית תיעשה במסגרת הערעור על פסק הדין, אלא אם עלה בידי מבקש רשות הערעור להראות כי דחיית הבירור באותה השגה על החלטת ביניים לשלב הערעור על פסק הדין עלולה לגרום לו נזק ממשי, וכי הערכאה הדיונית טעתה טעות ברורה, והתעלמה משיקולים מרכזיים שהייתה צריכה לתת את דעתה עליהם.

בחינה של החלטת בית משפט קמא - הסכום שהושת על המבקש כמזונות זמניים, ובשים לב  לעובדה כי בית משפט קמא נדרש לבחון את הסכום מעת לעת אינה מגלה כי החלטת בית משפט קמא נעשתה על יסוד שיקולים מופרכים או תוך התעלמות משיקולים שהיה צריך לתת דעתו עליהם. בית משפט קמא היה ער היטב להסדר המשמורת המשותפת, זה העומד בבסיס בקשת רשות הערעור כנימוק מרכזי, וסבר כי גם בעטיו של זה סכום המזונות הזמניים נותר סביר והולם את נסיבות הצדדים, בין אם אלה הנעוצים בהשתכרותם של ההורים, בין אם אלה הקשורים בצרכי הקטינים ובין אם אלה שבעטיו של הסדר המשמורת המשותף.

יוער גם כי בית משפט קמא ובמסגרת החלטות קודמות התייחס לסכום כאל סכום "מינימלי", ועל כן אותו שינוי בהסדר המשמורת, ככל שחל שינוי כזה בין המועדים השונים, אינו גורר אחריו ובהכרח שינוי בשיעור המזונות הזמניים.

עוד יוער כי בחינה של הסכום מעלה כי על האב הושת סך של 1,350 ש"ח עבור כל קטין, ואינני סבור כי סכום זה גם בהתחשב בהסדר המשמורת המשותפת, הינו סכום מופרז, בשים לב ליכולות והשתכרות הצדדים וכן בשים לב לחבות המשיב לשאת במזונות ילדיו מתחת לגיל 15.

נוכח כל האמור לעיל, הנני מורה על דחיית הבקשה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ