אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בבקשת עיריית ירושלים לחילוט ערבות

החלטה בבקשת עיריית ירושלים לחילוט ערבות

תאריך פרסום : 02/12/2013 | גרסת הדפסה
עמ"ק
בית משפט לעניינים מנהליים ירושלים
4934-13
28/11/2013
בפני השופט:
פאול שטרק

- נגד -
התובע:
אבן עמי הנדסה אזרחית בע"מ
הנתבע:
מדינת ישראל עיריית ירושלים
החלטה

1.       בפני בית המשפט בקשה שהוגשה על ידי עיריית ירושליים (להלן: " העירייה") לחילוט ערבות אשר הופקדה כתוצאה מהאמור בסעיף להסכם שגובש בין הצדדים, נחתם ביום 25.7.13 ואשר קיבל תוקף של החלטה בב"ש 4934/13 (להלן: " ההסכם").

העובדות הרלוונטיות לעניינו

2.       ביום 28.10.13 הוגשה בקשה מטעם החברה להחזרת כספי ערבות. הבקשה נבעה מכך שהעירייה ביצעה חילוט הערבות על דעת עצמה לאחר מתן החלטה בב"ש 6762/13 וכתוצאה מהזיקה בין שני התיקים (ב"ש 4934/13 ו-6762/13).

סעיף 4, הוא הסעיף הרלוונטי לעניינו בהסכם שבין הצדדים קבע בהא לישנא:

"היה והמבקשת לא תעמוד בהתחייבותה האמורה ויימצא, על סמך חומר הראיות שיגיע לידי המשיבה כי המבקשת (החברה- פ.ש) ביצעה עבירות נוספות ..."

3.       בדיון בבקשה נפרדת בב"ש 6762/13 לשחרור תפוס אחר נוסף שבבעלות החברה נקבע בסע' 20 להחלטת מותב זה כי קיימות ראיות לכאורה ביחס לביצוע העבירה זאת כאשר נטען על ידי

החברה כי מניעת תפיסת התפוס היה כדי לאכוף ההסכם בין הצדדים אשר קיבל תוקף החלטה בהליך עתירה מנהלי בביהמ"ש המחוזי.

מותב זה הביעה דעתו ביחס למניעי העירייה בעניין ובסוף קבע תנאי שחרור התפוס.

4.       עד מתן החלטה כאמור מיום 9.10.13 בוצע חילוט הערבות בלא שהייתה החלטה שיפוטית בעניין. בשל כך יחד עם הבקשה להחזרת כספי העברות התקיים דיון בעניין הבקשה ביום 3.11.13. בהחלטה מיום 3.11.13 נקבע כי על העירייה להשיב את מצב הערבות לקדמותו. בהמשך למשימה זו שהוטלה על העירייה הסתבר כי פקעה הערבות יחד עם החילוט. " דה פקטו" כספי הערבות בסך 30,000 ש"ח נמצאים בידי העירייה אולם אין ערבות תקפה להחלפת/החזרת הכספים אשר מומשו מהערבות.

5.       במקביל ביום 4.11.13 הוגשה על ידי העירייה בקשת חילוט ערבות. בעקבות הבקשה נקבע דיון ליום 19.11.13. במסגרת הדיון נטען על ידי ב"כ העירייה כי הסתמכה על החלטה מיום 9.10.13 בב"ש 6762/13 כדי להצדיק את חילוט הערבות. כנגד נטען על ידי ב"כ החברה שמדובר בבקשה פסולה כל עוד העירייה לא קיימה את ההחלטה מיום 3.11.13 לשיטתו כל עוד הערבות לא הוחזרה לא ניתן להכשיר את מעשה העירייה בדיעבד.

6.       בפני בית המשפט עומדות שתי שאלות להכרעה:

                                 א.         האם יש לדחות את הבקשה לחילוט הערבות על הסף כל עוד לא קוימה ההחלטה מיום 3.11.13.

                                 ב.         אם בית המשפט נדרש לשאלת חילוט הערבות בהתאם להסכם מה מידת ההוכחה הנדרשת לשם חילוט הערבות.

טענות הצדדים

7.       בעקבות ההחלטה שניתנה בדיון ביום 19.11.13 הגישו הצדדים תגובותיהם ביחס שתי השאלות הנ"ל. בתגובת העירייה אשר הוגשה נטען כי ההסכם שבין הצדדים התייחס ל"ראיות" ולא דרש קיומן של "ראיות מעבר לכל ספק סביר". העירייה סבורה כי הליך חילוט הינו הליך כלכלי באופיו ולא נדרשת בו העמידה אף בנטל ההוכחה הנדרש בהליך אזרחי.

8.       ב"כ החברה, טען מנגד כי עסקינן בהליך פלילי זאת בין היתר לאור העובדה כי העירייה הגישה כתב אישום ומשכך רף ההוכחה הנדרש הינו מעבר לכל ספק סביר. לטענתו, מדובר בבקשה לסעד זמני כחלק מהליך פלילי ומשכך יש לנהוג על פי סדרי הדין החלים בהליך מעין זה, לטענתו כפי שאף מצוין בפסיקה העוסקת בכך. 

דיון והכרעה

9.       ביחס לשאלה הראשונה, נחה דעת בית המשפט כי יש לדחות את עמדת החברה הגורסת שיש לדחות בקשת העירייה לחילוט הערבות- על הסף. נכון הוא הדבר שמדובר בבקשה שנועדה לרפא את הנעשה בחריגת סמכויות העירייה כמאשימה/רשות מבצעת קרי, חילוט הערבות בהתאם לסע' 39(א) לפקודת סדרי הדין הפלילי (מעצר וחיפוש) [נוסח חדש] תשכ"ט-1969 (להלן: " הפקודה") לפיו:

"(א) על אף האמור בכל דין, רשאי בית המשפט, בנוסף על כל עונש שיטיל, לצוות על חילוט החפץ שנתפס לפי סעיף 32, או שהגיע לידי המשטרה כאמור בסעיף 33, אם האדם שהורשע במעשה העבירה שנעשה בחפץ או לגביו הוא בעל החפץ; דין צו זה כדין עונש שהוטל על הנאשם."

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ