אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בבקשת אשה להסרת חסיון מחשבונות הבנק של בעלה חרף התנגדותו

החלטה בבקשת אשה להסרת חסיון מחשבונות הבנק של בעלה חרף התנגדותו

תאריך פרסום : 10/08/2011 | גרסת הדפסה
תמ"ש
בית משפט לעניני משפחה בטבריה
38691-12-10
07/08/2011
בפני השופט:
אסף זגורי

- נגד -
התובע:
ג.ק.
עו"ד יגאל פרץ
הנתבע:
י.ק.
עו"ד ציון סמוכה
החלטה

א.       השאלות שבמחלוקת:

1.         האם יש להורות במסגרת תביעה רכושית אשר הגישה אישה כנגד בעלה, על הסרת החיסיון מחשבונות הבנק שלו, חרף התנגדותו?

2.         האם יש להיענות לבקשת מתן צו מתאים לגילוי חשבונותיו של צד ג' שאיננו צד להליך?

3.         מהו השלב הדיוני הראוי למתן צו הסרת חיסיון כאמור?

ב.         ההליך:

4.         בפניי בקשה שהוגשה על ידי המבקשת ג.ק. (להלן:" האשה" ו/או " בת הזוג"), להסרת חיסיון מחשבונות בעלה, הוא המשיב בבנק הפועלים, בבנק דיסקונט וכן להורות לחברת "ס. בע"מ" להמציא לידי המבקשת כל מידע ומסמכים הקשורים למשיב (להלן:" הבעל" ו/או " בן הזוג").

ג.         העובדות הרלבנטיות וטענות הצדדים :

5.         בני הזוג שהינם בני דתות שונות, נישאו זל"ז בטקס נישואין אזרחי במדינת בולגריה ביום 22.07.01.

6.         יחסי הצדדים עלו על שרטון וביום 23.12.10 הגישה בת הזוג תביעת מזונות אשה וכן תביעה רכושית כנגד בן הזוג. במסגרת התביעה למזונות ניתן פסק דין על יסוד הסכמת הצדדים וכעת נותרה תלויה ועומדת המחלוקת הרכושית בין הצדדים.

7.         טוענת המבקשת, כי בסמוך לנישואין בנו הצדדים בית ביישוב "פלוני" על מקרקעין שנרשמו על שם בנו של המשיב מנישואיו הקודמים, כי בית זה נמכר ובאמצעות התמורה נרכשו 2 חלקות אדמה ביישוב "אלמוני" עליהם בנו הצדדים יחדיו 2 דירות שנרשמו בסופו של יום על שם הבעל. אחת הדירות נמכרה בשלב מסוים והאשה טענה, כי את הכספים שנתקבלו בגין המכירה הלווה המשיב לחברת ס. בע"מ, כאשר מדי חודש קיבל ממנה תשלום חודשי בגין "הריבית" ו"ההחזר". לאור כל אלה טענה המבקשת, כי הזכויות בדירה ביישוב אלמוני הרשומה על שם הבעל בלבד והכספים הינם משותפים.

8.         המחלוקת העיקרית שננטשה בין בעלי הדין נסובה איפוא, סביב שאלת זכאותה של בת הזוג למחצית שוויו של בית מגורים ביישוב אלמוני, שנרשם במהלך הנישואין על שם הבעל והצדדים גרו בו יחדיו עד לפרידה ולעניין זכאותה של בת הזוג למחצית מכספים שקיבל בן הזוג כתוצאה ממכירת בית אחר באותו יישוב, שנבנה במהלך תקופת הנישואין ואשר נמסרו על ידו כהלוואה לחברת ס. בע"מ.

9.         לפי טענות האשה, היא זכאית למחצית הרכוש אשר צברו הצדדים במהלך נישואיהם וזאת מכוח הוראות חוק יחסי ממון בין בני זוג, התשל"ג - 1973 (להלן : " חוק יחסי ממון"). ברם לצורך קבלת מידע אודות נכסי וכספי בן הזוג ולשם הוכחת תביעתה, היא עותרת להסיר החיסיון הבנקאי. על פי טענת בת הזוג, המשיב מנסה להבריח נכסי בני הזוג, על מנת להימנע מחלוקתם על פי דין.

10.       לדברי המבקשת, עיון בחשבון הבנק של המשיב יגלה תנועות כספים ובעיקר העברת כספים לצורכי בניית ביתם ביישוב פלוני וביישוב אלמוני וכן יגלה את העברת כספי ההלוואה לחברת ס. בע"מ שיהיה בהם כדי לסייע לבית המשפט בגילוי האמת וחשיפת השיתוף בכספים אלו. לאור זאת היא עמדה על מתן צו הסרת החיסיון. 

11.       במסגרת הדיון הוסיפה המבקשת, כי בחשבון משותף בבנק דיסקונט נלקחה הלוואת משכנתא על שמה ועל שם המשיב. כן ציינה, כי בבנק הפועלים התנהל חשבונו של המשיב, ובאשר להלוואה נטען, כי דרושים מסמכים מחברת ס. בע"מ רק לגבי ההלוואה עצמה ועל כן, אין פגיעה בפרטיותו של צד ג' (ראה עמוד 3 שורות 7-12 לפרוטוקול מיום 28.06.11).

12.        בתורו טען המשיב, כי המדובר בבקשה גורפת וחריגה אשר אינה מעלה כל נימוק המוכר בדין יכול להצדיק פגיעה כה חמורה בחיסיון השייך לצד ג' אשר איננו צד לתביעה.

13.        במסגרת הדיון שהתקיים הודיע ב"כ המשיב כי הבקשה של התובעת הינה בקשה בעלמא וכי הבית ביישוב פלוני הוא של בנו של המשיב עוד משנת 1994, בעוד המשיב הכיר המבקשת רק בשנת  2001 ועל כן למבקשת אין כל זכויות בכספים שנצברו כתוצאה ממכירת בית זה (ראה עמ' 2 שורות19-22 לפרוטוקול). ב"כ המשיב טען עוד, כי רכישת הבתים ביישוב אלמוני נעשתה על שם הנתבע ולא על שם בנו מטעמי מיסוי וכי אין למבקשת זכות כלשהי בנכסי מקרקעין אלו ו/או בכספי ההלוואה לעיל שניתנו כתוצאה ממכירת אחד הבתים לצד ג'. לכן טוען בן הזוג שהמבקשת אינה זכאית לחלק כלשהו מרכוש ו/או כספים, גם אם רשומים או היו בבעלותו שכן הם שייכים כולם לבנו.

14.        יודגש, כי המשיב אף התנגד להסרת חיסיון מהחשבונות בבנק דיסקונט ובבנק הפועלים ו/או להסכים לצו הסרת חיסיון הדדי. לטעמו, אין זה השלב המתאים להסרת החיסיון ויש להמתין לשלב ההוכחות שאז יוכל ב"כ האשה להזמין עדים ומסמכים (עמ' 3 שורות 5-7 לפרוטוקול).

15.       מכל מקום, ציין המשיב כי התביעה של המבקשת לקבל לידיה את החזר ההלוואה נעדרת בסיס הואיל ולא המבקשת הייתה זו שהלוותה כספים לחב' ס. בע"מ אלא בנו של המשיב שכלל אינו צד לדיון. 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ