אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בבקשה להפקדת ערובה להבטחת הוצאות משפט של המשיב

החלטה בבקשה להפקדת ערובה להבטחת הוצאות משפט של המשיב

תאריך פרסום : 27/12/2016 | גרסת הדפסה
ע"מ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
53364-02-16,53335-02-16
26/12/2016
בפני השופטת:
ירדנה סרוסי

- נגד -
המערערות:
1. שטיסל קייטרינג (2005) בע"מ
2. שירותי אירוח בקונטי (2005) בע"מ שתיהן

עו"ד י. מדר
המשיב:
פקיד שומה גוש דן מפרקליטות מחוז תל אביב (אזרחי)
עו"ד יעל ארביב-גבאי
החלטה

  

  1. בפניי בקשה מטעם המשיב (המבקש בבקשה זו) להורות למערערות (המשיבות בבקשה זו) להפקיד בקופת בית המשפט ערובה הולמת לתשלום הוצאות המשיב, לו יידחו הערעורים כנגדו וייפסקו לטובתו הוצאות משפט, תוך המועד שייקצב להן לעשות כן, אחרת יידחו הערעורים על הסף וללא צורך בהחלטה נוספת. כמו כן מבוקש לחייב את המערערות בהוצאות בגין בקשה זו.
  2. הבקשה מבוססת הן על סעיף 353א בחוק החברות, התשנ"ט-1999 (להלן: חוק החברות) והן על תקנה 519 בתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: תקנות סדר הדין).
  3. ערעור ע"מ 53364-02-16 בעניינה של חברת שטיסל קייטרינג (2005) בע"מ (להלן: שטיסל) עוסק בשומה בצו שהוצאה לה לשנים 2008-2012 ופסילת ספריה לשנת 2012 בשל אי רישום תקבול לפי סעיף 145ב לפקודת מס הכנסה (נוסח חדש), התשכ"א-1961 (להלן: הפקודה).

המערערת הינה חברת קייטרינג אשר בשנות המס הרלוונטיות שיווקה אוכל לשני אולמות אירועים, אחד מהם צד קשור, חברת שרותי אירוח בקונטי בע"מ, היא המערערת  בערעור ע"מ 53335-02-16 (להלן: שרותי אירוח בקונטי).

עיקר המחלוקת בערעור שטיסל הוא על כימות שיעור תצרוכת החומר המשמש אותה בעסק. המשיב קבע כי אחוז צריכת החומרים שדווח על ידי שטיסל (52%) אינו סביר ובהסתמך על חוות דעת כלכלית ובדיקת נתוני העסק העמידו על 34% תוך קביעת תוספת הכנסה כמתחייב מגילום עלות החומרים המוצהרת לפי השיעור המוקטן.

סכום המס על פי השומה עומד על כ- 4.5 מיליון ש"ח (נכון ליום 22/11/2016).

  1. ערעור שרותי אירוח בקונטי עניינו בפסילת ספרי המערערת לשנים 2010 ו- 2012. ספרי המערערת לשנת 2012 נפסלו עקב אי רישום תקבול לפי סעיף 145ב לפקודה וספריה לשנת 2010 נפסלו לפי סעיף 130(ג) לפקודה בשל אי פירוט בספר ההזמנות של הטובין שהוזמנו על ידי לקוחותיה. לאור הפסילה, יושמה הוראת סעיף 33(ב) לפקודה ולא הותר קיזוז הפסדים עסקיים מועברים בסך 119,425 ש"ח. כמו כן הוספה תוספת מחזור בשומה בגובה התקבול שלא נרשם בסך של 29,400 ש"ח.
  2. יצוין כי הדיון בשני הערעורים דנן מתנהל במאוחד עם שני ערעורים נוספים – ע"מ 53339-02-16 אברהם שטיסל ו- ע"מ 53368-02-16 זהבה שכטר, שעניינם תוספת הכנסה במישור בעלי המניות והמנהלים. עם זאת, הבקשה דנן להפקדת ערובה אינה מתייחסת לערעורים מטעם היחידים אלא רק לערעורים מטעם החברות, שטיסל ושרותי אירוח בקונטי.

טענות הצדדים

  1. לטענת המשיב, המערערת שטיסל לא הגישה דוחות שנתיים למס הכנסה החל משנת 2014 ואילך. כמו כן, מחזור העסקאות המדווח שלה למע"מ עומד על 0 מחודש פברואר 2014 ועד לסוף אפריל 2014 והחל ממועד זה אינה מגישה דוחות למע"מ. על פי רישומי המחשב, תיק העוסק שלה במע"מ נסגר ביום 31.12.2013. מכל זאת למד המשיב כי לשטיסל אין הכנסות והוצאות ואין לה כל פעילות עסקית. כמו כן לא רשומים על שמה נכסים.

בעניין המערערת שרותי אירוח בקונטי טוען המשיב, כי היא הפסיקה את פעילותה העסקית ביום 31.12.2013. הדו"ח האחרון שהגישה למס הכנסה היה לשנת 2012 ומשנת 2013 אינה מגישה דוחות. בהתאם למרשמי מע"מ, הגישה דוחות 0 לשנים 2014-2015 והחל מחודש 12.2015 אינה מגישה דוחות למס ערך מוסף. מכאן, שאין לה כל פעילות עסקית ובהתאם לרישומי המחשב של המשיב אין כל נכסים בבעלותה.

המשיב טוען כי המערערות מודות בכך שהן נעדרות פעילות עסקית ונכסים ואין כל מחלוקת בעניין זה.

עוד טוען המשיב כי סיכויי הערעורים להתקבל הם "קלושים ביותר" ואין בידי המערערות להרים את הנטל המוטל עליהן לסתור את שומות המשיב.

בנסיבות אלו מבקש המשיב לחייב את המערערות בהפקדת ערובה להבטחת הוצאות המשפט, אם יידחה ערעורן.

בעניין גובה הערובה טוען המשיב כי יש להעמידה על סכום "הולם וראוי" ומפרט את התייחסות הפסיקה לגובה הערובה.

המשיב ביסס את טענותיו באסמכתאות רבות וצירף תצהיר תומך של נציג המשיב.

  1. בתגובה קצרה שהוגשה מטעם המערערות לבקשה הן טוענות כי יש להן סיכוי טוב לזכות בערעורים וכי שומות המשיב אינן מבוססות. לאור זאת הן מבקשות שלא להיעתר לבקשה. לתגובה לא צורף תצהיר מטעם נציגי המערערות.

המסגרת הנורמטיבית

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ