אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בבקשה להחזרת תפוס (רכב) - האם קיימת חובה על התביעה להודיע על כוונתה לעתור לחילוט תפוס

החלטה בבקשה להחזרת תפוס (רכב) - האם קיימת חובה על התביעה להודיע על כוונתה לעתור לחילוט תפוס

תאריך פרסום : 24/08/2014 | גרסת הדפסה
ה"ת
בית משפט השלום בטבריה
50956-05-14
19/08/2014
בפני השופט:
ניר מישורי לב טוב

- נגד -
מבקשים:
1. יוסף אבו סבית
2. שפיק אבו סבית

משיבים:
מדינת ישראל
החלטה
 

 החלטה 

1.         בפני בקשה להחזרת תפוס אשר הוגשה ע"י המבקש ביום 27/5/14 להחזרת רכב טויוטה קורולה מ.ר 8180571 (להלן :"הרכב", "התפוס" לפי העניין) אשר נתפס על ידי משטרת ישראל (יח' ארז, מג"ב צפון).

 

2.         במסגרת הבקשה הוגשה גם תגובת ב"כ המאשימה עו"ד אלפסי לפיה הוסכם בין הצדדים על שחרור הרכב אך הצדדים חלוקים על גובה הערבות שעל המבקש להפקיד במזומן, אם בכלל.

 

3.         בתאריך 21/6/14 ניתנה החלטת כב' סגן הנשיא , השופט פורת לפיה הורה על החזרת הרכב לידי המבקש וזאת בהתקיים התנאים הבאים : איסור מכירת הרכב, העברתו או עריכת שינוי לרבות העמדתו בכל עת לרשות התביעה או בית המשפט, חתימה על התחייבות כספית על ידי שני המבקשים, הפקדת סכום של 35,000 ₪ יחד בקופת בית המשפט, ביטוח מקיף של הרכב לטובת מדינת ישראל, רישום שעבוד במשרד הרישוי.

 

4.         על החלטה זו הוגש ערר אשר במסגרתו הוחלט, בהסכמת הצדדים, על החזרת הבקשה לדיון בבית משפט קמא והכרעה בטענות הצדדים לרבות טענתו העקרונית של הסניגור כי הרכב אינו בר חילוט , הן משום שלא קיבל ביטוי במסגרת כתב האישום והן משום שלא מדובר בהליך נכון משום שהרכב אינו עונה על אף אחת מהחלופות המאפשרות חילוטו על פי פקודת סדר הדין הפלילי.

 

 

5.         נימוקי המבקשים בבקשה בכתב ובדיון בבקשה :

 

            ב"כ המבקשים סבור כי על בית המשפט להורות על החזרת התפוס מהטעמים הבאים :

 

א.      הליך ההוכחות בתיק צפוי להסתיים בעוד חודשים ארוכים ואין להמתין לסיומו על מנת לקבוע גורלו של הרכב נשוא הבקשה.

ב.        לרכב אין משקל ראייתי בבירור האמת בתיק זה.

ג.        המשיבה לא הגישה בקשה לחילוט בתיק זה. בדיון בפני טען ב"כ המבקשים כי בהיעדר בקשה לחילוט מצד המאשימה דין התפוס להיות מוחזר לידי המבקשים.

ד.       המשך תפיסת הרכב מהווה פגיעה קניינית במבקשים.

ה.      הרכב משרת את משיב 2  שהינו בנו של משיב 1 לצרכי עבודה ואת שאר בני המשפחה.

ו.        בהשארת הרכב בידי המאשימה נגרם לרכב נזק רב עקב היעדר תחזוקו התקין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ