אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בבקשה להבהרת החלטה ולהחזרת מצב לקדמותו בעקבות פינוי

החלטה בבקשה להבהרת החלטה ולהחזרת מצב לקדמותו בעקבות פינוי

תאריך פרסום : 24/10/2012 | גרסת הדפסה
תיק הוצל"פ
לשכת ההוצאה לפועל ירושלים
3-31637-10-0
18/10/2012
בפני השופט:
כב' הרשם קייס כראמה

- נגד -
התובע:
החייבת
עו"ד מאהר חנא
עו"ד סני ח'ורי
הנתבע:
הזוכות
עו"ד חוסאם יונס
עו"ד חנין חוסיין
החלטה

ה ח ל ט ה

מונחת לפניי בקשת החייבת להבהרת החלטה ולהחזרת המצב לקדמותו, בעקבות הליך פינוי שננקט נגדה. 

תמצית העובדות הצריכות לעניין:

תיק ההוצאה לפועל דנן נפתח ביום 29-07-2010 לביצוע פסק דין שניתן במסגרת תמ"ש 20270-07 בבית המשפט לענייני משפחה ירושלים ביום 28-06-2010 (להלן:"פסק הדין הראשון") ובו הורה בית המשפט הנכבד פינויו של הנכס כמבוקש בכתב התביעה, ונקבע שהפינוי יבוצע לא יאוחר מ-30 ימים מיום מתן פסק הדין.

יוער כי פסק הדין ניתן בעקבות אי התייצבות החייבת לדיון שנקבע.

מאז פתיחת התיק ועד ליום 04-09-2012 הצדדים לא פעלו בתיק ולא הגישו כל בקשה ו/או הודעה פרט לעדכון המצאת אזהרה לחייבת.

ביום 04-09-2012 הגישו הזוכות בקשה להמצאת הודעת פינוי לחייבת, אכן הודעת הפינוי הומצאה והפינוי נקבע ליום 14-10-2012, ביום 12-09-2012 אושר הפינוי במועד שנקבע בהודעת הפינוי. 

כפי שיפורט בהמשך הגישה החייבת ביום 14-10-2012 בקשה בהולה לעיכוב הליכי הפינוי, ולאחר שמיעת הצדדים בדיון פרונטאלי התברר שהחייבת פנתה בבקשה לביטול פסק הדין הראשון, ובהסכמת הזוכות בוטל פסק הדין הראשון, ושהתנהלו ההליכים בין הצדדים במסגרת אותו תמ"ש עד שניתן פסק דין מנומק ביום 02-09-2012 (להלן:"פסק הדין השני").

בפסק הדין השני כבוד השופט נמרוד פלקס קיבל התביעה והורה על סילוק ידה של החייבת מהנכס וקבע כי על החייבת לסלק את ידה מבית המגורים הנמצא במקרקעין הידועים כגוש 30247 חלקה 5 (מספר חדש 6 ) בשכונת שיח ג'ארח (להלן:"הנכס").

 בפסק הדין השני הדגיש בית המשפט כי ההליכים בין הצדדים התארכו שנים רבות, ושהצדדים פנו לערכאות שונות, אף עולה כי עוד בטרם מתן פסק הדין הראשון ניתן פסק דין במסגרת אותו תמ"ש ביום 14-01-2008 שבוטל אף הוא.   

ביום 14-10-2012 הגישה החייבת בקשה לעיכוב הליכי הפינוי, הבקשה נתמכה בתצהיר מטעם עו"ד סני חורי, יוער כי בבקשה לא העלתה החייבת כל טענה לעניין ביטול פסק הדין וטענה שאינה מודעת להליך כלל וכלל, בו ביום הוריתי על עיכוב הליכי הפינוי אם החייבת תפקיד בתיק סך 35,000 ש"ח כעירבון וזאת על מנת לאפשר לה לפנות לבית המשפט המוסמך להגשת בקשה מתאימה.        

לאחר הפקדת העירבון ניתנה החלטה בזו הלשון " משהופקד העירבון אני מורה על עיכוב הליכי הפינוי.  ככל שלא תוגש לתיק החלטה מבית המשפט המוסמך המורה על המשך עיכוב ההליכים בתוך 14 ימים מהיום ההליכים בתיק יוחיו לבקשת הזוכות שתוגש, שאלת ההוצאות ושכ"ט בעלי התפקיד לעניין ביצוע ההליך תידון לאח הפניה לבית המשפט המוסמך" .

ביום 15-10-2012 הוגשו לתיק ארבע בקשות מטעם הצדדים, ועל כל הבקשות ניתנה החלטה בזו הלשון " בפניי ארבע בקשות שהוגשו לתיק היום, שלוש בקשות מטעם הזוכות ובקשה אחת מטעם החייבת. הזוכות עותרת לביטול החלטתי בנומ' 6802, מצרפת תצהיר של בעל התפקיד אשר ביצע את הליך הפינוי, ועותרת להטלת עיקול על העירבון שהופקד בתיק. החייבת מנגד מבקשת הבהרת החלטתי בנומ' הנ"ל ולקבוע שהחייבת רשאית לחזור לבית נשוא התיק.  יוער תחילה כי המחלוקת היא עובדתית ויש צורך בשמיעת הצדדים  בכדי להכריע בסוגיה.                                         

כלל ידוע הוא כי החלטה על עיכוב הליכים לא תחול על הליך שהושלם ביצועו. באשר לעיקול הכספים שהופקדו כעירבון, הרי מדובר בכספים שהופקדו בתיק לצורך הבטחת תשלום החיוב הכספי בתיק ורכבים אחרים כאמור בהחלטתי בנומ' הנ"ל. ככל שהצדדים מעוניינים בקביעת דיון דחוף לצורך שמיעת הצדדים והכרעה אם החלטתי לעיכוב הליכים חלה במקרה שבפנינו אזי יגישו 

הודעה עד ליום 16-10-2012 שעה 13:00.                        

אולם, דומני כי מאחר "והתערבו מכובדים" כאמור בבקשת החייבת  וגובשו הסכמות עקרוניות מן הראוי לבצע פניה לבית המשפט המוסמך במסגרת המשפטית המתאימה לצורך קבלת סעד זמני הסעד הקבוע המבוקש על ידי החייבת, שהרי אם ייקבע על ידי סעד כזה או אחר הרי זה  יהא לתקופה שאינה עולה על 14 ימים מיום החלטתי בנומ' הנ"ל. בשל סמיכות המועדים המזכירות תעביר העתק מהחלטתי באמצעות הפקסימיליה לצדדים".

ביום 17-10-2012 התקיים בפניי דיון במעמד הצדדים במסגרתו העידו מטעם הזוכות בעל התפקיד שביצע את הפינוי , ומטעם החייבת היא בעצמה ועו"ד סני ח'ורי לאחר שהתפטר מהייצוג.                

עיקרי טענות הצדדים:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ