אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בבקשה להארכת מעצר על-פי חוק ההסגרה

החלטה בבקשה להארכת מעצר על-פי חוק ההסגרה

תאריך פרסום : 18/11/2008 | גרסת הדפסה
מ
בית משפט השלום בירושלים
14756-08
06/11/2008
בפני השופט:
יצחק מילנוב

- נגד -
התובע:
היועץ המשפטי לממשלה ע"י פרקליטות המדינה - המחלקה לעניינים בינלאומיים
עו"ד טל ורנר-קלינג
עו"ד איילת לוי
הנתבע:
1. גיא מאיו ת.ז. 32863631
2. אלעד מאיו ת.ז. 40428526
3. אסי אלמקאייס ת.ז. 37165131
4. מורן גולדפרב ת.ז. 035762152
5. ליאור אורגד ת.ז. 40284432
6. אורליה בלחסן ת.ז. 039405717
7. דוד ימין ת.ז. 40659344
8. מור גלנטי ת.ז. 65943227
9. יניב קלברס ת.ז. 40664898

עו"ד אביגדור פלדמן
עו"ד עופר מושביץ
עו"ד ליאור חיימוביץ
עו"ד אברהם לנדשטיין
עו"ד ירון גיגי
עו"ד בני כץ
עו"ד יהל בן-עובד
עו"ד בועז ראובן
עו"ד גד זילברשלג
החלטה

1.         המשיבים, אזרחי ותושבי ישראל, נעצרו ביום 26/09/08 בשעות הבוקר, לפי סעיף 6 לחוק ההסגרה, תשי"ד - 1954 (להלן: חוק ההסגרה). המשיבים, למעט המשיבה 4, נעצרו ע"י משטרת ישראל ביום 09/09/08 ואילו המשיבה 4 נעצרה ביום 11/09/08. המעצרים הנ"ל, להבדיל מהמעצר לפי סעיף 6 לחוק ההסגרה, בוצעו לצורך חקירת המשיבים ע"י משטרת ישראל, וזאת על פי הבקשה לעזרה משפטית שהתקבלה מרשויות ארה"ב.

2.         ביום 28/09/08 הובאו כל המשיבים בפני בית משפט זה לשם קיום דיון בבקשה למעצרם, (להלן: הבקשה הראשונה) דיון אשר התקיים באותו היום, ולמחרת (29/09/08) ניתנה על ידי החלטה בה הוריתי על מעצרם של כל המשיבים למשך 20 ימים החל ביום 28/09/08 שעה 11:00 (להלן: ההחלטה הראשונה).

3.         בהחלטה הראשונה קבעתי, כי יש יסוד סביר להניח שהמשיבים הם בני הסגרה וכי תוגש בקשה להסגירם. כמו כן קבעתי כי המעצר דרוש להבטחת המעצר של המשיבים, אם תוגש בקשת הסגרה.

4.         ביום 17/10/08 הוגשה בקשה נוספת ע"י המבקש להורות על הארכת מעצרם של המשיבים למשך 20 ימים נוספים (להלן: הבקשה השניה) ובאותו היום ניתנה על ידי החלטה בה הורתי על הארכת מעצרם של כל המשיבים למשך 20 ימים נוספים, קרי עד ליום 05/11/08 שעה 14:00 (להלן: ההחלטה השניה).

5.         בהחלטה השניה קבעתי כי " בשלב זה ולצרכי ההחלטה זאת, קובע כי בבקשה השניה ובמכתב מיום 14/10/08 מאת משרד המשפטים בוושינגטון יש משום הסבר, המקובל עלי, לנסיבות המעכבות את הגשת בקשת ההסגרה. ככל שיהיה צורך בכך, ינתנו הנימוקים בהחלטה, בעקבות הדיון שיערך לאחר הגשת תסקירי המעצר" (ע' 80 ש' 5-8).

6.         בהחלטה השניה קבעתי גם כי " לצורך ההחלטה בבקשה השניה (היא הבקשה שבפני), ולאור בקשת כל הסניגורים, נראה שיש לבחון, גם בשלב זה, האם המעצר של המשיבים דרוש להבטחת ההסגרה של המשיבים או שניתן להבטיח את ההסגרה, אם תתבקש, ע"י חלופות מעצר ואיזה" (ע' 79 ש' 9-12). ועל כן, הורתי כי " שרות המבחן יבחן כל אחד מהמשיבים ונסיבותיו האשיות ויגיש תסקיר/ים בנוגע לכל אחד מהמשיבים עד למועד הנ"ל, בו/הם יחווה שירות המבחן דעתו האם המעצר דרוש להבטחת ההסגרה של כל משיב ומשיב או שניתן להבטיח את ההסגרה, אם תתבקש, ע"י חלופות מעצר ואיזה" (ע' 80 ש' 10-13).

7.         ביום 05/11/08 הוגשה בקשה להאריך את מעצרם של המשיבים ב-20 ימים נוספים (להלן: הבקשה השלישית). בו ביום התקיים הדיון בבקשה השלישית וההחלטה הניתנת כעת (להלן: ההחלטה השלישית) נוגעת לבקשה השלישית.

8.         את ההחלטה השלישית יש לראות כהמשכן של ההחלטות הקודמות.

9.         הדיון בבקשה השלישית נסב סביב שתי שאלות מרכזיות והן:

9.1        השאלה הראשונה - האם יש נסיבות המעכבות את הגשת בקשת ההסגרה?

9.2        השאלה השניה - האם המעצר דרוש כדי להבטיח את ההסגרה, אם תתבקש, או שאפשר להבטיח את ההסגרה ע"י חלופות, שפגיעתן בחירות המשיבים תהיה פחותה יותר? בין השאר ובעיקר על יסוד תסקירי המעצר.

10.        דיון בשאלה הראשונה - האם יש נסיבות המעכבות את הגשת בקשת ההסגרה?

10.1      בבקשה השלישית כותב המבקש כי " מעדכון שהתקבל היום מהתובעים המטפלים בתיק בארה"ב עולה כי הכנת הבקשה נמצאת בשלב מתקדם מאוד: התובעים עמדו בקשר עם רבים מהקרבנות הקשישים בפרשה. הוכנו 8 תצהירי מתלוננים שיחתמו ככל הנראה בשבוע הבא, וטויוטת של תצהיר מפורט של סוכן/ת FBI ותצהיר תובע הועברו לאישורו של משרד המשפטים בוושינגטון. העתק ממכתבן של הרשויות בארה"ב מצ"ב ומסומן ב'." (סעיף 4 לבקשה השלישית).

10.2      במכתב נספח ב' הנ"ל מיום 03/11/08, בשם תובע ועוזר תובע במשרד המשפטים האמריקאי (מהמחוז הדרומי של מדינת ניו-יורק) הממוען אל מר גל לברטוב מנהל המחלקה לענינים בינלאומיים בפרקליטות המדינה בירושלים כי משרדם ביחד עם סוכני FBI נמצאים בהליך של איסוף תצהירים ו/או הצהרות ממספר רב של פרטים בתמיכה לבקשת ההסגרה בענין המשיבים. עד כה הם היו בקשר עם מספר רב של קורבנות קשישים ברחבי ארה"ב, אשר רומו בענין ההגרלה ע"י המשיבים. הוכנו על ידם שמונה תצהירים אשר צפויים להחתם בשבוע הבא (שלאחר משלוח המכתב) או זמן קצר לאחר מכן. בנוסף על כך, משרד התובע הנ"ל מצוי בהליך של השגת אישורים לתרגומים של עשרות מסמכים בעברית לרבות דוחות משטרה, הודעות עדים, וראיות נוספות שהושגו ממשטרת ישראל, עליהם תתבסס בקשת ההסגרה. המחלקה לענינים בינלאומיים במשרד המשפטים (בארה"ב) קיבלה לאחרונה מסמכים מישראל, בהמשך לבקשת עזרה משפטית אשר יועברו למשרד התובע הנ"ל לתרגום, בדיקה וככל הנראה יכללו בבקשת ההסגרה. יותר מכך, התובע ועוזרו ניסחו תצהיר שינתן ע"י סוכן FBI המפקח על החקירה ותצהיר מאחד התובעים המסכמים את חוקי ארה"ב הרלבנטים. שני התצהירים הנ"ל ממתינים כעת לאישור המחלקה לענינים בינלאומיים במשרד המשפטים האמריקאי. ברור שהכנת תצהירים רבים ו/או הצהרות היא בבחינת הליך שאורך זמן. בתהליך זה אנו משקיעים משאבים ובו אנו מתקדמים. אנו תקווה ש"החבילה" כולה תושלם במהרה. עם השלמת מסמכי ההסגרה הם יועברו לוושינגטון לשם העברה בצינורות הדיפלומטיים. אנו מתכננים כי כל החומרים יועברו לרשויות בישראל בתוך 60 ימים מיום מעצר הנאשמים, מועד אשר יהיה ביום 26/11/08 או סמוך אליו, כפי שנדרש באמנת ההסגרה שבין ארה"ב לישראל (תרגום חופשי של הח"מ).

10.3      לטענת הסניגורים לא הוכיח המבקש כי קיימות נסיבות המעכבות את הגשת בקשת ההסגרה, שכן ארה"ב לא הוכיחה שהיא עומדת בנטל לעשות כמיטב יכולתה, לקיצור הליך הגשת בקשת ההסגרה, משום שהיא סבורה שבידיה לעשות כן בתוך 60 ימים מיום מעצר המשיבים ואין היא צריכה לפעול לקיצור הזמן הזה. לענין זה מפנים הסניגורים לכך כי עד היום הוכנו 8 תצהירים, שאף טרם נחתמו.

10.4      משיבה להם ב"כ המבקש כי צריכה להיות מידת אמון והערכה לשיטת המשפט האמריקאי ואין לבדוק אותן, כל יום ועל כל מעשה. ב"כ המבקש הצהירה במפורש כי היא תעשה כל מאמץ שהעתירה להכריז על המשיבים כבני הסגרה תוגש, ככל שהדבר תלוי בה, לפני תום 60 ימי המעצר של המשיבים. ב"כ המבקש אף הדגישה כי ענין עריכת התצהירים איננה חזות הכל וכי הכנת בקשת הסגרה המוגשת למדינת ישראל, אורכת זמן רב נוכח הדרישות החוקיות (מהותיות וראייתיות).

10.5      לאחר ששקלתי כל הטיעונים והנסיבות, נחה דעתי כי המבקש הוכיח, גם הפעם, כי ישנן נסיבות המעכבות את הגשת בקשת ההסגרה, במובן הוראת סעיף 7(ב) לחוק ההסגרה. מסקנתי היא לענין החלטה זאת, כמו גם לענין ההחלטה השניה, כי היועץ המשפטי לממשלה, נתן לבית המשפט הסבר מעבר ל" מינימלי כלשהו" באשר ל" נסיבות המעכבות" את הגשת העתירה להכריז על המשיבים כבני הסגרה בהתאם לסעיף 3 לחוק ההסגרה, כלומר, נסיבות שמעכבות את הגשת בקשת ההסגרה ע"י ארה"ב לישראל , אשר הגשתה היא תנאי להגשת העתירה להכריז על המשיבים כבני הסגרה. הנסיבה העיקרית והמהותית שבהם, היא הצורך בהכנת כל מסמכי בקשת ההסגרה והראיות. בכך, בכל הכבוד, יצא היועץ המשפטי ידי חובתו ואין הוא חייב בשלב זה, להציג בפני בית המשפט, מסמכים נוספים או להסביר ולנמק מדוע טרם הגיעו הראיות מארה"ב (ראו: כב' השופט י' טירקל בש"פ 9336/01 יצחק כהן נ' היועץ המשפטי לממשלה פ"ד נו (2) 289, 296ב).

נזכור כי " ניסוח בקשת ההסגרה, ציודה בתיעוד הנדרש והגשת החומר כולו, כדת וכדין, בצינורות הדיפלומטיים למדינה המתבקשת, הם פעולות המצריכות זמן לא מבוטל" (ש"ז פלר דיני הסגרה (תש"מ - 1980 סעיף 784 עמ' 467)).

10.6      " טענתו של עו"ד פלדמן, כי רשויות התביעה בארה"ב נוהגות, כענין שבשגרה, להגיש בקשות להסגרה בסמוך לתום פרק הזמן שנקצב להם באמנת ההסגרה, מתוך התעלמות מהוראת סעיף 7 לחוק ההסגרה, הדורש ביקורת של בית משפט בכל פעם שהיועץ המשפטי מבקש הארכה נוספת של המעצר עד לקבלת בקשת ההסגרה, הטרידה אותי לא מעט" (כב' השופט משה רביד ב"ש 5291/08, 5293/08 יצחק ומאיר אברג'יל נ' היועץ המשפטי לממשלה - החלטה מיום 16/10/08).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ