אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החזרת תיק נאשם שטען לאי שפיות לדיון בכתב האישום נגדו- בעבירות מעשה מגונה בפני קטינה

החזרת תיק נאשם שטען לאי שפיות לדיון בכתב האישום נגדו- בעבירות מעשה מגונה בפני קטינה

תאריך פרסום : 20/01/2010 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי חיפה
9194-10-09
18/01/2010
בפני השופט:
1. י' אלרון [אב"ד]
2. מ' גלעד
3. <מ' רניאל


- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
אדוארד בנימינוב
פסק-דין

בפנינו ערעור על החלטת בית משפט השלום בחיפה, כב' השופטת יעל אבירם (שופטת בכירה) בת"פ 8704-01-09, מיום 3.9.09, להפסיק את ההליכים הפליליים כנגד המשיב מן הנימוק כי אין הוא כשיר לעמוד לדין ומן הנימוק כי חל לגביו הסייג של "אי שפיות הדעת", לפי סעיף 34ח. לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: "חוק העונשין").

הרקע לערעור

1.         ביום 31.12.08 הוגש כנגד המשיב כתב אישום המייחס לו ביצוע מעשה מגונה בפומבי בפני קטינה שטרם מלאו לה 16 שנים, עבירה לפי סעיף 349(ב) לחוק העונשין. בכתב האישום נטען, כי ביום 11.11.07 בשעה 10:00, בטירת הכרמל, עשה המשיב מעשה מגונה בפני קטינה (א' ק', ילידת 8.8.93) באופן שהפשיל מכנסיו, אחז בתחתוניה, אותם נטל מחבל כביסה עוד קודם למעשה, והחל לאונן באמצעותם עד שהגיע לסיפוקו. כל זאת לשם גירוי, סיפוק או ביזוי מיניים.

  1. בטרם הוקרא כתב האישום למשיב, ביקש סנגורו כי יופסקו ההליכים הפליליים נגדו בשל היותו לוקה בפיגור שכלי וזאת, בהסתמך על חוות דעת שניתנה בעניינו על ידי ועדת אבחון בהתאם לחוק הסעד (טיפול במפגרים), תשכ"ט- 1969 (להלן: "ועדת האבחון" ו" חוק הסעד", בהתאמה), בשנת 2001, על בסיסה החליט בית המשפט לנוער, אז, בדונו בכתב אישום אחר שהוגש נגד המשיב, להפסיק את ההליכים נגדו.

הסניגור תמך בקשתו גם בחוות דעת עדכנית של ועדת האבחון (ט/2), מיום 31.5.09 (להלן: "חוות הדעת העדכנית") לפיה אמנם נקבע שאין המשיב לוקה בפיגור שכלי אולם, לאור ההמלצות שבה וביניהן, הצורך שישהה במסגרת מוגנת ולמנות לו אפוטרופוס, ביקש הוא לקבוע כי הלה לוקה בפיגור שכלי ואין הוא מסוגל לעמוד לדין.

יצויין כי גם באותו מקרה, בפני בית המשפט לנוער, יוחסה למשיב עבירה של מעשה מגונה בקטינה.

3.         ב"כ המאשימה התנגדה לבקשה תוך שהיא מסתמכת על חוות הדעת העדכנית לפיה המשיב אינו סובל מפיגור שכלי, אחראי למעשיו, מבחין בין טוב לרע ובין מותר לאסור  ויכול לעמוד לדין.

4.         בית המשפט קמא, נעתר לבקשת ב"כ המשיב והורה להפסיק את ההליכים נגדו, בעיקר בשל מה שראה כליקוי בכושרו השכלי ומסוגלותו לעמוד לדין, המליץ "לנתבו" לטיפול במסגרת מתאימה ולמנות לו אפוטרופוס וזאת, בשל 3 נימוקים:

א.         " מדו"ח ועדת האבחון עולה כי הנאשם מתפקד ברמה של פיגור שכלי קל על רקע נזק אורגני למוח. עם זאת נקבע כי יכול לעמוד לדין...יצוין כי בבית משפט לנוער בחיפה נקבע בתיק הקודם כי הנאשם אינו מסוגל לעמוד לדין בשל ליקוי בכושרו השכלי. ניתן להניח כי מצב של פיגור שכלי איננו מצב הפיך...

כפי שציינתי, מחוות הדעת הנוכחית עולה גם כן כי הנאשם לוקה בפיגור שכלי קל וכי תהליכי ביקורת השיפוט שלו ירודים, מנגנוני ריסון ובקרה לקויים, יכולת תובנה נמוכה ותפקוד גבולי". (ההדגשות הינן במקור).

ברי מן המצוטט לעיל, כי בית המשפט קמא סבר שעל פי חוות הדעת העדכנית סובל המשיב מפיגור שכלי קל !!

ב.         עוד קבע בית המשפט קמא, כי עולה ספק בעניין יכולתו של המשיב לעמוד לדין, ספק אשר לא הוסר הואיל וחוות הדעת העדכנית אינה תואמת את חוות הדעת הקודמת של ועדת האבחון בעניינו ומסקנתה, שאינו לוקה בפיגור שכלי, אינה מתיישבת עם תכנה והמלצותיה הסופיות הכוללות, גם מינוי אפוטרופוס.

ג.          בית המשפט קמא גם קבע, בשל אותם נימוקים דלעיל ו"אי הסרת הספק", כי חל גם הסייג של "אי שפיות הדעת" לפי סעיף 34ח. לחוק העונשין.

(משמעות קביעה זו הינה כי אין המשיב נושא באחריות פלילית למעשיו הואיל ובשל ליקוי בכושרו השכלי "... היה חסר יכולת של ממש (1) להבין את אשר הוא עושה או את הפסול שבמעשהו או (2) להמנע מעשיית המעשה").

את מסקנותיו הנ"ל ביסס בית המשפט קמא גם באומרו: "... כי אני התרשמתי שהנאשם אינו מבין את מעמד המשפט".

כנגד קביעות אלה הוגש הערעור שבפנינו.

טענות המערערת

5.         מטיעוני ב"כ המערערת, בכתב ובעל פה, עולה, כי לדעתה שגה בית המשפט קמא בקובעו שהמשיב אינו מסוגל לעמוד לדין. לדבריה, המבחנים לבחינת כשירותו הדיונית של נאשם הלוקה בשכלו אמורים לשכנע את בית המשפט כי לנאשם אין הבנה בסיסית של ההליך המשפטי ובעלי התפקידים בו, הוא אינו מסוגל, אף לא ברמה בסיסית, להבין את העדויות ולתקשר עם עורך דינו. רק במצב זה ייקבע כי אין הנאשם כשיר לעמוד לדין.

לטענת ב"כ המערערת, בענייננו, ניתן ללמוד מחוות הדעת העדכנית, כי המשיב מתפקד ברמה שאינה פיגור שכלי, הוא בעל ביקורת מציאות תקינה, מבין את האשמות נגדו, מגלה מניפולטיביות, וכן נקבע כי התנהגותו עוררה אצל חברי הועדה תחושה שהוא שולט היטב במידע, מבין את התהליכים והאשמות נגדו ומנסה לכוון את תוצאות הוועדה.

עוד הפנתה ב"כ המערערת לקביעה בחוות הדעת העדכנית, כי המשיב יכול מבחינה שכלית לעמוד לדין וכי הוא אחראי למעשיו.

6.         עוד נטען, כי בעת שקבעה ועדת האיבחון שהמשיב אחראי למעשיו וכשיר לעמוד לדין עמדו בפניה גם חוות דעת קודמות, לרבות זאת של ועדת האבחון מיום 4.3.01, אשר שימשה את בית המשפט לנוער בשנת 2001 ובעקבותיו את בית המשפט קמא. בנוסף נטען, כי אף אם קיימת סתירה בין חוות הדעת משנת 2001 לחוות הדעת העדכנית, הרי שהאחרונה הוגשה כשמונה שנים מאוחר יותר, ומכאן שבפרק הזמן שחלף, המשיב התבגר ועבר תהליכים שונים ועל כן, בהחלט סביר שיהיו שינויים בין חוות הדעת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ