אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החב. מר להפצת משקאות קלים בע"מ נ' מייסאלרים ספורט ונופש בע"מ

החב. מר להפצת משקאות קלים בע"מ נ' מייסאלרים ספורט ונופש בע"מ

תאריך פרסום : 13/07/2010 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום נתניה
863-09
12/07/2010
בפני השופט:
צוריאל לרנר

- נגד -
התובע:
החב. מר להפצת משקאות קלים בע"מ
הנתבע:
מייסאלרים ספורט ונופש בע"מ
פסק-דין

פסק דין

1.בפני התנגדות לביצוע 5 שיקים שהוגשו לביצוע בהוצאה לפועל (תיק 1620857085) על ידי המשיבה, החברה המרכזית להפצת משקאות קלים בע"מ, נגד המבקשת, מייסאלרים ספורט ונופש בע"מ. 2 מהשיקים הם ע"ס 20,000 ש"ח כל אחד, למז"פ 5.12.02 ו-5.1.03; 3 מהשיקים הם ע"ס 5,000 ש"ח כל אחד, לזמ"פ 10.9.04, 10.10.04 ו-10.11.04. התיק נפתח בהוצאה לפועל בסוף שנת 2008.

2.על פי מחשב ההוצאה לפועל, נמסרה האזהרה למבקשת ביום 19.1.09. ההתנגדות הוגשה ביום 22.2.09. בד בבד עם ההתנגדות, הגישה המבקשת גם בקשה להארכת מועד להגשת ההתנגדות, הגם שבגופה טענה כי אין צורך בהארכת המועד, שכן האזהרה הומצאה לה רק ביום 5.2.09, ולא ביום 19.1.09.

3.בבקשה להארכת מועד כופר המצהיר מטעם החברה, מר ואיל יונס (להלן – "יונס"), שהוא גם מנהלה, בנטען ע"ג אישור המסירה, כאילו הוא קיבל את המסירה ביום 19.1.09 וסירב לחתום. בהתנגדות עצמה הוא טוען, כי אמנם 2 השיקים ע"ס 20,000 ש"ח נמסרו למשיבה וחוללו, אולם יתר השיקים שהוגשו לביצוע הם 3 מתוך סדרה של שיקים שנמסרו מאוחר יותר למשיבה, תמורת סחורה וחלף השיקים הראשונים שחוללו. כל השיקים החלופיים נפרעו, לבד מ-3 אלה. לאמור: חובה של המבקשת למשיבה הוא בגין 3 השיקים המאוחרים, ע"ס 5,000 ש"ח כל אחד, בלבד. לתצהירו צירף רשימת שיקים כתובה בכתב יד, ובהם 3 השיקים המדוברים.

4.בדיון שהתקיים נדונו 2 הבקשות בחדא מחתא, ונחקרו הן יונס והן מר ישי נחמני, השליח מטעם המשיבה, שמסר תצהיר בתמיכה בתגובה לבקשה להארכת מועד.

יונס העיד, כי הוא הכין את רשימת השיקים, כי 2 שיקים מחודשים ינואר ופברואר 2004 בוטלו על ידו, וכי למיטב זכרונו קיבל את האזהרה בדואר. נחמני העיד, כי בחיפושיו אחר המבקשת, הופנה למבנה "ליד המשטרה", ושם מצא את יונס, שקיבל מידיו את האזהרה אך סירב לחתום. לדבריו, לא הבחין, שבטופס התצהיר עליו חתם סומן "סירב לקבל" במקום "סירב לחתום".

הצדדים סיכמו טענותיהם בכתב, ולא חידשו. המבקשת חזרה על טענותיה, ואילו המשיבה בקשה פסק-דין חלקי לגבי 3 השיקים.

5.דין הבקשה להידחות, וזאת הן בשל האיחור בהגשתה, והן בשל חולשת טענות ההגנה.

חרף כותרתה, הבקשה להארכת מועד אינה אלא בקשה לקבוע כי ההתנגדות הוגשה במועד. על מנת לבסס טענה כזו, על המבקשת היה לשכנע, כי יונס קיבל את האזהרה ביום 5.2.09. לא הובאה לכך כל ראיה, ולו גם תרשומת עצמית או פנימית של המבקשת. עסקינן במילתו של יונס – המנהל את המבקשת והנוגע בדבר - כנגד מילתו של נחמני, שהוא אובייקטיבי יותר (גם אם לא לגמרי, שכן פרנסתו על ביצוע מוצלח של מסירות, ולכאורה גם לו עניין בהצהרה כי המסירה בוצעה כהלכה), וגרסתו היתה סדורה וברורה יותר. בנסיבות אלה, נוטה אני להעדיף את עדותו של נחמני; לבטח, שאין סיבה אובייקטיבית להעדיף את עדותו של יונס, ולפיכך, מאחר שלכל היותר המאזניים מעוינות, כשלה המבקשת בהוכחת טענתה.

אמנם, הפסיקה נרתעת בשנים האחרונות מהכרעת סכסוכים על פי מחדלים דיוניים, מקום בו ניתן לרפאם ע"י פסיקת הוצאות; ברם, במקרה דנן אין בקשה אחרת להארכת מועד בפני, ושעה שנדחתה הטענה כי ההתנגדות הוגשה במועד, שוב אין למבקשת על מה שתסמוך. זאת ועוד, חולשת ההגנה לגופה שומטת גם את ההצדקה העניינית להקל עם המבקשת בפן הדיוני.

6.חרף האמור, ומשבכל זאת עסקינן בגרסה כנגד גרסה, בחנתי אף את ההתנגדות לגופה, ואף כאן, איני רואה כיצד ניתן לקבלה. ברי כי לגבי 3 השיקים המאוחרים אין למבקשת הגנה, והיא אף מודה בכך. באשר ל-2 השיקים המוקדמים, הגדולים, לכאורה טענת הגנה ברורה בפיה, כי אלה נפרעו בסדרת השיקים הכוללת את האחרונים. אלא, שלא הובא ולו בדל של תימוכין לגרסה זו. לא הובאו חשבוניות או קבלות עבור השיקים, לא הוצג כרטיס המשיבה בהנהלת החשבונות של המבקשת, ולא הובאו פרטים אודות מועד ביצוע התשלום על פי סדרת השיקים ורכיביו, והגרסה נחלשת עוד שעה שיונס הודה במפורש בחקירתו כי לפחות 2 שיקים נוספים מתוך אותה סדרה חוללו בשל הוראת ביטול.

לכל היותר, טענת הגנה דחוקה מאד בפי המבקשת לגבי 2 השיקים המוקדמים, ולפיכך, אפילו היתה ההתנגדות מוגשת במועד, הרי ככל שהיתה ניתנת רשות להתגונן היתה זו מותנית בהפקדה משמעותית. שעה שלא הוגשה במועד, ואינה נתמכת בבקשה להארכת מועד, לא ניתן להשתית עליה רשות להתגונן, אפילו מותנית.

7.אני דוחה, איפוא, את ההתנגדות.

בשל הגשת השיקים לביצוע שנים לאחר זמן פרעונם, באופן שאולי היה בו כדי לחבל במאמצי ההגנה של המבקשת, איני עושה צו להוצאות בהתנגדות עצמה.

הליכי ההוצאה לפועל, ככל שעוכבו, יחודשו; ערובה, אם הופקדה, תחולט לטובת המשיבה.

חידוש ההליכים לא ייכנס לתוקף אלא בחלוף 30 יום מהמצאת העתק החלטה זו לידי המבקשת או ב"כ (ימי הפגרה יבואו במניין).

ניתן היום, א' אב תש"ע, 12 יולי 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ