אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החברה לאוטומציה במינהל השלטון המקומי נ' מועצה מקומית ראמה

החברה לאוטומציה במינהל השלטון המקומי נ' מועצה מקומית ראמה

תאריך פרסום : 16/08/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
17370-06
15/08/2010
בפני השופט:
כאמלה ג'דעון

- נגד -
התובע:
החברה לאוטומציה במינהל השלטון המקומי
הנתבע:
מועצה מקומית ראמה

החלטה

1.החברה לאוטומציה במינהל השלטון המקומי בע"מ ( להלן "התובעת" ) סיפקה שירותי מיחשוב, מערכות מיחשוב ותוכנות לניהול מערכות גביה ואוכלוסין למועצה מקומית ראמה ( להלן מועצה" ), ובתביעה זו היא עותרת לחייב את המועצה לשלם לה את החוב שהצטבר בגין מתן השירותים הנ"ל, עד ליום 2.8.06, בסך של 1,286,960 ₪.

2.המועצה הכחישה את החוב הנטען על מרכיביו השונים, וטענה כי היא שילמה את מלוא הסכומים המגיעים לתובעת בגין מתן השירותים הנ"ל, על כן דין התביעה נגדה להדחות.

3.במהלך המשפט הגיעו הצדדים לידי הסכמה שהפלוגתאות הדרושות הכרעה במסגרת התביעה דנן, מתמקדות בשני נושאים, הראשון שבהם מתייחס לשאלת נכונותו של החוב הנתבע על ידי התובעת בשים לב לפסקי דין שניתנו כנגד המועצה בהליכים קודמים, והשני מתייחס לשיעור הריבית שהתובעת זכאית לגבותו, כפי שיפורט להלן.

4.הפלוגתא הראשונה

מקריאת סיכומי המועצה עולה כי הפלוגתא הראשונה מתייחסת לפסק דין שניתן ביום 13.7.03 ולפיו חוייבה המועצה לשלם לתובעת סך של 1,247,955 ₪ בגין החוב שהצטבר נגדה עד ליום 27.5.03 ( להלן "פסק הדין" ).

לטענת המועצה, התובעת לא עידכנה את כרטסת הנהלת החשבונות שלה בסכום פסק הדין הנ"ל, ואם היתה עושה כן, היה מתברר שאין היא חבה מאומה לתובעת.

התובעת לעומתה טענה כי טענה זו מהווה הרחבת חזית אסורה ויש לדחותה על הסף. לחילופין טענה כי אין יסוד לטענה הנ"ל הואיל והסכום הנתבע משקף את חובה של המועצה לאחר עדכון סכומי פסקי הדין שניתנו בהליכים קודמים לרבות פסק הדין המדובר.

5.לאחר שבחנתי את טענות הצדדים לעניין הפלוגתא הנ"ל, הגעתי למסקנה כדלקמן:

הטענה בדבר הרחבת חזית

לא שוכנעתי כי עסקינן בהרחבת חזית אסורה כטענת התובעת.

המועצה הכחישה בכתב הגנתה קיום חוב שלה כלפי התובעת, ואף שמרה על זכותה לתקן את כתב ההגנה לאחר קבלת העתקים של האסמכתאות המהווים את הבסיס ליצירת החוב הנטען.

הטענה בדבר אי עדכון סכום פסק הדין אשר הועלתה בתצהירה, נועדה להוכיח את טענתה בדבר אי קיום חוב כלפיה, וככזו, אין היא מהווה הרחבת חזית. הנני מפנה בעניין זה לדבריו של כב' השופט רובינשטיין ברע"א 2874/08 עיריית הרצליה נ' אברהם יצחק בע"מ, תק-על 2008(2), 2510 ,עמ' 2512 ( אשר צוטט בסיכומי המועצה ) שלפיהם אמר:

"הגבול בין יריעת מחלוקת מפורטת יותר או פחות הוא גמיש, כמובן; וכל עוד באותה יריעת מחלוקת עצמה עסקינן, באותו סכום נתבע ובאותם יסודות של סיפור המעשה, ניתן לנתבע להתמודד עם פירוט פלוני או אלמוני, גם בעדויות עצמן או בתצהירי העדויות, תוך שבית המשפט עושה מלאכתו לשמור על הגינות כלפי כולי עלמא. כדברי המלומד קשת הזכויות הדיוניות וסדר הדין במשפט האזרחי, הלכה ומעשה, מה' 15 תשס"ז-2007, כרך א' 526: "כאשר הטענות והעדויות שהיו בפני בית המשפט לא חרגו מהנטען במפורש, וכל שנטען נועד אך ורק לאמת את העילה שנטענה במפורש, הרי עצם הזכרתן של עובדות נוספות כלשהן - אין בהן כדי ליצור 'שינוי חזית'" (ראו גם האסמכתאות דשם)".

6.הטענה בדבר עדכון פסק הדין

משקבעתי כי אין עסקינן בהרחבת חזית, אדרש כעת לשאלה האם צודקת המועצה בטענתה כי התובעת לא עדכנה את כרטסת הנהלת החשבונות שלה בסכום פסק הדין שניתן ביום 13.7.03 על סך של 1,247,955 ₪ כאמור.

עיינתי בכרטסת הנהלת החשבונות של התובעת אשר צורפה לכתב התביעה ולתצהירי הצדדים, ולצערי לא יכולתי לדלות ממנה מסקנה חד משמעית בשאלה הנ"ל, שכן הכרטסת שמספרה 6310356000 המתנהלת על שם המועצה ואשר צורפה לכתב התביעה, פותחת ביתרת חוב על סך של 946,888.90 ₪ מיום 1.1.06, כאשר לא הוצגה הכרטסת המראה את הפעולות שבוצעו מאז חודש 7/03 שהוא מועד מתן פסק הדין ועד סוף שנת 2005, ושמהן ניתן היה ללמוד אם סכום פסק הדין אכן עודכן בכרטסת הנ"ל. אמנם התובעת צירפה לסיכומיה העתק מכרטסת הנהלת חשבונות אחרת שמספרה 6370356000 על שם "ראמה הסדר", ובה רשומה העברה על סך 745,577.10 ₪ לתיק ההוצל"פ שנפתח כנגד המועצה לביצוע פסק הדין, אולם אין בכך כדי ללמד על עדכון סכום פסק הדין בכרטסת הנהלת החשבונות של המועצה שעליו סומכת התובעת את תביעתה.

יצויין בהקשר זה כי מעיון בכתב התביעה לא ניתן ללמוד על התקופה שבגינה מוגשת התביעה, מלבד הטענה כי הסכום הנתבע הוא סכום החוב נכון ליום 2.8.06.

7.גם המועצה אשר ביקשה אורכות על מנת לבדוק את האסמכתאות הרלוונטיות המפריכות את החוב הנתבע, לא דאגה לצרף את המסמכים התומכים בטענתה בדבר אי עדכון סכום פסק הדין, ובמצב דברים זה, לא נותר לי אלא למנות מומחה מטעם בית המשפט על מנת לבדוק את הטענה הנ"ל לאחר קבלת כל המסמכים הרלוונטיים לידיו מאת ב"כ הצדדים.

8.אשר על כן הנני ממנה את משרד רו"ח ברלב ושות' מרחוב העצמאות 82, חיפה 33034, טלפון: 04-8629494, פקס: 04-8644720, כמומחה מטעם בית המשפט, על מנת לחוות את דעתו בשאלה אם סכום פסק הדין עודכן בכרטסת הנהלת החשבונות של התובעת, ומה הוא החוב שנשאר לחובת המועצה, אם בכלל, לאחר העדכון הנ"ל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ