אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החברה לאוטומציה במינהל השלטון המקומי בע"מ נ' עיריית קרית ים ואח'

החברה לאוטומציה במינהל השלטון המקומי בע"מ נ' עיריית קרית ים ואח'

תאריך פרסום : 17/01/2018 | גרסת הדפסה
עע"מ
בית המשפט העליון כבית משפט לערעורים בעניינים מינהליים
3144-17,3710-17,3707-17
16/01/2018
בפני השופטים:
1. נ' הנדל
2. א' שהם
3. ג' קרא


- נגד -
המערערת :
החברה לאוטומציה במינהל השלטון המקומי בע"מ
עו"ד רונן ברק
עו"ד רוני הראל
משיבות :
1. עיריית קרית ים
2. מטרופולי-נט בע"מ
3. פריוריסיטי בע"מ

עו"ד דקל קורש [ב"כ משיבה 1]
אייל כץ ועו"ד נטע ורשבסקי [ב"כ משיבה 2]
עו"ד עודד מהצרי [ב"כ משיבה 3]
פסק-דין
 

השופט נ' הנדל:

 

           הערעורים שבכותרת מופנים כלפי פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים (עת"ם 63929-12-16; השופטת ב' בר-זיו), במסגרתו בוטל מכרז שערכה המערערת בעע"ם 3707/17 (להלן: העירייה) – והמערערת בעע"ם 3710/17 (להלן: מטרופולי-נט) הוכרזה כזוכה בו – עקב פגיעה בעקרון השוויון.  

 

המכרז, גלגוליו הקודמים וטענות הצדדים

 

  1. בחודש ינואר 2015 פרסמה העירייה מכרז פומבי "לאספקת ותחזוקת מערכות מידע לניהול העירייה ומוקד שירות" (להלן: המכרז). על פי חוברת המכרז, בדיקת ההצעות המתחרות תתבצע בצורה מדורגת: תחילה, "ינופו" הצעות שאינן עומדות בתנאי הסף (סעיף 14.1). לאחר מכן, ידורגו ההצעות ששרדו בהתאם לאיכותן – ואלה מהן שחצו את "סף האיכות" הקבוע יעברו לשלב בדיקת המחיר (סעיפים 14.2 ו-14.3). לבסוף, ועדת המכרזים תשקלל את ניקוד האיכות (שמשקלו 70% מן הציון הכללי) והמחיר (30%) של ההצעות שהגיעו לקו הגמר, ותכריז על הזוכה.

          

           בהתייחס למישור האיכות, נקבע כי צוות מקצועי שתמנה העירייה יבדוק וידרג את ההצעות השונות, "בהתאם לאמור במסמכי המכרז ולאמות המידה המוגדרות בסעיף 16.1 להלן ובנספח 2" (סעיף 15). אחת מאמות המידה הללו מורה לעירייה לפנות לשלוש רשויות שנהנו משירותי כל מציע, ולבקש מנציגיהן "לנקד את שירותי המציע בניקוד של בין 1 ל-5 נקודות", תוך התייחסות לפרמטרים דוגמת "איכות השירות, מקצועיות [...] ועוד" (סעיפים 16.1 ו-16.3). סעיף 16.3.3 מוסיף כי "הניקוד המקסימלי עבור חלק זה יעמוד על 20 נקודות [...] ויורכב מסכימת ניקוד הממליצים". עם זאת, סעיף 15.4 לחוברת המכרז מאפשר לעירייה "לפנות באופן עצמאי ללקוחותיו של המציע [...] על מנת לאסוף מידע ולשמוע חוות דעת לגבי תפקוד המערכות ואופן מתן השירות ע"י המציע".

 

  1. ביום 14.7.2015 הכריזה ועדת המכרזים על מטרופולי-נט כזוכה במכרז, לאחר שגברה על מתחרותיה – המערערת בעע"ם 3144/17 (להלן: החברה לאוטומציה), ומשיבה 3 בערעורים שבכותרת (להלן:פריוריסיטי) – בניקוד האיכות. אולם, עד מהרה ביטל בית המשפט המחוזי בחיפה (עת"ם 55185-08-15; השופט מ' רניאל) את החלטת הוועדה. נקבע כי היועץ המקצועי שמילא תפקיד מכריע בקביעת זהות הזוכה, "לא אמר אמת [...] כאשר הצהיר שאין לו קשר עסקי" למטרופולי-נט, והיה נגוע, אפוא, בניגוד עניינים. לפיכך, נדרשה הוועדה לשוב ולבחון את ההצעות המתחרות באמצעות צוות בדיקה מקצועי חדש.

 

  1. שנה חלפה, וביום 20.11.2016 שבה ועדת המכרזים והכריזה על מטרופולי-נט כזוכה במכרז, לאחר שהצעתה זכתה לניקוד גבוה במעט מזה של החברה לאוטומציה (פריוריסיטי כלל לא עברה את "סף האיכות"). זאת, לאחר שבשלב מוקדם יותר פסלה הוועדה את הניקוד "0" שהעניקה למטרופולי-נט אחת מן הרשויות שהתבקשו להמליץ עליה – והחליטה להחליף רשות זו בממליצה אחרת, ולהרחיב את מעגל הרשויות הממליצות משלוש לחמש. בעקבות הכרזה זו, עתרה החברה לאוטומציה בשנית כנגד העירייה – וטענה כי ההתעלמות מן ה"המלצה" השלילית שניתנה למטרופולי-נט על ידי נציג המועצה האזורית מגילות אינה סבירה, וכי הרחבת מעגל הממליצות חורגת מהוראות המכרז. על פי השקפתה, לא היה מקום לפסול את "המלצתו" של נציג זה – שהתעקש להעניק את הציון "0", אף שהובהר לו שעליו לדרג את שביעות הרצון בסולם של "1" עד "5" – אלא לייחס למטרופולי-נט את הניקוד הנמוך ביותר האפשרי, קרי "1". החברה לאוטומציה סבורה כי לו היו נשמרים כללי המשחק המקוריים, היא זו שהייתה מוכרזת כזוכה.

 

           בפסק דינו מושא הערעורים דנן, קבע בית המשפט קמא מספר קביעות מרכזיות: האחת, כי ספק אם יש מקום להתערב בהחלטה להרחיב את מעגל הממליצות – מה גם שהדבר לא השפיע על תוצאות המכרז; השנייה, כי אלמלא נודעה לוועדה זהות החברה שזכתה בניקוד "0", אפשר ולא היה מקום להתערב בהחלטה לפסול ניקוד זה – ומכאן, לכאורה, שחלופה זו אינה פסולה כשלעצמה. אף על פי כן, וכאן הנקודה השלישית והעיקרית, מצא בית המשפט קמא כי בענייננו מתעורר פגם נוסף. לדבריו, הואיל וחברי ועדת המכרזים קיבלו את החלטתם לאחר ששם המציעה שזכתה לניקוד "0" הובא לידיעתם – בניגוד לעמדה שהביע היועץ המשפטי לעירייה – נפגע עקרון השוויון. בית המשפט קמא אימץ את גישת בית שמאי, וקבע כי "היה מקום שהוועדה תשקול את שתי החלופות", ומשלא נעשה כך אין מנוס מביטול ההכרזה על מטרופולי-נט כזוכה – הגם שלא נמצא ממש בטענות לשחיתות, ולמרות שייתכן כי ההכרעה שהתקבלה סבירה כשלעצמה. נוכח גלגוליו הקודמים של המכרז, פסק בית המשפט קמא כי אין עוד טעם להחזיר את ההכרעה לידי ועדת המכרזים, וביטל את המכרז כולו. מכאן הערעורים שבפנינו.

 

  1. החברה לאוטומציה סומכת את ידיה על הקביעה לפיה נפל פגם במכרז, אך טוענת שלא היה מקום לנקוט בצעד הקיצוני של ביטולו המוחלט. לדבריה, משעה שבית המשפט קמא דחה את עמדת ועדת המכרזים בנוגע להתייחסות הראויה לציון "0", היה עליו לפסוע בדרך המלך ולאמץ את החלופה המתונה יותר – ניקוד ציון זה בערך הנמוך ביותר שמאפשר סולם המכרז, דהיינו "1". חלופה זו, שאף העירייה לא שללה את סבירותה, תאפשר להכריז על החברה לאוטומציה כזוכה ותייתר את הצורך בעריכת מכרז חדש – שתוצאותיו עלולות לפגוע, לטענת החברה, באמון הציבור ובמראית פני הצדק.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ