אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הזיאלה נ' אהרון

הזיאלה נ' אהרון

תאריך פרסום : 16/03/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
3875-09
15/03/2010
בפני השופט:
תמר בר-אשר צבן

- נגד -
התובע:
סלימאן הזיאלה
הנתבע:
אברהם אהרון
פסק-דין

פסק דין

ביום 16/08/2009 נסע התובע עם מונית שבבעלותו מכיוון שכונת הר נוף, לכיוון גבעת שאול, בנתיב השמאלי מתוך שני נתיבים שבכיוון נסיעתו, בעוד שבנתיב הימני חנו מכוניות. בעת נסיעתו בקטע זה של הכביש, הגיע ממולו הנתבע שנהג במכונית מסוג מיצובישי. שתי המכוניות התנגשו כך שכל אחת מהן נפגעה בצידה השמאלי. לטענת התובע, הוא ניסה לחמוק ימינה אך נזהר לא לפגוע במכוניות שחנו בצד ימין ואילו הנתבע הוא זה שנכנס אל תוך נתיב נסיעתו ופגע במונית שבה נהג. מנגד טוען הנתבע כי התובע הוא זה שסטה אל תוך נתיב הנסיעה שלו. יחד עם זאת חזר הנתבע מספר פעמים על כך שהוא והתובע "אשמים באותה מידה" ולכן על כל אחד לשאת בהוצאות נזקיו.

לאחר ששמעתי את שני הצדדים, אני סבורה שיש להעדיף את גרסת התובע על פני זו של הנתבע וזאת ממספר טעמים. ראשית לכל, התובע העיד בצורה בהירה ומשכנעת ותמך את דבריו בשרטוט שמבהיר איך ארעה התאונה. שנית, לאחר שראיתי את אותו שרטוט ואת קטע הוידאו שצולם על ידי התובע במקום התאונה, שוכנעתי שגרסת התובע אף הגיונית יותר. מהשרטוט ומקטע הוידאו עולה כי, הנתבע הגיע לעיקול קל ימינה, לפי כיוון נסיעתו, ונראה שבמקום להסיט את ההגה ימינה המשיך עוד מרחק מה בנסיעה ישרה. לעומת זאת, כדי שהתובע ייכנס אל נתיב הנסיעה הנגדי, היה עליו לסטות בצורה חדה שמאלה וזאת בשל מבנה כביש, כמתואר. שלישית, בניגוד לעדותו של התובע שהייתה בהירה, ניכר היה שנתבע מלמל את עדותו כמנסה להסתיר דבר מה, וחוזר על כך ששני הנהגים אשמים באותה מידה ושגם הוא ניזוק. רביעית, הנתבע אישר שאין לו ביטוח צד ג' וזאת בשונה מהתובע ולפיכך, היה לנתבע אינטרס להתנער מאחריותו לנזק שנגרם. חמישית, בהקלטה שהשמיע התובע נשמע הנתבע אומר לתובע שאין לו כסף כדי לשאת בעלות הנזקים וכי בכוונתו לעשות ביטוח. מעבר לכך שמדובר כמובן, בכוונה לא כשרה לבטח את מכוניתו בדיעבד ולאחר התאונה, הדבר מעיד על הכרה של הנתבע באחריותו לנזק שנגרם.

לאור האמור, ישלם הנתבע לתובע סך של 6,449 ₪ בשל הנזקים שנגרמו לצידה השמאלי של המונית של התובע וכן שכר טרחת שמאי בסך 499 ₪ וכן הוצאות משפט בסך 352 ₪.

סך הכל ישלם הנתבע לתובע 7,300 ₪ שישולמו תוך 30 יום מהיום. אם לא ישולם במועד יישא הפרשי הצמדה וריבית בחוק מיום התביעה ועד התשלום בפועל.

המזכירות תשלח עותק לצדדים.

ניתן היום, כ"ט אדר תש"ע, 15 מרץ 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ