אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הותר ניכוי הוצאה עתידית בגין תיקון ליקויי בנייה מהכנסתה החייבת של חברה קבלנית

הותר ניכוי הוצאה עתידית בגין תיקון ליקויי בנייה מהכנסתה החייבת של חברה קבלנית

תאריך פרסום : 07/09/2009 | גרסת הדפסה
עמ"ה
בית המשפט המחוזי באר שבע
547-06
06/09/2009
בפני השופט:
רחל ברקאי

- נגד -
התובע:
כדורי יצחק זקוטו קבלני בנין בע"מ
עו"ד מרים הרשקוביץ
הנתבע:
פקיד שומה אשקלון
עו"ד אמנון שילה
פסק-דין

1.      1.      מונח בפני ערעור על השומה שהוציא המשיב למערערת לשנת המס 2001, לפיו קבע כי למערערת הכנסה חייבת לאותה שנה בסכום של 378,550 ש"ח וסכום המס הינו סך של 136,278 ש"ח.

העובדות שאינן שנויות במחלוקת

2.      2.      המערערת הינה חברה שעסקה בעבודות בניה וכן הייתה שותפה ב- 50% בשותפות בשם "כ.ו.ע. לבנין" עם חברה קבלנית אחרת בשם וקניו עמרם ובניו בע"מ. השותפות הוקמה בשנת 1991 ופעלה בתחום הבניין. שני הפרויקטים האחרונים שבנתה השותפות הם פרויקט "פנינת טל" ופרויקט "מגדל העיר". בשנת 1998 הפסיקה השותפות את פעילות הבניה שלה.

3.      3.      המערערת הגישה את דו"ח המס לשנת 2001 וכללה בו  הפרשה המכונה "הוצאות לשלם". כאשר לטענת המערערת הוצאה זו, וליתר דיוק סכום של  475,200 ש"ח, הינו הפרשה בשל הוצאה עתידית בגין תיקון ליקויי בנייה שהשותפות עלולה להידרש לבצע בדירות שמכרה בפרויקטים.

4.      4.      לציין, כי הפרשה זו, בסכום הנקוב, הופיעה כבר בדו"ח לשנת 1996 ביחס לפרויקט פנינת טל. בשנת 1997 פוצל סכום ההפרשה כך שסך של 365,400 ש"ח נרשם כהפרשה לתיקונים בפרויקט "פנינת טל" והיתרה בסך של 118,800 ש"ח יוחסה לפרויקט השני "מגדל העיר". סכום ההפרש נותר ללא שינוי עד לשנת המס 2003.

במסגרת דו"ח המס שהגישה לשנת 2003, ביטלה המערערת את הסכום של 419,200 ש"ח מתוך ההפרשה לתיקונים והותירה סך של 56,000 ש"ח כהפרשה שעדיין צופה פני ליקויי בניה ביחס לפרויקט פנינת טל.  יחד עם זאת, דווחה במסגרת אותו דו"ח על "הפרשה למשפטיות" על סכום של 300,000 ש"ח. המשיב הכיר בדיווח זה לאחר שנוכח כי  בשנת 2000 הוגשה כנגד השותפות תביעה בגין ליקויי בניה והמערערת חויבה בפיצוי כספי האמור.

5.      5.      המשיב כאמור לא קיבל את דו"ח המס של המערערת לשנת 2001 והוציא לה שומה המגדילה את הכנסתה החייבת בשני עניינים : האחד- באי התרה של הפסדים מועברים שהחברה דרשה כביכול והשני - אי הכרה בהפרשה לתיקונים.

6.      6.      במהלך שמיעת הראיות חזר בו המשיב מנושא של "הפסדים מועברים" ונותרה במחלוקת הסוגיה בדבר הכרה או אי הכרה בהפרשה לתיקונים לשנת המס 2001. המשיב לא חלק על דיווחים לתיקונים אשר נעשו בשנים הקודמות מ- 1997 עד- 2000 (כולל).

עמדת המשיב

7.      7.      טען המשיב בנימוקי השומה כי מאחר והסכום של הפרשה לתיקונים מופיע מספר שנים במאזני המערערת, ללא שינוי, מלמד הדבר כי המערערת לא הוציאה כל הוצאה הקשורה לכך ועל כן המדובר בהפרשה פיקטיבית. עוד טען כי המערערת לא עמדה בתנאי ההפרשה וכי לא היה בסיס להפרשה זו מקום שבשנת 2003 בוטלה ההפרשה באופן גורף ונרשמה כהכנסה.

טענות המערערת

8.      8.      טענה המערערת כי שגה המשיב משלא הכיר בהפרשה זו לשנת 2001 וראה בכך הפרשה פיקטיבית. לטענתה, הייתה הצדקה להפרשה זו לאור התביעה בגין ליקויי בניה שהוגשה כנגד השותפות בשנת 2000 כשבסופו של יום חלף התיקונים שילמה המערערת פיצויים בגין התביעה שהוגשה נגדה וכי בפועל הכיר המשיב בהוצאה זו אשר דווחה בשנת 2003, בסכום של 300,000 ש"ח, כהוצאה בגין "משפטיות".

9.      9.      טענה המערערת כי העילה לאי הכרה בהפרשה מתמקדת באי נתינת השם המתאים להפרשה וכי בפועל המדובר באותה גברת בשינוי אדרת. שהרי הפיצויים ששולמו לדיירים  בסופו של הליך משפטי, בגין ליקויים בדירות, הינם חלף התיקונים שהיה על המערערת  לבצע בדירות.  וכי בסמוך  לאחר סיום הפרויקטים הוכרה ההפרשה בגין תיקונים ומשנת 2000 הפכה לריאלית, לאור התביעה שהוגשה נגדה, כשרק לאחר פסק הדין אשר ניתן נגדה שונה הדיווח בשנת 2003 ותחת הפרשה לתיקונים התבקשה ההוצאה בגין תשלום פסק הדין.

10.  10.  עוד לחילופין טענה כי באם תדחנה טענותיה הרי שלא היה מקום לערוך את השומה לשנת 2001 כי אם לכל המאוחר בשנת 1999, וזאת על פי עמדת המערערת עצמה שטענה כי הפרשה לתיקונים מוגבלת לשלוש שנים בלבד וכי מבחינתם פרויקט הבניה הסתיים בשנת 1996.

המסגרת הנורמטיבית

11.  11.   סעיף 17 לפקודת מס הכנסה מגדיר מהם הניכויים המותרים בזו הלשון:

"לשם בירור הכנסתו החייבת של אדם ינוכו, זולת אם הניכוי הוגבל או לא הותר על פי סעיף 31 - יציאות והוצאות שיצאו כולן בייצור הכנסתו בשנת המס ולשם כך בלבד...".

מסעיף זה נלמד כי שתי דרישות מרכזיות נדרשות לשם ניכוי הוצאה. האחת, ההוצאה יצאה לצורך ייצור הכנסה ולשם כך בלבד ("ההוצאות שיצאו כולן בייצור הכנסתו"). השנייה, ההוצאה מסווגת כהוצאה פירותית להבדיל מהונית ("בשנת מס") (ראו: ע"א 3515/97 ע"א 3515/97 פקיד שומה באר שבע נ' בית מרקחת אילן בע"מ, פ"ד נו(5) 311, 315-316).

ביסוד סעיף 17 עומד, בין היתר, העיקרון הכלכלי והחשבונאי של הקבלת ההכנסה להוצאות שהוצאו לצורך ייצורה (ראו, למשל: ע"א 1527/97 ע"א 1527/97 אינטרבילדינג חברה לבניין בע"מ נ' פקיד שומה ת"א 1, פ"ד נג(1) 699, 719) פ"ד נט (5) 321 כשבמסגרת עקרון זה, ובהתאם לשיטת הדיווח על בסיס מצטבר, הותרת ההוצאה אינה מותנית בשאלה, האם יצאה ההוצאה בפועל. אלא, המועד בו התחייב הנישום להוציא את ההוצאה (לצורך ייצור הכנסתו) הוא המגבש את ההכרה בה כ"הוצאה" לצורכי חישוב הכנסתו החייבת. כך, "יש לזקוף את החוב בעת היווצרו ולא בעת תשלומו" (ע"א 190/58 ע"א 190/58 פקיד השומה למפעלים גדולים נ' חברת "נקיד" בע"מ, פ"ד יג 1453, 1455.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ