אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הושמנד ואח' נ' כהן אדיב ואח'

הושמנד ואח' נ' כהן אדיב ואח'

תאריך פרסום : 29/05/2012 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
53101-03-12
25/05/2012
בפני השופט:
אסתר נחליאלי חיאט

- נגד -
התובע:
1. דוד הושמנד
2. חזקיהו הושמנד

הנתבע:
1. אברהם כהן אדיב
2. שושנה כהן אדיב

החלטה

1.בפני שתי בקשות מטעם המבקשים. האחת – בקשת המבקשים להארכת המועד להגשת ערעור על פסק דינו של בית המשפט קמא מיום 25.10.11 ועל החלטת בית המשפט קמא מיום 17.1.12 שלא לבטל את פסק הדין.

הבקשה השנייה- היא בקשת המבקשים לפטור אותם מהפקדת ערבון בגין הערעור.

2.לאחר שעיינתי בטענות הצדדים בבקשה, בתגובה ובתשובה ראיתי לדחות את הבקשה להארכת המועד להגשת ערעור; לאור מסקנה זו ממילא מתייתר מתן החלטה בבקשה לפטור מהפקדת ערבון.

3.המבקשים טוענים ש"דבר קיומה של ההחלטה הדוחה את בקשת המבקשים לביטול פסק- הדין, הובא לידיעת המבקשים רק בתאריך 29/02/12, מועד בו מבקש 3 "ניגש לבית-המשפט וקיבל לידיו את המסמכים. למבקשים לא ידוע אם ההחלטה הומצאה כלל לבא-כוחם הקודם ומתי, שכן הוא לא הודיע להם על- כך עד עצם היום הזה".

לטענת המבקשים, הם סיכמו עם בא כוחם הקודם (שייצג אותם בהליכים בבית המשפט קמא) שהוא יגיש ערעור על פסק הדין וכן בקשה לביטול פסק הדין והגם שסברו כי בא כוחם פועל כאמור, התברר להם בדיעבד, ולאחר שהתחמק מהם, כי לא הוגש ערעור על פסק הדין וכי הבקשה לביטול פסק הדין נדחתה. המבקשים טוענים, כי יש לראות בהתנהלות בא כוחם דאז 'טעם מיוחד' להארכת המועד להגשת הערעור וכי "למעשה - מדובר באירוע אשר הוא מחוץ לשליטתם של המבקשים".

המבקשים מוסיפים שלאור העובדה שקיומה של ההחלטה הדוחה את ביטול פסק הדין הובא לידיעתם ביום 29.2.12, הרי ש"עדין לא חלף המועד להגיש ערעור על פסק הדין" וזאת לאור תקנה 398 א. לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות").

עוד נטען, שלא התנהל דיון ענייני (בבית המשפט קמא) ביחס לטענות המבקשים.

4.המשיבים מתנגדים לבקשה. לטענתם ניתן פסק הדין בבית המשפט קמא במעמד המבקשים 1 ו-3 שהתייצבו לדיון, והמבקש 2 לא התייצב לדיון; בית המשפט פירט באריכות את השתלשלות העניינים ואת "זלזול המבקשים ובא-כוחם דאז (עו"ד מוטי בניטה) בביהמ"ש". עוד נטען, כי ממערכת נט-המשפט עולה שהחלטת בית המשפט קמא הדוחה את הבקשה לביטול פסק הדין הומצאה לבא כח המבקשים דאז ביום 17.1.12 ומשכך, המועד להגשת בקשת רשות ערעור על ההחלטה האמורה חלף ביום 16.2.12 ואף אם נלך לשיטת המבקשים לפיה יש להגיש ערעור על ההחלטה האמורה, הרי שהמועד להגשת ערעור על החלטת הביטול חלף ביום 2.3.12. כן נטען שביחס למבקשים 1 ו-3 שפסק הדין ניתן במעמדם ומכאן שהיה עליהם להגיש ערעור תוך 45 ימים מיום מתן פסק הדין , דהיינו עד ליום 9.12.11.

בנוסף, נטען שהתנהלות בא כוחם הקודם של המבקשים אינה בבחינת טעם מיוחד להארכת המועד להגשת ערעור.

המשיבים טוענים שסיכויי הערעור אפסיים שכן המבקשים לא תמכו את טענותיהם בבית המשפט קמא בתצהירים מטעמם ובהיעדר ראיות כאמור, למעשה מודים המבקשים כי חדלו לשלם את דמי השכירות. משכך, ממילא היה על בית המשפט קמא לקבל את התביעה במלואה כפי שאכן עשה הלכה למעשה.

5.כאמור, לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, ראיתי לדחות את הבקשה להארכת המועד להגשת ערעור על פסק הדין של בית המשפט קמא וכן על ההחלטה שלא לבטל את פסק הדין.

פסק הדין ניתן ביום 25.10.11 וההחלטה הדוחה את הבקשה לביטול פסק הדין ניתנה ביום 17.1.12.

בהתאם לתקנה 398א. לתקנות, היה על המבקש 2, שפסק הדין ניתן בהיעדרו, להגיש ערעור על פסק הדין תוך 45 ימים מעת מתן ההחלטה הדוחה את הבקשה לביטול פסק הדין אלא שהבקשה להאריך את המועד להגשת ערעור הוגשה למעלה מחודשיים מעת מתן ההחלטה הדוחה את פסק הדין ומשכאן שהמועד להגשת ערעור מטעם המבקש 2 חלף.

באשר למבקשים 1 ו-3, לא ראיתי להכריע האם בנסיבות בהן התייצבו השניים לדיון והתביעה נגדם התקבלה וניתן פסק דין נגדם (מאחר שלא אפשרו למומחה לבדוק את הנכס), היה עליהם להגיש ערעור על פסק הדין ובמקביל בקשה לביטול פסק דין שכן ממילא שני המועדים, הן המועד להגשת ערעור על פסק הדין והן המועד להגשת בקשת רשות ערעור על ההחלטה הדוחה את הבקשה לביטול פסק הדין, חלפו.

לאור המפורט לעיל, אין חולק שהמועד להגשת ערעורים (או בר"ע) על פסק הדין ועל ההחלטה הדוחה את הבקשה לביטול פסק הדין חלפו.

מאחר שעולה בבירור כי מועד הגשת הערעור חלף, יש לבחון האם התקיימו התנאים למתן הארכת המועד המבוקשת.

בהתאם לתקנה 528 לתקנות סדר האזרחי נדרש 'טעם מיוחד' להארכת מועד להגשת הבקשה שכן המועד להגשת ערעור ובקשות רשות ערעור קבוע 'בחיקוק' וכלשון התקנה "נקבע המועד הזמן בחיקוק, רשאי הוא להאריכם מטעמים מיוחדים שיירשמו ".

בענייננו, לא שוכנעתי בקיומו של 'טעם מיוחד' ומשכך אין להיעתר לבקשה.

אין מחלוקת שהמבקשים היו מיוצגים על ידי עו"ד בהליכים בבית המשפט, גם לא נטען על ידי המבקשים שההחלטה בדבר דחיית הבקשה לביטול פסק הדין לא הומצאה לבא כוחם דאז. זאת ועוד, מ"סיכום פגישה" מיום 20.11.11 בין המבקשים לבא כוחם דאז (שצורף כנספח א' לבקשה) עולה שעניין הגשת ערעור ובקשה לביטול פסק הדין נתברר על ידי המבקשים 1 ו-3 ובא כוחם וכי המבקשים היו מעורבים בהליכים העתידיים אותם תכננו לנקוט לאחר מתן פסק הדין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ