אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הושיאר ראובן נ' רשות השדור

הושיאר ראובן נ' רשות השדור

תאריך פרסום : 18/05/2011 | גרסת הדפסה
תא"מ, ת"ת
בית משפט השלום ירושלים
6827-09,43964-08-10
18/05/2011
בפני השופט:
גד ארנברג

- נגד -
התובע:
רשות השידור ירושלים
הנתבע:
1. ראובן הושיאר
2. איריס הושיאר

פסק-דין

פסק דין

עניינה של תביעה זו הוא אגרת טלביזיה שתובעת התובעת מן הנתבעים. התובעת טוענת כי הנתבעים החזיקו מכשיר טלביזיה בביתם שעבורו לא שילמו את אגרת הטלביזיה ולפיכך יש לחייבם בתשלום אגרה.

הנתבעים טוענים כי הם מחזיקים עסק למכירת מוצרי חשמל כולל טלביזיות. עבור העסק הם משלמים את אגרת הטלביזיה כדין. לטענתם, בביתם הם לא החזיקו אף פעם ולא מחזיקים היום מכשיר טלביזיה לצפיה. אמנם בסמוך לביתם יש מחסן של העסק שבו מוחזקים מכשירי טלביזיה של העסק אך הם לא החזיקו ולא מחזיקים מכשיר בביתם.

להוכחת טענת התובעת העידה התובעת את מר צוריאל מימון שהגיע לדבריו לביתם של הנתבעים וראה מחצר הבית דרך החלון מכשיר טלביזיה. הביקור היה לדבריו בשנת 2008, מר מימון לא המציא כל מסמך המתעד את הביקור או תוצאותיו. לדבריו, הוא נכנס לחצר הבית והגיע לנקודה ממנה היה יכול לראות שיש מכשיר טלביזיה אך לא היהיכול לזהות את המכשיר. מר צוריאל גם לא ידע לתאר את המבנה. לדבריו, הוא ראה ילד קטן בחלון ושאל אותו אם משפחת הושיאר גרה במקום. הילד השיב בחיוב ואף קרא לאימו. על אף שהנתבעת היתה נוכחת בדיון, העד לא התבקש לזהות אותה ולא העיד שהוא רואה אותה באולם בית המשפט.

הנתבעים טענו כי לא היה בביתם כל ביקור של נציג התובעת. לדבריהם, הם מתגוררים בקומה השניה בבנין שבגבע בנימין. לדבריהם, המבנה שלהם הוא בית בן 4 מפלסים המחולק לדירות. הדירות היו מושכרים לאנשים שונים וקרובי משפחה.

הנתבעים צרפו גם תצהיר של שוכר הדירה בקומה הראשונה. לדבריו, גם בביתו לא ביקר נציג של התובעת .

לאחר עיון בטענות הצדדים באתי למסקנה כי לא הוכח ברמה הנדרשת שהנתבעים החזיקו מכשיר טלביזיה בביתם. העד אשר ביצע את הביקור בדירה לא ערך פרוטוקול כאמור, העד לא נכנס לדירה ולא היה יכול לאמר באיזה מכשיר טלביזיה מדובר. העד גם לא זיהה את הנתבעת על אף שלדבריו היא היתה בדירה. אמנם העד העיד שנאמר לו שמשפחת הושיאר גרה במקום, ואולם אין די בכך, שכן, הנתבעים אינם מתכחשים למגורם במקום ואולם לא בדירה אותה ראה העד מהחלון. התוצאה היא שלא הוכח ברמה הנדרשת שהנתבעים אכן החזיקו מכשיר טלביזיה. ולפיכך יש לדחות את התביעה.

על אף דחיית התביעה החלטתי שלא לעשות צו להוצאות שכן אני מקבל את עדותו של מר צוריאל לפיה הוא ראה טלביזיה במקום בו ביקר ואף נאמר לו שמשפחת הושיאר גרה במקום ולפיכך היה מקום להגשת התביעה.

המזכירות תשלח לב"כ הצדדים העתק מפסק הדין בדואר רשום עם אישור מסירה.

ניתן היום, י"ד אייר תשע"א, 18 מאי 2011, בהעדר הצדדים.

קלדנית: כרמלה עובדיה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ