אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הורנונג נ' רימון

הורנונג נ' רימון

תאריך פרסום : 10/06/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
26775-06-12
31/05/2013
בפני השופט:
שלמה לבנוני

- נגד -
התובע:
גבריאל הורנונג
הנתבע:
ברק רימון
פסק-דין

פסק דין

1.התובע נקשר בהסכם שכירות עם הנתבע, בעל דירה. הסכם שכירות זה לא יצא לפועל ולטענת התובע הדבר נעשה לנוכח העובדה שהופרה התחייבות הנתבע לסיים שיפוצים שיאפשרו מגורים בדירה זו. עניין זה הוליד את תביעתו של הנתבע נגד התובע. תביעה זו נדונה במסגרת ת.ק. 44065-11-11 שנדון בפני כב' השופטת בדימוס רחל חוזה (להלן – "ההליך הקודם"). בגדרו של ההליך הקודם הגיש התובע בפניי תביעה-שכנגד נגד הנתבע, הוא התובע בהליך הקודם. בעקבות ההליך הקודם הונחה התובענה שבפניי.

2.לטענת התובע הסכים הנתבע לאחסן חלק ממיטלטליו בדירתו, לקראת כניסתו הצפויה של התובע לדירה, בגדר חוזה השכירות האמור. בהמשך, ולאחר שהיחסים בין הצדדים עלו על שרטון, סירב הנתבע זמן ממושך להשיב לתובע את המיטלטלין. רק בעקבות פסק דין מיום 17.4.12 הושבו מיטלטלין אלו. ואולם, לשיטת התובע, חלק מהמיטלטלין לא הושבו כלל, כמפורט בסעיף 8 לכתב התביעה, חלק הושבו כשהם פגומים, כמפורט בסעיף 9 לכתב התביעה. התובע טוען שהוא נאלץ היה לרכוש ציוד כתחליף למיטלטלין האמורים. ועל כל אלו דרש התובע פיצוי בגין עוגמת נפש. סכום התביעה עלה לכדי 12,891 ₪.

3.הנתבע התגונן בפני התביעה. הנתבע הכחיש כי הוא הסכים עם התובע לאחסן חפצים בדירתו. דבר זה נעשה בסיכום עם הדיירים הקודמים של הנתבע. עוד טען הנתבע טענות מטענות שונות, כמפורט בכתב הגנתו.

4.משאלו עמדו לנגד עיניי הסכימו בעלי הדין כי יינתן פסק דין מנומק על דרך הפשרה. הונחו בפניי טיעונים, ואף טיעונים משלימים.

5.השיקול הראשון הניצב בפניי היא לעניין הספק האם פסק הדין בהליך הקודם הצמיח מניעות או מעשה בית-דין המונע את הגשת התביעה שבפניי. שהרי, מחד-גיסא, הסכימו בעלי הדין כי "הנתבע (הוא התובע בפניי – ש.ל.) ישלם לתובע (הוא הנתבע בפניי – ש.ל.) את הסך של 4,000 ₪ לסילוק מלא וסופי של התביעה והתביעה-שכנגד תוך 45 יום מהיום". נקוד על הביטוי "והתביעה-שכנגד". משמע, לכאורה, הסכם הפשרה הסדיר את מלוא הסכסוך, לרבות עניין התביעה-שכנגד בהליך הקודם. מאידך-גיסא, נרשם כי "הנתבע שומר על זכותו לטעון טענות לגבי המיטלטלין, כאשר אין בהסכם פשרה זה כדי להכריע לעניין המיטלטלין". לנוכח העובדה שמרבית התביעה-שכנגד דנה ב"מיטלטלין", קיים קושי פרשני לכאורי בעניין זה.

6.לכל אורך הדרך מכחיש הנתבע כי המיטלטלין אוחסנו בדירתו. הכחשת הנתבע האמורה היא חסרת שחר. שהרי במכתבו מיום 25.9.11 הוא מציין כי "את חפציך הכנסת לדירתי עוד לפני כניסתך המיועדת". ועוד הוא רושם כי "לכשאתפנה ואמצא את הזמן, אודיעך בהודעה מראש בת 24 שעות אודות הוצאתם מדירתי". הא ראיה, שמכלול הכחשות הנתבע, אף ניסיונו לטעון כי החפצים היו מחוץ לדירה, במסדרון שלידה, חסרות שחר.

7.ככל שעסקינן בדרישות התובע מצאתי סתירות בין גרסתו, לעניין מניין המיטלטלין שנמסרו ושניזוקו, בין האמור בתביעה-שכנגד בהליך ההוא, לבין הנדרש בתביעה שבפניי.

8.כללם של דברים: בדעתי להתייחס, לנוכח השיקולים האמורים, רק לפרשנות מצמצמת בעניינם של "המיטלטלין". משום כך אין בדעתי לשקול כלל להידרש לתביעת התובע בגין ציוד שנקנה, כנטען, ובאשר לעוגמת נפש שהוסבה, משום שלדעתי עניינים אלו כלולים בגדר נשואי התביעה-שכנגד. ככל שעסקינן במיטלטלין הנני מאמין לגרסת התובע רק אודות אחסנת ארבעה עצים בכדי חרס ענקיים, בעלות של 2,000 ₪. לא הונחה בפניי כל ראיה אובייקטיבית לעניין פגמים בציוד שהוחזר, ואף לא נעשה פירוט בעניין זה במסגרת חליפת המכתבים שהייתה בין בעלי הדין. משום כך, ועל דרך הפשרה, אכיר במיעוט הנזקים הנטענים, דהיינו בסך של 400 ₪.

9.לנוכח כל אלו, אף לנוכח הסמכתי ליתן פסק דין על דרך הפשרה, הנני מחייב את הנתבע לשלם לתובע סך של 2,400 ₪. הסכום האמור ישולם לתובע תוך 30 יום מיום המצאת פסק דיני זה אחרת יישא הסך הנ"ל ריבית והפרשי הצמדה כדין מהיום ועד מועד התשלום המלא בפועל. כסבור הייתי שאין ליתן צו להוצאות.

10.המזכירות תמציא עותק מפסק דיני לצדדים.

ניתן היום, כ"ב סיון תשע"ג, 31 מאי 2013, בהעדר הצדדים.

_________________________

שלמה לבנוני, שופט

סגן נשיא

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ