אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הורמן נ' חביב ואח'

הורמן נ' חביב ואח'

תאריך פרסום : 19/12/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
37302-01-11
15/12/2011
בפני השופט:
חאג יחיא

- נגד -
התובע:
משה הורמן
הנתבע:
1. דני חביב
2. רמי דאלי

פסק-דין

פסק דין

בפני תביעה לתשלום פיצויים על נזקים שנגרמו לרכבו של התובע באירוע שלש תאונת דרכים בה הייתה מעורבת גם מונית נהוגה בידי הנתבע מספר 1 , כאשר הרשות הציבורית להפעיל אותה כמונית רשומה על שם הנתבע 2 .

אין מחלוקת בין הצדדים כי התאונה אירעה שעה שרכבו של התובע , תוצרת אודי דגם אודי 4 תוצרת שנת 2008, חנה בחניון , והנתבע 1 נהג את המונית לאחור ופגע ברכב התובע שהיה כאמור בחניה . אין מחלוקת על האחריות לתאונה .

הנתבע 1 חולק אך ורק על גובה הנזק.

התובע צירף לכתב התביעה שלו חוות דעת שמאי , עד התביעה 2 מר בן דוד אברהם .

על פי חוות הדעת נגרם לרכב התובע נזק בסכום של 1566 ₪ , כן שילם התובע לשמאי שכר טרחתו בסכום של 420 ₪ .

על פי חוות הדעת הנזק ברכב התובע נגרם בחלק האחורי שלו, דבר שהצריך פירוק מעטפת הפלסטיק של הפגוש האחורי, ועל פי מבנה הרכב לצורך ביצוע עבודות פחחות בפגוש האחורי , יש צורך לפרק הן את המעטפת פלסטיק האמורה והן את הפנס האחורי , על כן ההוצאות כללו פירוק פנסים , מעטפת פלסטיק , ועבודות פחחות. על כן השמאי אישר גם הוצאה בגין עבודות חשמל , עבור פירוק הפנסים .

הנתבע 1 חלק על חוות הדעת של השמאי , ובק שלזמנו לחקירה .

הנתבע 1 חקר את השמאי ע חוות דעתו, ובמהלך החקירה העמיד את עצמו בתור שמאי ,ובמהלך החקירה והסיכומים מטעמו, העיד על עניינים טכניים אשר במומחיות, המחייבים הגשת חוות דעת של מומחה . הוא לא הגיש חוות דעת כזו .

מעבר לעניין הפורמאלי באי הגשת חוות דעת נגדי, החלטתי שלא לקבל את הערותיו של הנתבע 1 לגופן , שכן שוכנעתי מנכונות דבריו של המומחה ומרמת הידע שהפגין בפני , והתוצאה היא כי אני קובע כי הנתבע 1 לא הצליח לסתור את חוות הדעת של השמאי או להטיל ספק בנכונותה .

אני מקבל את חוות הדעת של השמאי כראיה על תוכנה .

התביעה מתקבלת במלואה , ועל כן אני מחייב את הנתבע 1 לשלם לתובע את הסכומים שלהלן

1- קרן הנזק 1566 ₪

2- שכ"ט שמאי 420 ₪

3- אגרת משפט שולמה 50 ₪

4- שכר עדות מומחה בבית המשפט 580 ₪

5- הוצאות ההתדיינות 1000 ₪

בפסיקת הוצאות אני משתמש בתקנה 514 לתקנות סדר הדין האזרחי .

ניתן היום, י"ט כסלו תשע"ב, 15 דצמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ