אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הורוביץ נ' לב

הורוביץ נ' לב

תאריך פרסום : 06/11/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
13371-11-10
31/10/2011
בפני השופט:
ריבה ניב

- נגד -
התובע:
יריב לב
הנתבע:
צבי הורוביץ

החלטה בבקשה לסילוק על הסף

לפני בקשה לסילוק התובענה על הסף.

1.רקע - עילות התביעה הן לשון הרע והפרת חוזה.

לתובע עסק להרכבת רהיטים ולנתבע עסק להקמת אתרי אינטרנט. התובע הזמין מהנתבע אתר אינטרנט וטוען כי שילם עבור שם דומיין hamarkiv.com למשך 5 שנים. לטענתו, נבנה האתר לשביעות רצונו, אלא שכעבור 4 חודשים נעלם ממנו תוכנו. לגרסתו, פנה אל הנתבע אשר חרף הבטחתו, לא השיב את התוכן לאתר ובמקום זאת שתל בו בדיחות גזעניות, דברי הסתה ונאצה. על כן, הוגשה תביעת התובע לפיצוי בגין לשון הרע בסך 120,000 ₪, השבת 9,100 ₪ ששולמו לנתבע, פיצוי בשל הפרת חוזה וכן הוראה לנתבע להעביר את שם הדומיין על שם התובע.

2.הנתבע מכחיש כל קשר לפרסום הפוגעני באתר. זאת ועוד, לטענתו, בעל האתר, דהיינו התובע בלבד, יכול להעלות בו תוכן, אלא אם נפרץ ע"י האקרים. הנתבע מכחיש כי קיבל מהתובע את התמורה בגין עבודתו. לשיטתו נולדה תביעה זו כטענת נגד של התובע כנגד דרישתו שלו לתשלום החוב.

3.הנתבע (להלן "המבקש") ביקש לדחות התביעה על הסף לפי תקנה 101 ולחלופין להורות על מחיקתה לפי תקנה 100 לתקסד"א, בטענת היעדר עילה. לטענתו, התעלם התובע (להלן "המשיב") מהחלטת בית המשפט לסיום ההליכים המקדמיים, התעלם מדרישת המבקש לעיין במסמכים ומהחלטת בית המשפט שהורתה לו לעשות כן.

המבקשאף טוען כי המשיב הגיש את תצהיר עדותו הראשית באיחור, המונע ממנו להגיש את תצהיריו לפני המועד שנקבע לשמיעת ההוכחות. לא זו אף זו, תצהיר המשיב הוגש בליווי דיסק ובו לכאורה הקלטות של המבקש – אולם הדיסק ריק!!!

4.המשיב טען כי הבקשה סתמית וקנטרנית. התביעה הוגשה בשתי עילות: עילת לשון הרע והפרת חוזה. כל יתר הטענות באשר לחוסר נספחים אינם אמת וכל מה שהיה בידי התובע – נמסר.

5.הכרעה

בהחלטתי בבקשה לגילוי מסמכים שהוגשה על ידי המבקש, מיום 8/5/11 כתבתי: 

"המבקש ביקש כי ינתן צו לעיון במסמכים בהתאם לדרישה ששלח למשיב, לאור כך שדרישתו נענתה בהתניית מתן פרטים נוספים תחילה. 

המשיב בתשובתו ביקש כי בית המשפט יורה שהעיון במסמכים יבוצע רק עם קבלת פרטים נוספים – לאחר שינקב סכום הקיזוז הנטען בכתב ההגנה. לטענתו, כבר השיב לשאלון ולדרישת גמ"ס של המבקש. לא מצאתי בתשובת המשיב שהוגשה טענות לגופו של עניין הבקשה – משכך הנני נעתרת לה".

6.בישיבת יום 16/5/11 הוריתי למשיב להגיש תצהיריו תוך 60 יום,אך הוא הגישם ביום 14/9/11, היינו באיחור של כחודשיים ימים. בתיק לא נמצאה בקשה להארכת מועד ואף לא החלטה המתירה לתובע את הארכת המועד.

7.בתקנה 122 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1974 נקבע:

"בעל דין שאינו מקיים צו להשיב על שאלון, צו לגילוי מסמכים, צו לעיון במסמכים או צו למתן פרטים נוספים לפי תקנה 65, הרי אם הוא התובע ימחק בית המשפט או הרשם את תובענתו, ואם הוא הנתבע ימחק בית המשפט או הרשם את כתב הגנתו ודינו כדין מי שלא הגיש כתב הגנה, אלא שרשאי בית המשפט או הרשם להאריך את המועד לקיום הצו".

8.המבקש הצהיר כי לא קיבל את המסמכים שלגביהם ניתן צו לעיון, בעוד שהמשיב בתגובתו כתב כי: "4. כל הטענות של "חוסר נספחים" אינן אמת ואינם עילה לבקשה לדחייה על הסף. 5. לעניין האמור בסעיף 15 לבקשה, נמסר כל מה שהיה בידי התובע".

ס' 15 האמור איננו מתייחס למסמכים אלא לתקליטור.

9.הנני מורה למשיב לתמוך טענתו כי אין בידיו מסמכים, לרבות אילו שלגבם ניתן צו העיון- בתצהיר. לחלופין, יגיש מסמכים אלו תוך 30 יום מהיום. בשלב זה, יוארך המועד להגשת תצהירי הנתבע.

10. אינני נעתרת לבקשה למחיקת התביעה אולם סברתי כי יש להשית על המשיב הוצאות בגין דרך ניהולו את ההליך. התובע ישלם לנתבע סכום של 2,500 ₪ ללא קשר לתוצאות ההליך.

ניתנה היום, 31 אוקטובר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ