אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הורוביץ נ' אבגי ואח'

הורוביץ נ' אבגי ואח'

תאריך פרסום : 19/03/2012 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום תל אביב - יפו
13314-08-11
15/03/2012
בפני השופט:
הדס פלד

- נגד -
התובע:
צחי יצחק הורוביץ
הנתבע:
1. אשר אבגי
2. אפוקשיא ציפוי רצפה בע"מ

החלטה

1.בקשת רשות להגן כנגד תובענה בסדר דין מקוצר על סך 51,186 ₪, אשר הוגשה כנגד המבקש על-ידי המשיב עו"ד צחי הורביץ בגין שכר טרחה.

2.על-פי הנטען בכתב התביעה, העניק המשיב למבקש שירותים משפטיים במשך תקופה של 8 שנים טרם הגשת התביעה; במהלך כל התקופה בה ניתנו השירותים המשפטיים, נהג המשיב לשלוח למבקשים חשבונות שכר טרחה בהתאם לעניינים בהם טיפל; בתאריך 15.1.09 הכין המשיב פירוט יתרת חובם של המבקשים בגין שכר טרחה בסך 48,653 ₪, והמבקשים אישרו בחתימת ידם את נכונות הסכומים (נספח א' לכתב התביעה); חרף האמור לא סילקו המבקשים את חובם למשיב. יתרת חובם המעודכנת של המבקשים, מסתכמת בסכום התביעה (נספח ב' לכתב התביעה); המבקש 1 אף אישר למשיב טיפולו בהסדרת החוב (נספח ד' לכתב התביעה).

3.הבקשה לרשות להתגונן, נתמכת בתצהיר המבקש 1; בדיון בבקשה ביום 6.3.12, נחקר המבקש על תצהירו; הצדדים סיכמו טענותיהם בע"פ.

טענות המבקשים:

4.המשיב יצג את המבקשים בתקופה של כ-9 שנים; המבקשים נהגו להעביר למשיב סכומים ניכרים בגין שכר טרחה; במהלך כל השנים, לא בדקו המבקשים באופן מסודר את חיובי שכר הטרחה.

המשיב לא עמד בהבטחותיו באשר לתוצאות הליכים משפטיים בהם טיפל. בעניינים מסוימים קיים חוסר התאמה בין הפעולות שנעשו בפועל לבין חיובי שכר הטרחה;

5. המבקשים פנו למשיב בבקשה לקבל דו"ח הנה"ח הכולל את התנועות הכספיות בחשבונם, וכן העתק מכל הסכמי שכר הטרחה עליהם חתמו בכל התקופה בה ניתנו השירותים. המשיב לא נענה לפניותיהם; הימנעות המשיב מהעברת המסמכים, פוגמת באפשרות המבקשים להתגונן.

6. המשיב יצג את המבקשים בתביעה שהוגשה ע"י בנק מרכנתיל דסקונט; בשיחה טלפונית מתאריך 24.9.07, הוסכם כי התעריף לשעה בגין הטיפול בתביעה, יעמוד על סך 135$; חרף האמור חושב שכר הטרחה לפי תעריף של 150 $ לשעה ובהיקף העולה על תקרה מוסכמת בגובה 2000$.

7. המשיב יצג את המבקש בתביעה נגד הביטוח הלאומי. בין הצדדים נחתם ביום 2.6.04, הסכם שכר טרחה הקוצב את שכר טרחת המשיב בעניין זה; חרף קיומו של הסכם שכר טרחה, דרש המשיב בחודשים דצמ' 08 ופברואר 09, שכר טרחה נוסף, בגין טיפולו באותו עניין.

המשיב יצג את המבקשים בעניין בית גרא"פ, בהתאם להסכם שכר טרחה מיום 10.8.06; בהסכם שכה"ט סוכם שכרו של המשיב, בגובה 20% מכל סכום שיפסק לטובת המבקשים; במסגרת פשרה שולם למבקשים סך 25,000 ₪. חרף האמור בהסכם שכה"ט, גבה המשיב שכ"ט בסך כ-15,000 ₪.

המשיב ייצג את המבקשים בתביעה נגד איפוקוויט, חברה גרמנית. המבקשים נדרשו להפקיד ערובה במסגרת ערעור אשר הוגש על ידם לביה"מ; בהמלצת ביה"מ מחקו המבקשים את הערעור; על אף שהצ'ק אותו הפקידו המבקשים כעירבון היה למוטב בלבד, פדה המשיב את הצ'ק וכנגדו הוציא למבקשים חשבונית מיום 16.12.10; כנגד הצק נטל המבקש הלוואה בריבית משמעותית.

המבקשים נדרשו לשלם הוצאות נסיעה של המשיב לבתי המשפט השונים, זאת ללא שהוסכם על כך במסגרת הסכמי שכר הטרחה.

הצדדים חתמו ביום 6.8.02, על הסכם שכ"ט בקשר עם הליכים אשר ננקטו כנגדם בגין העסקת עובדים זרים; ההליכים הסתיימו בפסק דין בשנת 2006. במסגרת גזר הדין הושת על המבקשים קנס כבד; חרף האמור הסתבר למבקשים כי קיימת חקירה נוספת אותה כנגדם ואשר מחמת רשלנות המשיב לא אוחדה עם יתר התיקים מאותו מועד; אי לכך נאלצו המבקשים להתמודד עם הליך נוסף; המשיב שלח למבקשים שני הסכמי שכר טרחה נוספים בגין ההליך הנוסף; המבקש 1 החליט לייצג את המבקשים בעצמו בהליך הנוסף. המבקשים שוקלים לתבוע את המשיב על נזקיהם בעילה של רשלנות מקצועית.

דיון והכרעה

12.הדיון בבקשה לרשות להתגונן מיועד לאפשר לאדם שהוגשה נגדו תביעה בסדר דין מקוצר, לזכות באפשרות להתגונן כנגד התביעה ולהיכנס לשערי בית המשפט. בשלב הבקשה למתן רשות להתגונן, די אם יראה הנתבע הגנה אפשרית ומשתמעת ולו בדוחק רב על מנת להצדיק את מתן הרשות להתגונן .

13.אולם אין לומר, כי כל אימת שמוגשת בקשת רשות להתגונן היא תינתן כדבר המובן מאליו. לא תינתן רשות להתגונן למבקש, אשר לא פירט בתצהירו מסכת עובדתית שלמה ומפורטת של הגנתו. כן לא ייתן בית המשפט רשות להתגונן, כשטענתו העובדתית של המבקש חסרת ממשות על פניה, או שהיא 'הגנת בדים' (ע"א 465/89 בן צבי נ' בנק מזרחי פ"ד מ"ה (1) 66, 69-70). על המבקש רשות להתגונן להכבד בפרטי פרטים של הגנתו ולא להסתפק בטענות בעלמא (ע"א 527/07 נחום נ' קרן אהרונסון בע"מ מיום 18/2/08, פורסם בנבו).

הנטייה בפסיקת בית המשפט היא ככלל לתת רשות להתגונן כל אימת שטענות ההגנה מעלות סוגיות המצדיקות בחינתן בדרך של בירור התובענה לגופה (ראו:עא 3300/04 צול ניהול פרוייקטים בע"מ נגד בנק המזרחי המאוחד בע"מ, פורסם בנבו,עמ' 11 וההפניות שם).

לאחר שעיינתי בתצהיר המבקש על נספחיו ושמעתי טענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי המבקש לא הצביע על קיומה של הגנה ולו בדוחק.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ