אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הורוביץ ואח' נ' איבגי ואח'

הורוביץ ואח' נ' איבגי ואח'

תאריך פרסום : 30/03/2012 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריות
24746-05-11
26/03/2012
בפני השופט:
דאוד מאזן

- נגד -
התובע:
זאב הורוביץ
הנתבע:
משה איבגי
פסק-דין

פסק דין

מונחת בפני תובענה בגין נזק רכוש שנגרם לרכב התובע, בגין תאונה מיום 3/4/11.

שני הצדדים העידו בפני.

לגרסת התובע, כשעמד ברחוב העצמאות בקרית ביאליק, בשיירת רכבים, עקב עומסי תנועה לכיוון מערב, רכב הנהוג על ידי הנתבע, כשהיה בנתיב הנגדי, נסע לאחור ופגע בדלת אחורית שמאלית של רכב התובע. הנזק שנגרם הינו ע"ס 2,784 ₪, נזק שלא נתמך בחוות דעת, אם כי נתמך בתמונה של הנזק, חשבונית וקבלה מאת המוסך שביצע את העבודה, שכללה יישור דלת אחורית, תיקון צבע ויישור דלת קדמית.

לגרסת הנתבע, אישר את מיקום התאונה, אישר כי חזר אחורנית על מנת לאסוף נוסעת, אך או אז, לטענתו, רכב התובע הוריד לקוח ברחוב העצמאות 31 וכשניסה התובע לבצע פרסה ותוך כדי ביצוע הפרסה, הנתבע חזר אחורנית ופגע ברכב התובע.

עוד טוען הנתבע, כי שני הצדדים הגיעו להסכמה כי כל צד יישא בנזקו וכי לטענתו, העד היה המעסיק שלו.

הכרעה:-

לאחר ששמעתי את שני הצדדים והתרשמתי מהם בצורה בלתי אמצעית ולאחר ששקלתי את גרסאות הצדדים, אני סבור כי דין התביעה להתקבל.

גרסת התובע נראית לי הגיונית, גרסה זו נטענה מיד אחרי התרחשות התאונה, בהודעה לתאונה נמסרה למשטרת ישראל ותואמת את האמור שם.

זאת ועוד, סירובו של הנתבע להחליף פרטים מחזקת את גרסת התובע.

מוקד הנזק בת/1, תואם את גרסת התובע ולא את גרסת הנתבע.

מוקד הנזק ברכב הנתבע, ת/2, מתאים למוקד הנזק ברכב התובע, ת/1 ומשתלב איתו ושולל את גרסת הנתבע.

לו גרסת הנתבע היתה נכונה, הרי הפגיעה לא צריכה להיות בפינה השמאלית בחלק האחורי של רכב הנתבע, אלא היתה צריכה להיות לרוחבו של החלק האחורי של הרכב, אלא אם כן, גרסת התובע היא זו הנכונה.

מכל האמור לעיל, אני מקבל את התובענה וקובע כי התאונה התרחשה כגרסת התובע ואי לכך האחריות על התאונה, בשל הנסיעה האחורית, מוטלת על הנתבע.

קיומו של הסכם:-

הנתבע טען כי קיים הסכם בין הצדדים. טענה זו לא הצליח הנתבע להוכיח והעד שהיה עד לאירוע ההסכם שכל צד יישא בנזקו, לא זומן ולא טרח להגיע.

על כן, אני לא מקבל את הגרסה של קיומו של הסכם, שכל נהג יישא בנזקו.

הנזק:-

בתמונה רואים שהנזק אכן נגרם לדלת האחורית ולחלק קטן מהדלת הקדמית. חשבונית התיקון בצירוף הקבלה מלמדים על תיקון בפועל. בנסיבות אלה אין צורך בחוות דעת, הסכום הוא סביר ולא נטען לעניין הנזק.

התוצאה:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ