אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הוק אביטל נ' בטוח לאומי-סניף תל-אביב

הוק אביטל נ' בטוח לאומי-סניף תל-אביב

תאריך פרסום : 17/11/2010 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
1787-08
01/11/2010
בפני השופט:
אהובה עציון

- נגד -
התובע:
הוק אביטלע"י ב"כ עו"ד רומי הוניג
הנתבע:
ביטוח לאומי
פסק-דין

פסק דין חלקי

1.המוסד לביטוח לאומי דחה תביעה לדמי פגיעה שהגישה התובעת בעקבות אוטם בשריר הלב שלקתה בו ביום 27.12.06, ועל החלטה זו של המל"ל ערערה בתביעה שלפנינו.

2.בכתב התביעה (כמו גם בתצהירי עדות ראשית מטעם התובעת והעד שא נס) נטען כי ביום 27.12.06 (להלן: "יום המקרה") בשעות הבוקר היא היתה במשרדה, בבנק הבינלאומי ברחובות, בו עבדה כמנהלת מחלקת עסקים.

התובעת קיבלה בחדרה לקוחה של הבנק, שהיתה חייבת לבנק סכום כסף רב ועניינה הועבר לטיפול עורכי-דין מטעם הבנק.

3.לטענת התובעת, היא ניסתה לשוחח עם הלקוחה במטרה להגיע להסכמות בדבר כיסוי חובותיה, אך הלקוחה "סירבה לשתף פעולה ישבה כשעל פניה נסוך חיוך והבעה של "אין מה לעשות" והתנהגה כאילו אינה אחראית לחובותיה". (סעיף 13 לכתב התביעה וסעיף 13 לתצהיר התובעת).

4.לטענת התובעת, התנהגותה של הלקוחה גרמה לתובעת לחוש כעס רב מבפנים ובשלב מסויים פנתה אל מנהל הסניף, מר שא נס, וביקשה כי יצטרך לשיחה עם הלקוחה, וכך היה.

כעבור דקות אחדות, משלא הגיעו עם הלקוחה להסכמה כלשהי, הסתיימה הפגישה.

5.כעבור זמן קצר חשה התובעת כאבים בחזה וכעין צרבת, ויצאה מהבנק לסניף קופ"ח ומשם, לאחר שנערכה לה בדיקת א.ק.ג. היא הועברה באמבולנס לבי"ח "קפלן" שם אובחן כי לקתה בלבה.

6.הדיון בפנינו התנהל במסגרת בירור הטענה לפיה בא האוטם בעקבות ארוע חריג שהיה בעבודה ובגין אותו ארוע.

7.לאחר ששמענו עדויותיהם של התובעת ומנהל הסניף מר שא נס ולאחר שעיינו בכל הראיות ובסיכומי הטענות של הצדדים , אנו פוסקים כדלקמן:

א.בית הדין הארצי לעבודה קבע בפסיקתו העקבית מזה זמן רב, כי בתביעה המבקשת להכיר באוטם בשריר הלב כתאונת עבודה, "מתעוררת שאלת הקשר הסיבתי בינו לבין האירוע בעבודה. הבחינה הראשונית לענין זה הינה על פי מבחן האירוע החריג, לפיו קובע בית הדין אם מדובר באירוע חריג בחיי עבודת הנפגע..." (ראה עב"ל 481/99 המוסד לביטוח לאומי נ' דוד מכלוביץ, עבודה ארצי כרך לג (88), 41).

בהמשך דבריו בפסה"ד האמור קובע בית הדין הארצי : "לגבי מבחן זה יאמר, כי אין זכר לו בחוק ואין צורך שיהא לו זכר בחוק, מפני שיסודו למעשה במבחן הרפואי, ממנו למד בית הדין, כי רק אירוע חריג של מאמץ גופני מיוחד או דחק נפשי בלתי רגיל, אפשר שיהיה מגורמיו של אוטם שריר הלב או ארוע קרדיאלי אחר".

נטל ההוכחה בדבר קיומו של ארוע חריג בעבודה מוטל על הטוען לאירוע מסוג זה (דב"ע מו/139-0 דן יצחק – המ.ל.ל., פד"ע י"ח 315).

על התובע להביא ראשית ראיה שאכן התרחש ארוע חריג בעבודה, הקושר את הפגימה לעבודה (דב"ע מד/90-0 צבי שפיר נ' המ.ל.ל. פד"ע טז 93 וכן ראה דב"ע נו/153-0 יצחק כהן נ' המ.ל.ל. (לא פורסם).

ב.עדויותיהם של התובעת ושל המנהל מר שא נס היו אמינות ביותר והציגו גרסה ברורה וחד-משמעית אשר לא נסתרה בראיות ו/או בעדויות כלשהן מטעם הנתבע.

כאשר מדובר במצב של דחק-נפשי הנטען ע"י התובעת, יש להתיחס לתחושותיה ותגובותיה הסובייקטיביות במועד בו התרחשה אותה פגישה עם הלקוחה :

אין מדובר בהתייחסות "שווה לכל נפש" אלא במבחן סובייקטיבי : ביה"ד הארצי לעבודה קבע זאת בפסיקתו, בין השאר בעב"ל אושרי נדב נ' המ.ל.ל., עבל 306/03 ובעבל 801/06 יגאל אילון נ' המ.ל.ל. (לא פורסם).

ג.לאמיתות גרסתה של התובעת בדבר הדחק הנפשי החריג שהיתה בו, מובאת עדותו של מר שא נס שהיה גם נוכח בהמשך הפגישה של התובעת עם אותה לקוחה : ראה פרוטוקול הדיון עמ' 3 שורה 23 ואילך ועמ' 4 שורה 1-4 ושורה 15-19. כמו גם ראה הודעה שנגבתה מן העד ותצהיר עדותו.

ד.תימוכין נוספים לאמינות הגרסה ואמיתותה יש לראות בסמיכות - הזמנים שהיתה בין מועד הפגישה עם הלקוחה למועד בו חשה התובעת כאבים:

ראה עמ' 9 שורה 23-25 לפרוטוקול, ועמ' 11 שורה 8-11 לפרוטוקול וכן תצהירה של התובעת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ