אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הופמן לנדאו ואח' נ' גולדשטיין ואח'

הופמן לנדאו ואח' נ' גולדשטיין ואח'

תאריך פרסום : 12/02/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חדרה
20778-04-13
10/02/2014
בפני השופט:
רקפת סגל מוהר

- נגד -
התובע:
1. טל הופמן לנדאו
2. שגב לנדאו

הנתבע:
1. רונית גולדשטיין
2. 1.ארתור גולדשטיין

פסק-דין

פסק דין משלים

1.בפסק דין שניתן על ידי ביום 11.12.13 בתיק זה, דחיתי את מרבית תביעת התובעים כנגד הנתבעים, למעט בכל מה שנוגע למחסן אשר לטענתם הובטח להם כי יישאר בחצר הבית אותו רכשו הם מהנתבעים במסגרת הסכם שנחתם בין הצדדים ביום 23.1.13.

2.הנתבעים פנו אל בית המשפט המחוזי בחיפה בבקשת רשות ערעור ובפסק הדין שניתן על ידי כב' השופט ר. שפירא אשר החליט לדון בבקשתם כבערעור, הורה הוא על ביטול פסק הדין שניתן על ידי ככל שהדבר נוגע לנושא המחסן (סעיפים 8ג' ו-9 לפסק הדין) ועל החזרת התיק אלי על מנת שאקבל לידי תצהיר של עוה"ד נטליה קוזל, אשר ערכה את הסכם המכירה בין הצדדים.

3.בהחלטה שניתנה על ידי ביום 17.1.14 הוריתי על זימון עוה"ד קוזל לעדות בפני, זאת לנוכח הערת כב' השופט שפירא בנוגע לאפשרות שבעת האחרונה "נוהלו מגעים בין הנתבעים לבין עוה"ד קוזל".

4.בדיון שהתקיים בפני ביום 28.1.14, סיפרה עוה"ד קוזל כי הצדדים פנו אליה בבקשה שתערוך את הסכם המכירה ביניהם, בעקבות היכרות קודמת שלה עם הנתבעים, והוסיפה כי עוד בביקור הראשון שלה בבית היא ראתה את המחסן ומיד שאלה את הנתבעים האם יש בידיהם היתר כדין לבנייתו. משהשיבו לה בשלילה, היא הבהירה להם כי "אם זה ככה, צריך להרוס אותו או להכשיר, אבל זה עולה כסף".

לדברי עוה"ד קוזל, במעמד זה סיפר לה הנתבע כי מדובר במחסן שהוא יקר לו שכן קבל אותו במתנה מאביו וכי הוא משמש לו כחדר עבודה ולכן אם יוכל להעבירו לביתו החדש, יעשה כן. לשאלת התובע, השיבה עוה"ד קוזל כי שיחה זו התקיימה בינה לבין הנתבעים בלבד, לאחר שהתובעים יצאו מן הבית ועזבו את המקום.

בהמשך המשא ומתן שהתקיים בין הצדדים, כך לגרסת עוה"ד קוזל, נושא המחסן לא הועלה עוד על ידי מי מהם. יחד עם זה, בסמוך למועד חתימת ההסכם, פנתה היא אל הנתבעים בטלפון, ובקשה לדעת מה קורה עם המחסן. לשאלה זו השיבו הם, כך לדבריה, כי הם לוקחים אותו לבית הבא, ולכן גם בהסכם שנחתם בסופו של דבר, לא בא זכרו של המחסן כלל.

במסגרת עדותה הוסיפה עוה"ד קוזל והסבירה כי מסמך ההצהרה על היעדר חריגות בניה שעליו חתמו הצדדים – הינו מסמך הכרחי למינהל מקרקעי ישראל, ואמרה כי היא אינה זוכרת סיטואציה שבה היא היתה עדה לשיחה שהתנהלה בין הצדדים אודות המחסן, בה בקשו התובעים שהות כדי לחשוב האם הם מעוניינים בהשארתו, אם לאו.

בתשובותיה לשאלות הנתבעת, אישרה עוה"ד קוזל כי היא נוהגת בדרך כלל להעלות בפני צדדים להסכם מכר את האפשרות להוסיף להסכם נספח (נפרד מהמסך הנ"ל) שבו הם יצהירו על מודעותם לקיומו של מבנה לא חוקי בתחום הנכס נשוא ההסכם, הגם שהיא התקשתה לזכור האם עשתה כן גם במקרה זה, כשבתחילה אמרה שלא זכור לה דבר כזה ומיד לאחר מכן אמרה ש"אולי כן".

בתשובותיה לשאלות התובע, חזרה עוה"ד קוזל ואמרה: "היה לי ברור שהמוכר הורס את זה" (את המחסן ר.ס.מ).

5.לסיכום, חזרה הנתבעת וטענה כי התובעים אשר לאורך כל הדרך "ניסו להוציא עוד ועוד" ממנה ובעלה, אינם אומרים את האמת בנוגע למחסן והבהירה כי עמידתה על דחיית תביעתם כולה, נובעת מן הצורך שלה לתבוע את עלבונה.

מנגד בקש התובע להפנות אל מה שנראה בעיניו כשינוי גרסאותיהם של הנתבעים בנושא המחסן וביקש להותיר את פסק הדין הקודם על כנו.

6.בחנתי את גרסאות הנתבעים בנושא המחסן בחינה חוזרת וזהירה ומצאתי כי גרסתם היתה ונשארה עקבית. לפי גרסה זו, משהם הציגו בפני התובע שתי האפשרויות – שהמחסן יישאר ואז הוא יצטרך לחתום על מסמך שבו הוא מאשר כי ידוע לו שהמחסן נבנה באופן בלתי חוקי ומתחייב לשאת בקנסות עתידיים בגין כך, או שהמחסן יפורק, בחר הוא באפשרות השניה.

7.לאחר ששמעתי את עדות עוה"ד קוזל ואת התייחסויות הצדדים לעדות זו בפרט, ולנושא הדיון – פעם נוספת - בכלל, שוכנעתי כי בפסק הדין הקודם שניתן על ידי שגיתי במשמעות שייחסתי לעצם חתימתם של התובעים על טופס ה"הצהרה על היעדר חריגות בניה" – אותו טופס שלטענת התובע חתימתו עליו לימדה על החלטתו לבקש את השארת המחסן.

עדותה של עוה"ד קוזל הבהירה לי כי לו אכן הוסכם על השארת המחסן כי אז היו אמורים התובעים לחתום על מסמך אחר נפרד, שיהא בו כדי ללמד על מודעותם לעובדה שהמחסן נבנה באופן בלתי חוקי ולהסכמתם לשאת במשמעויות הכספיות של הדבר.

משזה לא נעשה בסופו של דבר, נדמה כי המסקנה המתבקשת היא שלכל היותר היתה בין הצדדים אי הבנה שבמסגרתה סברו התובעים כי ניתנת להם ארכה לחשוב ולהשיב על השאלה באיזו אפשרות מבין השתיים שהוצעו להם הם בוחרים ואילו הנתבעים הבינו שהתובעים מוותרים על האפשרות של השארת המחסן.

מסקנה זו נתמכת לטעמי גם בתשובת התובע לשאלתי בשעתו, כשאישר את הסיטואציה שבה שתי האפשרויות הנ"ל הועלו בפניו (ר' עמ' 2 לפרוטוקול מיום 17.9.13, ש' 24-25).

לאור כל האמור לעיל, סבורני כי בסופו של יום לא הצליחו התובעים להרים את נטל ההוכחה בדבר טענתם לפיה התובעים השאירו בידיהם את ההחלטה בשאלת הישארות המחסן או פירוקו ולא המתינו לתשובתם ולכן הנני מחליטה לשנות מפסק הדין הקודם שניתן על ידי ולדחות את התביעה, על כל חלקיה.

במצב דברים זה, יישאו התובעים בהוצאות הנתבעים בסך 500 ₪, אשר ישולמו בתוך 30 יום שאם לא כן יישאו הפרשי הצמדה וריבית עד ליום התשלום בפועל.

זכות להגשת בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בחיפה, בתוך 15 ימים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ