אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הופמן ואח' נ' יפה ואח'

הופמן ואח' נ' יפה ואח'

תאריך פרסום : 07/11/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי מרכז
1928-08-07
07/11/2010
בפני השופט:
מיכל נד"ב

- נגד -
התובע:
1. עמי הופמן
2. בועז הופמן
3. רמי הופמן
4. יוסף הופמן
5. דניאל יצחק הופמן
6. עליזה הכט

הנתבע:
1. איל יפה
2. יחיעם יפה
3. אורי יפה
4. חנה תמיר
5. עודד יפה
6. בלהה יפה
7. טליה סלמון
8. רחל קרקלינסקי
9. יובל יפה

פסק-דין

פסק דין

לפניי תביעה ותביעה שכנגד. השאלה הדורשת הכרעה בשתי התביעות היא מי הם בעלי הזכויות בנכס הידוע כמגרש זמני 62 המצוי בגוש 6191 (להלן: "המגרש"), האם הזכויות המלאות במגרש הן של הנתבעים - יורשי חיים יפה ז"ל או האם זכאים הנתבעים, התובעים (יורשי ה"ה הופמן ז"ל) והתובע שכנגד (יורש נפתלי ריגר ז"ל) כל קבוצה, ל-1/3 מן הזכויות במגרש.

העובדות שאינן במחלוקת

2.צבי, משה וזלמן הופמן ז"ל (להלן:"הופמן"), חיים יפה ז"ל (להלן: "יפה") ונפתלי ריגר ז"ל (להלן:"ריגר") כולם ביחד (להלן: "השותפים") רכשו בתחילת שנות ה-30 חלקים בחלקה 3 בגוש 6191 (להלן: "החלקה ההיסטורית").

3.בשנת 1936 נחתם שטר חלוקה בנוגע לחלקה ההיסטורית ולפי שטר זה נרשמו חלקיהם של השותפים בלשכת רישום המקרקעין (נספח ז' בתצהיר הופמן) כדלקמן:

חלקה 6 בשטח של 3.533 דונם על שם עיריית תל-אביב.

חלקה 7 בשטח של 19.700 דונם על שם חיים יפה.

חלקה 8 בשטח של 23.269 דונם על שם נפתלי ריגר.

חלקה 9 בשטח של 23.169 דונם על שם הופמן בחלקים שווים ביניהם.

חלקה 10 בשטח של 1.015 דונם: 329/1015 חלקים ע"ש חיים יפה, 293/1015 חלקים ע"ש נפתלי ריגר, 393/1015 חלקים ע"ש הופמן.

הצדדים בהתאמה הם יורשיהם של השותפים.

תמצית התביעה של הופמן

4.בשנת 1949 התקשרו השותפים עם שותפות בלתי רשומה "מעונות" (להלן: "מעונות") אשר עסקה בבנייה. מעונות התחייבה לבנות שיכון על החלקה ההיסטורית וכן לדאוג לביצוע הליכי תכנון בחלקות 10-7 באופן שבסופם של ההליכים יחולק השטח הכולל למגרשים וכל מגרש יירשם כיחידה נפרדת. מעונות התחייבה בפני עיריית פתח תקווה לדאוג לרישום הליכי התכנון עם אישורם, בלשכת רישום המקרקעין לרבות רישום שטחים על שם העירייה.

הצעתה האחרונה של מעונות הייתה לחלק את החלקה ההיסטורית ל- 64 מגרשים ושטחי ציבור. בין המגרשים תוכנן מגרש בשטח של 1,010 מ"ר שנועד לשמש כמרכז מסחרי ובו חנויות. מגרש זה סומן 62. לפי התכנית המגרש יועד ליחידת בינוי של כ-189 מ"ר שתשמש להפעלתן של 9 חנויות.

5.גבולות המגרשים החדשים ושווי הבניה לא תאמו את הגבולות ואת שווי חלקות 10-7. כמו כן, במסגרת התוכנית המפורטת שחלה במקום פת/299 תוכנן להפקיע שטחים לצרכי ציבור, עקב כך נותרה שארית מהקרקע שלא חולקה. השותפים הסכימו כי השארית האמורה תישאר בבעלות השותפים בדומה לבעלותם המשותפת בחלקה 10 על פי שטר החלוקה, ותגולם על ידי מגרש 62 משום שמימדיו של מגרש זה היו דומים למימדיה של חלקה 10 (להלן: "הסכם השותפים הראשון").

6.במהלך 1952 הפסיקה מעונות את פעילותה בעיצומם של הליכי התכנון ובניית השיכון. מאז לא הושלמה התוכנית פת/299 ברישום ולא נרשמה בלשכת רישום המקרקעין. בשל כך נמנע מהשותפים להשלים את רישום הסכם השותפים הראשון.

7.השותפים הניחו שמגרש 62 מצוי מבחינה גיאוגרפית בתחום חלקה 7 שהייתה רשומה על שמו של יפה בלבד. בשל יחסי החברות בין השותפים הם הסכימו כי יפה יחשב כרשום באופן פורמאלי בלבד כבעלי המגרש, וכי 2/3 מבעלותו תהיה בנאמנות עבור הופמן וריגר. כן הסכימו כי ישכירו ביחד את החנויות שבמבנה שעל המגרש ויתחלקו בהכנסות (להלן: "הסכם השותפים השני"). הסכמי השותפים היו ידועים גם למעונות והראייה שהופמן חויבו לשלם 1/3 בגין בניית הבניין (נספח יח' לכתב התביעה ולתצהיר הופמן).

8.שותפי החלקה ההיסטורית פעלו על-פי הסכמי השותפים. בשנתיים הראשונות טיפל ריגר בניהולו של הנכס עבור השותפים. בשנת 1954 עקב מחלתו ביקש להשתחרר מן התפקיד והוסכם שמשה הופמן ז"ל ינהל את הנכס.

משנת 54' ועד סוף שנות ה-80' ניהל משה הופמן את הנכס, לרבות טיפול בחוזי השכירות ושאר עניינים הנוגעים לנכס (נספח כ"ב לתצהיר הופמן).

בשנת 1963 אישר יפה במסמך חתום על-ידו שסומן ת/3, כי הוא מאשר שבניין החנויות בקריית משה, העומד על חלקה שרשומה בספרי האחוזה על שמו, שייך 1/3 לנפתלי ריגר, 1/3 לאחים הופמן ו-1/3 לחיים יפה וכי קיבל מכל אחד מהנ"ל תשלום מלא תמורת חלקו בקרקע ובבניין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ