אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הופמן ואח' נ' הראל חברה לבטוח בעמ ואח'

הופמן ואח' נ' הראל חברה לבטוח בעמ ואח'

תאריך פרסום : 22/05/2012 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום הרצליה
17560-10-10
17/05/2012
בפני השופט:
צחי אלמוג

- נגד -
התובע:
1. אסתר הופמן
2. שלום הופמן

הנתבע:
1. הראל חברה לבטוח בעמ
2. אגד אגודה שיתופית לתחבורה בישראל בע"מ

פסק-דין

פסק דין

הצדדים הסכימו שבית המשפט יפסוק בתובענה לפי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט (נוסח משולב),

תשמ"ד – 1984.

הנהגים המעורבים לא העידו ובאי כוח הצדדים טענו בקצרות בדיון.

אין חולק כי התביעה כנגד הראל הינה תביעה חוזית הכפופה לתנאי הפוליסה. התביעה כנגד אגד הינה תביעה רגילה של ניזוק כנגד מזיק. בכתב ההגנה של אגד נטען כי רכב התובעים התנגש תחילה ברכב אחר ורק לאחר מכן פגע בו רכב אגד. דא עקא שמאחר ומוקד הנזק הנתבע הינו אחורי בלבד, הרי שאחריות נהג אגד לתאונה היא ברורה, וכתב ההגנה של אגד הוא הודאה ברורה באחריות. מכאן שעל אגד לפצות את התובעים בגין נזקיהם.

בעוד שזכותם של התובעים לתבוע את הראל כפופה, כאמור לתנאי הפוליסה, הרי שכלפי אגד זכותם רחבה הרבה יותר והם יכולים לתבוע כל נזק מוכח אשר ייתכן ולא היו זכאים לקבלו מהראל לאור תנאי הפוליסה.

מבין שתי חוות הדעת שהוגשו עדיפה עליי חוות הדעת שנערכה סמוך לתאונה במוסך בו תוקן הרכב על פני חוות דעת שנערכה מספר חודשים לאחר מכן. מאחר ששמאי התובעים ראה את הרכב עצמו, מיד לאחר התאונה אני מוצא לייחס משקל עדיף לחוות דעתו. גם לעניין החלפים שהיו זמינים מקובל עליי כי את הזמינות של לבחון בזמן אמת, קרי מועד הערכת הנזק על ידי שמאי התובעים ולא לאחר מספר חודשים.

אגד, אשר לה יש עניין ואינטרס לכפור באמור בשתי חוות הדעת (ובוודאי בזו של התובעים), לא הגישה כל חוות דעת נגדית מטעמה ולא ביקשה לחקור את השמאי על חוות דעתו, ולכן עומדת חוות דעת זו לבדה.

טענה נוספת של הנתבעים היא כי אין לחייבם ברכיבי המע"מ, שכן המדובר ברכב לשימוש מסחרי. בהעדר כל ראיה כי מדובר ברכב חברה או של עוסק מורשה, או כי הוא משמש למטרות עבודה לא מצאתי כל הצדקה או בסיס לטענת הנתבעים כי אין לחייבם בתשלום המע"מ.

לעניין השכרת הרכב הרי שעולה כי הרכב נפגע ביום 10.11.09 וההשכרה היתה מיום 22.11.09 עד 1.12.09. לאור פער זמנים זה קיים ספק האם השכרת הרכב היא נזק שיש לקשור אותו לתאונה. ייתכן כי בפרק הזמן עד להשכרה התניידו התובעים בדרך סבירה אחרת, באופן שלא היה הכרח לשכור רכב מאוחר יותר, כפי שנעשה. לא הובאה כל ראיה או הסבר בענין. בנוסף, על פי תנאי הפוליסה יכולים היו התובעים לקבל רכב חלופי והדבר היה עשוי לחסוך בעלויות השכרה. התובעים לא הוכיחו כי מימשו זכות זו ועל כן לא מצאתי לנכון לפסוק להם בגין רכיב זה. באופן דומה איני פוסק בגין רכיב 10.5 בכתב התביעה שלא הוכח ולא פורט כדבעי.

ביחס לשכ"ט שמאי, הרי שיחסית לחוות דעת המוגשות על ידי שמאים בתיקי תאונות, שכר הטרחה אכן גבוה ביותר אולם התובעים אינן אמורים "להיענש" בשל שיקולי שכר של אדם אחר. ענייני שכר הטרחה אינם מעניינם של התובעים, לא הוכח שהם בקיאים במחירים אותם גובים שמאים. הם שילמו את הסכום שהשמאי קבע ולא מצאתי שיש מקום לגרוע או לגרום להם חסרון כיס.

לאור האמור לעיל אני מחייב את אגד לשלם לתובעים את סכום התביעה, בניכוי פריטים 10.4 ו – 10.5 לכתב התביעה, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום התשלום, בתוספת אגרת משפט, ושכ"ט בסך 17.5%.

מאחר והראל שילמה לתובעים על פי הפוליסה, הרי שעומדת לה זכות שיבוב כלפי אגד בגין נזקי התאונה, וזאת לאור אחריותה של אגד לנזקים. לפיכך, ממילא כל סכום ששולם על ידי הראל ייתבע על ידה בתביעת שיבוב כנגד אגד, ובמילים אחרות אגד היא זו שתשא בסופו של דבר בנזקי התובע. על כן וכדי למנוע הליכים מיותרים טוב יעשו הנתבעות אם יסדירו את העניין בינהן בלא צורך בתביעה נוספת.

ניתן היום, כ"ה אייר תשע"ב, 17 מאי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ