אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הועד הכללי כנסת ישראל נ' שף

הועד הכללי כנסת ישראל נ' שף

תאריך פרסום : 04/02/2014 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט המחוזי ירושלים
41583-11-13
29/01/2014
בפני השופט:
תמר בזק-רפפורט

- נגד -
התובע:
הוועד הכללי כנסת ישראל
הנתבע:
חיים מאיר שף

החלטה

בקשת רשות ערעור על החלטת רשם בית משפט השלום (כב' הרשם הבכיר נ' נחשון) מיום 14.11.13, שבגדרה נדחתה בקשת המבקש ליתן פסק דין בהיעדר הגנה נגד המשיב.

אלה עיקר העובדות הנחוצות לעניין: המבקש הגיש נגד המשיב תובענה לבית משפט השלום, אשר במסגרתה טען, כי המשיב היה דייר מוגן בבניין שבבעלות המבקש, מכוח הסכם שנכרת בשנת 1987. על-פי הנטען, שלוש שנים לפני הגשת התביעה עזב המשיב את הדירה, וחדל לשלם את דמי השכירות, כמו גם את תשלומי הארנונה. בעקבות דברים אלה, הודיע המבקש למשיב כי ההסכם בטל. בכתב התביעה התבקש בית המשפט להורות על פינוי המשיב מן הדירה (זאת אף שלטענת המבקש המשיב נטש את הדירה קודם להגשת התביעה); להצהיר כי המבקש רשאי לתפוס בדירה חזקה; לחייב את המשיב בתשלום חובות הארנונה שהצטברו בגין הדירה; וכן לחייבו לשלם למבקש דמי שכירות חופשית או שכר ראוי בסך מצטבר של 65,000 ₪. כתב התביעה הודבק על דלת הדירה. במקביל הגיש המבקש בקשה לאישור תחליף המצאה לפי תקנה 499 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן – התקנות). לבקשה צורף תצהיר מטעם נציג המבקש, שבו נאמר כי לפני שלוש שנים נותק כל קשר עם המשיב.

בית משפט קמא הורה למבקש לצרף תחילה תדפיס של המשיב ממרשם האוכלוסין, וכן לציין את הפעולות שנעשו לצורך איתורו. המבקש צירף תעודת בירור פרטים על נוסע שהונפקה במשרד הפנים ביום 10.9.13, אשר ממנה עולה כי המשיב יצא את הארץ ביום 1.5.12 וטרם חזר. כן ציין המבקש, כי אין לו מידע אודות קרוב או מכר של המשיב, וגם שכנים שעמם ניסה לברר פרטים לא ידעו דבר. כמו כן נאמר, כי הודבקה בשכונה מודעה המבקשת מכל מי שיש לו מידע אודות המשיב למוסרו לידי המבקש, אך לא התקבלה כל הודעה. בהחלטה מיום 29.10.13 הורה בית משפט קמא למבקש להבהיר, מדוע אין הוא פועל לאיתור קרובי משפחה מדרגה ראשונה של המשיב. בתגובה לכך הגיש המבקש בקשה למתן פסק דין נגד המשיב בהיעדר, בנימוק כי לא הגיש כתב הגנה אחר שכתב התביעה הודבק על דלת הדירה. בית המשפט דחה את הבקשה לתחליף המצאה, כמו גם את הבקשה למתן פסק דין בהיעדר.

מכאן בקשת רשות הערעור, אשר הוגשה תחילה כערעור. לנוכח הוראת סעיף 96(א1) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, הסכים המבקש כי ערעורו ידון כבקשת רשות ערעור. המבקש טען, כי לאחר המצאת תדפיס ממרשם התושבים התיר בית משפט קמא תחליף המצאה. לגישתו, כיוון שכתב התביעה הודבק על דלת דירת המשיב "כמצוות התקנות", וזה לא הגיש כתב הגנה במועד, זכאי המבקש כי ינתן פסק דין בהיעדר. לחילופין טען המבקש, כי יש לאשר תחליף המצאה.

אחר שעיינתי בבקשה ובתיק בית המשפט קמא, הגעתי לכלל מסקנה כי דינה להידחות, אף מבלי להידרש לתשובת המשיב.

אין מדובר בתובענה שהסעד היחיד המבוקש בה הוא החזרת מקרקעין פנויים, שאז ניתן היה להסתפק בהדבקת העתק כתב בית דין על דלת בית המגורים, מכוח תקנה 483(ב) לתקנות. המבקש עותר לסעדים נוספים, ובהם תשלום דמי שכירות ראויים וכן חיוב המשיב בחובות הארנונה הרובצים על הדירה. בנסיבות אלה, ומשלא הומצא כתב התביעה למשיב כנדרש, וגם תחליף המצאה לא אושר, לא ניתן להורות על מתן פסק דין בהיעדר, על יסוד האמור בכתב התביעה.

בית המשפט רשאי להורות על תחליף המצאה אם נוכח שאי אפשר להמציא כתבי בי-דין בדרך שנקבעה בתקנות (תקנה 498). לצורך כך, הורה בית משפט קמא למבקש לצרף תדפיס ממרשם האוכלוסין ואף לפעול לאיתור קרובי משפחה מדרגה ראשונה של המשיב. בירור מסוג זה יכול שיוביל לאיתור מענו של המשיב ואזי תתאפשר המצאה ישירה של כתבי בי-דין, בין לכתובתו של המשיב בארץ ובין במסלול הדיוני הקבוע בתקנה 500 לתקנות (רע"א 1056/10 קווי אשראי לישראל שירותים פיננסיים נ' אליעד (פורסם במאגרים, 18.3.10). משהתעלם המבקש מהוראות בית משפט קמא, וטרם נקט במלוא הצעדים הדרושים לאיתור מענו של המשיב, אין מקום להורות – בשלב זה – על תחליף המצאה.

אשר על כן, בקשת רשות הערעור – נדחית.

משלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות והעירבון יושב למפקידו.

ניתנה היום, כ"ח שבט תשע"ד, 29 ינואר 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ