אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הועדה לתכנון מתחמים מועדפים לדיור ואח' נ' החברה להגנת הטבע ואח'

הועדה לתכנון מתחמים מועדפים לדיור ואח' נ' החברה להגנת הטבע ואח'

תאריך פרסום : 25/03/2018 | גרסת הדפסה
עע"מ
בית המשפט העליון ירושלים
1846-18
20/03/2018
בפני השופט:
ג' קרא

- נגד -
המבקשים:
1. הוועדה לתכנון מתחמים מועדפים לדיור
2. משרד הבינוי והשיכון

עו"ד יונתן ברמן ועו"ד שי כהן
המשיבות:
1. החברה להגנת הטבע
2. עיריית מעלות תרשיחא

עו"ד טל צפריר [בשם המשיבה 1]
עו"ד משה פרזנצבסקי [בשם המשיבה 2]
החלטה
 

בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים בעת"מ 23862-10-17 עד להכרעה בערעור.

 

  1. המבקשת 1 היא הוועדה הארצית לתכנון ולבנייה של מתחמים מועדפים לדיור (להלן: הוותמ"ל או הוועדה), הפועלת מכוח החוק לקידום הבנייה במתחמים מועדפים לדיור (הוראת השעה), התשע"ד-2014 (להלן: חוק הוותמ"ל). חוק הוותמ"ל נועד לקדם תכניות בניה לדיור בהליך מקוצר, ביחס לקרקעות שהוכרזו על ידי הממשלה או ועדת שרים כעל מתחמים מועדפים לדיור. בהתאם להוראות סעיף 3(א) לחוק, הוכרז מתחם מעלות צוריאל המצוי בתחומי הרשות המקומית מעלות תרשיחא כמתחם מועדף לדיור, והוחל קידום התוכנית בוותמ"ל.

 

  1. ביום 16.8.2017 דנה ועדת המשנה להתנגדויות של הוותמ"ל בהתנגדויות שהוגשו כנגד התוכנית, ביניהן בהתנגדותה של המשיבה 1 (להלן: המשיבה). בהמשך, החליטה מליאת הוועדה לאשר את תוכנית תמל/1057 – מתחם צוריאל – מעלות תרשיחא (להלן: התוכנית). כנגד החלטה זו נסבה עתירתה של המשיבה בבית משפט קמא.

 

  1. המשיבה העלתה מספר טענות כנגד אישור התוכנית בוועדה, כאשר טענתה העיקרית הצריכה לענייננו היא כי היה על הוועדה לבחון אם מתקיימים התנאים המיוחדים המצדיקים את הפעלת סמכויותיה החריגות, או שמא הליך אישור התוכנית היה צריך להתנהל במסגרת הליכי התכנון הרגילים. נטען כי אמנם סמכויות הוועדה קמות כאשר יש צורך דחוף בהוספה מהירה של יחידות דיור וכדי לענות על משבר דיור, אך במסגרת הדיון בתוכנית מושא העתירה לא הונחו בפני הוועדה מסמכים המבססים צורך כזה, וכי הועדה כלל לא דנה בשאלה אם ראוי שהתוכנית תקודם על ידה ולא על ידי מוסדות התכנון הרגילים.

 

  1. ביום 24.1.2018 ניתן פסק דינו של בית משפט קמא. בית המשפט קיבל את טענת המשיבה וקבע כי לאורך כל שלבי ההחלטה הוותמ"ל לא דנה בשאלת התאמתה של התוכנית למטרות חוק הוותמ"ל, וזהו תנאי לסמכותה של הוועדה לפעול. נקבע כי כאשר המשיבה ערערה על סמכות הוועדה לדון בתוכנית קמה לוועדה חובה לדון בשאלת הסמכות, ומשלא קוים דיון כאמור דין החלטתה להתבטל מחמת חוסר סמכות. יתר טענות המשיבה כנגד אישור התוכנית נדחו. במישור האופרטיבי קבע בית המשפט כי "מן הראוי להחזיר את הדיון לותמ"ל, על מנת שיובאו בפניה טיעונים ונתונים בדבר התאמתה של התוכנית למטרות החוק", וכי ככל שיוחלט שהתוכנית אינה מתאימה לדיון לפי חוק הוותמ"ל, תועבר התוכנית להליכי תכנון רגילים. בית המשפט קבע כי החלטת הוועדה תינתן תוך 30 יום, ובהחלטה מאוחרת הוארך המועד עד ליום 11.3.2018.

 

  1. על פסק הדין הגישו הוותמ"ל ומשרד הבינוי והשיכון (להלן יחד: המבקשים) ערעור, וסמוך לאחר מכן הוגשה הבקשה שלפניי.

 

  1. המבקשים עתרו לעכב את ביצוע פסק דינו של בית משפט קמא, וציינו כי עד למועד שנקבע ליישום פסק הדין קבוע דיון בוותמ"ל רק ביום 7.3.2018. על כן, ביום 5.3.2018 הורתי על עיכוב ביצוע פסק הדין עד להחלטה אחרת.

 

           לטענת המבקשים, שגה בית המשפט עת קבע כי החלטת הוותמ"ל ניתנה בחוסר סמכות, וכי אף לגופו של עניין לא קמה עילה להתערבות בהחלטתה המקצועית, שכן זו התקבלה בהתאם להוראות חוק הוותמ"ל ועל בסיס מכלול הטעמים שהוצגו לה.

 

           נטען, בין היתר, כי אין חולק שהתכנית מביאה להגדלה מהירה של היצע יחידות הדיור, ובכך עונה על מטרת החוק כפי שמורה סעיף 1 לחוק הוותמ"ל; כי עולה מהמלצה של מנהלת מינהל התכנון ומחוות דעת מטעם מתכננת הוועדה כי התוכנית עולה בקנה אחד עם הדרישות המצויינות בחוק הוותמ"ל; וכי גם אם היה על הוותמ"ל לקיים דיון בו תבחן את התאמת התוכנית למטרות החוק, אי קיום דיון אינו משליך על שאלת הסמכות. לשיטתה של הוועדה, המטרה הקבועה בחוק הוותמ"ל – הגדלת היצע יחידות הדיור בישראל – נועדה לתת מענה למשבר הדיור בראייה ארצית ולא מקומית ואזורית גרידא. על כן, קביעתו של בית משפט קמא ממנה ניתן להסיק שאישור תוכנית לפי חוק הוותמ"ל יכול להיעשות אך ורק על בסיס נתונים הנוגעים לביקוש נקודתי ומקומי, יוצרת תנאי סף חדש לפעולת הוותמ"ל הנוגד את האמור בחוק. עוד נטען כי שגה בית המשפט בקביעתו ביחס לשלב בו ניתן להעביר תכנית המקודמת במסגרת הוותמ"ל להליכי התכנון הרגילים, והודגש כי כוונת המחוקק היתה להעניק לוותמ"ל שיקול דעת מצומצם בעניין זה. בשל כל האמור, נטען כי סיכויי הערעור להתקבל הינם גבוהים.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ