אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הועדה המקומית נ' בן דב מנחם ואח'

הועדה המקומית נ' בן דב מנחם ואח'

תאריך פרסום : 29/06/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
30949-05
29/06/2011
בפני השופט:
רחל ערקובי

- נגד -
התובע:
הועדה המקומית
הנתבע:
1. בן דב מנחם
2. בן דב רוזה
3. חלקה 301 בגוש 6207 בע"מ - פשרה
4. עזבון המנוח מר צבי אוסטברג ז"ל -פשרה
5. יואב ישועה -פשרה
6. אבי קובלסי -פשרה
7. בנימין קובלסקי -פשרה

פסק-דין

פסק דין – ביחס לנתבעים 1-2

מבוא:

לפניי תביעה לפינוי וסילוק יד כנגד הנתבעים מחלק מן הקרקע שבבעלותם, בעקבות הליכי הפקעה שבוצעו על ידי התובעות.

כבר בפתחם של דברים אציין, כי ההליך שלפניי נמשך משך שנים רבות, וזאת בשל ניסיונות חוזרים ונשנים של הצדדים להגיע להסדר. במהלך ההליך, הגיעו התובעים להסדר עם הנתבעים 3-7 ועל כן, פסק דיני זה מתייחס לנתבעים 1-2 בלבד (להלן: "הנתבעים").מטעם התובעות העידו מהנדס העיר רמת גן, מר חיים כהן, ומנהל מחלקת דרכים ותנועה באגף ההנדסה בעיריית רמת גן, מר אבי בן זאב. מטעם הנתבעים לא העיד איש. פסק דיני זה ניתן לאחר הגשת סיכומים בכתב מטעם הצדדים וכן סיכומי תשובה מטעם התובעות.

רקע עובדתי:

הנתבעים הינם בעליהם של חלקה 262 בגוש 6207 ברמת גן, הנמצאת באזור העסקים של הבורסה ליהלומים, בפינת הרחובות הרקון ושוהם (לשעבר בצלאל) (להלן:"המקרקעין"). על החלקה ניצב בניין משרדים בן חמש קומות. קצה החלקה, הצמוד לבניין מצד הרחובות הרקון ובצלאל, משמש כחניון לדיירי הבניין, המכיל 16 מקומות חנייה בלבד. ביום 27.12.79 אושרה תוכנית מתאר מספר רג/340 אשר פורסמה בי.פ. 2591 עמ' 659.

ביום 15.3.88, שלח מר אורי עמית, ראש עיריית רמת גן דאז ויו"ר הוועדה המקומית לתכנון ובניה רמת גן, מכתב המודיע לנתבעים על כוונת התובעות לתפוס חזקה בחלק מחלקה 262 לצורך הרחבת הכביש (המכתב צורף כנספח א' לתצהירו של מר חיים כהן).

ביום 12.6.88, פרסמה התובעת 1 בילקוט הפרסומים הודעה לפי סעיפים 5 ו-7 לפקודת הקרקעות (רכישה לצרכי ציבור) 1943 (להלן: "הפקודה") ולפי חוק התכנון והבנייה התשכ"ה – 1965 (להלן: "החוק"), לפיה שטח של 285 מ"ר מחלקה 262 בגוש 6207 (להלן: "שטח ההפקעה") דרוש לה לחלוטין למטרה ציבורית שלה הוא נועד בתוכנית שפורטה בהודעה. במסגרת ההודעה הודיעה התובעת 1, כי על כל אדם המחזיק בקרקע למסור מיד את החזקה בה (ההודעה צורפה כנספח ב' לתצהיר מר חיים כהן).

בעקבות הפרסום, עתרו הנתבעים לבית המשפט העליון בשבתו כבג"צ (בג"צ 432/88) בבקשה לעצור את הליך ההפקעה.

ביום 8.12.88 התקיים דיון בבית המשפט העליון. מפרוטוקול הדיון, שצורף כנספח ג' לתצהיר מר חיים כהן, עולה כי בעקבות משא ומתן שניהלו הצדדים, לשם סיום ההליך מחוץ לכותלי בית המשפט, הסכימו הצדדים על השהיית ההליכים, מבלי שהצהרת מי מהצדדים תתפרש כויתור על טענה כלשהי. לאור הצהרת הצדדים, נמחקה העתירה.

ביום 10.8.98, שלח מהנדס העיר דאז מכתב אל הועדה המחוזית לתכנון ובניה בתל אביב, ובו כתב כי הועדה המקומית בישיבתה מיום 5.8.98, החליטה לבקש מהוועדה המחוזית הארכת ביצוע הפקעות לצרכי הרחבת דרכים ציבוריות עד שנת 2010 (המכתב צורף כנספח י"ג לתצהיר מר כהן).

מן התכתובות שצורפו כנספחים יד1-3 לתצהיר מר כהן עולה, כי לשם קבלת ההארכה המבוקשת, נדרשה הועדה המקומית להכין רשימה של כל החלקות בעיר הטעונות הפקעה. עוד עולה מן התכתובות, כי לאור קושי שעלה בהכנת רשימה שכזו, עוכב מתן ההארכה המבוקשת.

ביום 17.6.01, פורסמו בי.פ. הודעות לפי סעיף 19 לפקודה ולפי החוק, לפיהן שטחי ההפקעה במקרקעין, שביחס אליהם פורסמו הודעות לפי סעיפים 5 ו-7 לפקודה יהיו לקניינה הגמור והמוחלט של התובעת 2 מיום פרסום ההודעות.

ביום 31.1.02 נשלחו מכתבים לנתבעים בהם הודיעה התובעת 1 כי היא תתפוס חזקה בקרקע לאחר 30 יום מיום ההודעה (צורפו כנספחים ט5-ט7 לתצהיר מר כהן).

ביום 20.12.05, נרשמה ההפקעה בפנקסי המקרקעין בלשכת רישום המקרקעין (העתק אישור ביצוע הפעולה בחלקה צורף כנספח ח1 לתצהיר מר כהן)

ביום 10.4.06, הודיעה הועדה המחוזית כי החליטה להאריך את תקופת ביצוע ההפקעה בקרקע דנן עד שנת 2010 (העתק ההחלטה צורף כנספח ט"ו לתצהיר מר כהן).משלא הועבר שטח ההפקעה לידי התובעות, הוגשה התביעה דנן.

טענות הצדדים:

לטענת התובעות, שטח ההפקעה הינו הכרחי לשם הפיתוח התחבורתי בעיר. התובעות טוענות, כי המקרקעין מצויים בלב לבו של מתחם הבורסה, מרכז העסקים המרכזי והגדול בגוש דן, אליו נכנסים מדי יום עשרות אלפי רכבים. לטענת התובעות, הרחובות הישנים במתחם, ובכללם הרחובות נשוא הליך זה, אינם עומדים בלחץ התחבורתי הקיים במתחם. התובעות טוענות, כי שטח ההפקעה נדרש לצורך הרחבת הכביש ברחוב הרקון המהווה חלק מ"כביש הטבעת" שלב ב', וציר כניסה מרכזי למתחם הבורסה. כמו כן, טוענות התובעות, כי פינוי המדרכות והרחבתן ישרת אלפי הולכי רגל וימנע חיכוך מסוכן של תנועת כלי רכב על המדרכות עם הולכי הרגל.

התובעות טוענות, כי הליכי ההפקעה בוצעו כדין, בהתאם לחוק ולפקודה.התובעות אף טוענות, כי מעולם לא ויתרו על ביצוע ההפקעה וכי פעלו משך עשרות שנים על מנת להגיע להסדר עם הנתבעים ולממש את ההפקעה.

כמו כן, טוענות התובעות, כי על פי היתר הבניה הראשוני שניתן לנתבעים, ניתן לנתבעים היתר ל-7 חניות בקומת הקרקע בצד המזרחי של הבניין, שאינו פונה לרחובות הרקון ובצלאל. לטענת התובעות, בשטח זה הוקמה מסעדה, מבלי שנמצא לה היתר בתיק הבניין.לטענת התובעות, לחניות הנמצאות בשטח ההפקעה לא ניתן מעולם היתר כדין.עוד טוענות התובעות, כי ההפקעה אינה פוגעת בשווי המגרש אלא רק בשווי המבנה שעליו. לחילופין טוענות התובעות, כי אם קיימת פגיעה ביתר המגרש, היה על הנתבעים לתבוע בעניינה במסגרת תביעה לפיצויים לפי סעיף 197 לחוק בשלב של שינוי ייעוד.בנוסף, טוענות התובעות, כי לא ניתן לכרוך את נושא הפיצויים בגין ההפקעה בתביעה זו וכי יש לדון בכך בהליך נפרד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ