אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הועדה המקומית נ' בן דב מנחם ואח'

הועדה המקומית נ' בן דב מנחם ואח'

תאריך פרסום : 27/03/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
30949-05
27/03/2011
בפני השופט:
רחל ערקובי

- נגד -
התובע:
1. אבי קובלסי
2. בנימין קובלסקי
3. חלקה 301 בגוש 6207 בע"מ

הנתבע:
הועדה המקומית

החלטה

הצדדים הגיעו להסכם פשרה במסגרתו הוסכם כי ימונה שמאי מכריע לבחינת הטענות, ששומת שמאי תהא סופית ומכרעת.

לאחר קבלת חוות דעתו, עתרו המבקשים להורות על המצאת שאלות הבהרה למומחה .

מעיון בנימוקים עולה, כי המבקשים סבורים כי הותרת חוות הדעת על כנה מובילה לפגיעה בזכויות, ולפיכך עותרים המבקשים לפנות למומחה בשאלות הבהרה, על מנת לבחון את העקרונות שעמדו ביסוד השומה.

אין עסקינן בתיקון טעות או מחדל אחר שביהמ"ש מוסמך במסגרת תיקון פס"ד ליתן, עסקינן למעשה בפתיחה מחודשת של השומה, והעמדתה למבחן שיקול דעתו של ביהמ"ש, דבר שאינו נתון לסמכות ביהמ"ש לאחר שהצדדים הגיעו להסכם פשרה, והוסכם כי שומת השמאי תהא מכרעת וסופית, ותחייב את הצדדים.

במסגרת הבקשה עותרים המבקשים, כי השמאי יגיב על השאלות, בין היתר, הבאות:

אנא הסבר במה השפיעה תוכנית רג/340/ב1 על התחשיב?

כיצד היה נערך התחשיב אילולא אושרה התוכנית?

כיצד היה נערך התחשיב אילו נקבע בתוכנית, כי אחוזי הבניה היו מחושבים מתוך השטח ברוטו ולא נטו?

אילולא יועד חלק הקרקע להפקעה בתוכנית רג/340 מה היה הפרשה בין שווי הקרקע ערב תוכנית רג/340 לעומת שוויה בהתחשב בקיומה של תוכנית רג/340?

וכדומה.

אין ספק כי אין עסקינן בתיקון טעות, או הבהרה, אלא בבחינה של חוות הדעת, ולמעשה חקירת המומחה על חוות דעתו, על מנת לבחון האם ניתנה, לדעת המבקשים, על יסודות איתנים.

אני סבורה, כי משמעות מינויו של שמאי מכריע, ומתן פס"ד המאשר הסכמה זו, אינה כוללת חקירתו של השמאי המכריע, והבאת שיקוליו למבחן ביהמ"ש, למעט במקרים חריגים ביותר, או מצבי קיצון, שאין זה המקום לפרטם, באשר אין ספק כי אין עסקינן במקרה קיצון זה או אחר, אלא בדרישה לחקירה משל היה מדובר בחקירת מומחה ביהמ"ש במסגרת דיון.

אני סבורה, כי מקום שהצדדים הגיעו להבנה לקבלת הכרעתו של שמאי מכריע, וקבלת השומה כשומה מכרעת, הרי למעט במקרים חריגים, אין מקום להתיר שאלות הבהרה, או חקירת המומחה, ואין להביא את חוות דעתו לבחינה מחודשת, המובילה למעשה לפתיחת ההליך מחדש.

אני דוחה את הבקשה.

לעניין ההוצאות, המשיבה זכאית להוצאות, אולם בנסיבות העניין אינני עושה צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"א אדר ב תשע"א, 27 מרץ 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ