אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הועדה המקומית לתכנון ולבניה השומרון נ' חפץ

הועדה המקומית לתכנון ולבניה השומרון נ' חפץ

תאריך פרסום : 19/07/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
16409-02
19/07/2011
בפני השופט:
אריקה פריאל

- נגד -
התובע:
ה ו ועדה המקומית לתכנון ולבניה השומרון
הנתבע:
שמעון חפץ
פסק-דין

פסק דין

כללי

1.תובענה זו נסבה סביב השאלה על מי חלה החובה לשלם היטל השבחה וכיצד יש לחשבו. בין בעלי הדין נטושה מחלוקת רחבת היקף הנוגעת לעצם חיובו של הנתבע לשאת בתשלום היטל השבחה כמו גם לתוקף התחייבות חוזית שנטל מינהל מקרקעי ישראל כלפיו וכלפי יתר הבעלים של חלקה בה מצוי המגרש בגינו חלה חובת תשלום היטל השבחה. כן חלוקים הצדדים בשאלת גובה היטל ההשבחה.

העובדות הצריכות להכרעה

2.קרן קיימת לישראל באמצעות מינהל מקרקעי ישראל (להלן: המינהל) ודינה, עלי ושמעון חפץ (להלן יחדיו: בני משפחת חפץ. כל אחד בנפרד, דינה, עלי וחפץ) היו הבעלים המשותפים של חלקות 13, 20 ו-27 בגוש 11287 בגבעת עדן בזכרון יעקב (להלן: החלקות) אשר בתחום הוועדה המקומית לתכנון ולבניה השומרון (להלן: הוועדה המקומית או הוועדה). הבעלות של כל אחד מהבעלים המשותפים (המינהל ובני משפחת חפץ) השתרעה על חלק בלתי מסוים בהן.

3.תחילה חלה על האזור תוכנית ש/11 שפורסמה ביום 9.4.64 (ילקוט הפרסומים מספר 1082) לפיה יעוד חלקות 13 ו-20 היה שמורת טבע. ביחס לחלקה 27 נקבע כי מהווה אזור לתכנון בעתיד.

ביום 8.7.82 פורסמה תוכנית ש/215 (ילקוט הפרסומים מספר 2833) לפיה שונה יעוד הקרקע בכל החלקות למגורים.

ביום 15.3.88 פורסמה תוכנית ש/383 (ילקוט הפרסומים מספר 3543) אשר אפשרה בניית בריכת שחייה בחלקות שגודלן לא יפחת מ-700 מ"ר.

ביום 12.12.91 פורסמה תוכניות ש/215א (ילקוט הפרסומים 3954) לפיה הוכנסו שינויים בתוכניות ש/11 ו- ש/215 שבעיקרן קביעת הוראות לעיצוב אחיד במגרשים משותפים, לקירוי מבנים וגובהם, להסתרת מתקני אנרגיה סולארית ופחי אשפה ולהתרת בניה במגרשים מסוימים בהתאם לתוכנית המתאר של זכרון יעקב.

התוכנית המשביחה השנייה (ש/383) אינה רלוונטית למחלוקת דנן. לפיכך, שתי התוכניות (ש/215 ו-ש/215א) תקראנה להלן: התוכניות המשביחות.

4.במשך כשש שנים ניהלו המינהל ובני משפחת חפץ משא ומתן בקשר לחלקות. משא ומתן זה בא על סיומו ביום 21.4.87 עם כריתת חוזה איחוד וחלוקה. בהתאם לחוזה הוקצה לכל אחד מהבעלים המשותפים – המינהל, דינה, עלי וחפץ - חלקים מסוימים בחלקות, אשר כונו בו "מגרשים". מגרש 28 וכן מגרש 32 הוקצו לחפץ. מגרש 19 הוקצה לעלי ומגרשים 50 ו-33 הוקצו לדינה.

5.ביום 29.10.95 מכרו בני משפחת חפץ חלק מהמגרשים, ביניהם מגרש 28, לחברות בייזמן השקעות בע"מ וש.ט.ר יזום והשקעות בע"מ (להלן: חברות בייזמן ושטר בהתאמה) ולגברת קטלין נביעות, שלימים מכרה את חלקה לחברת שטר.

6.עולה אפוא כי במועד כריתת החוזה בדבר איחוד וחלוקת החלקות כבר פורסמה תוכנית ש/215 המשביחה (וזמן קצר לאחר מכן פורסמה תוכנית ש/383). תוכנית ש/215א פורסמה כארבע שנים לפני עסקת המכר בין בני משפחת חפץ לבין חברות בייזמן ושטר.

7.אין חולק כי לאחר עסקת המכר פנתה הוועדה המקומית לחברות בייזמן ושטר בדרישה לשלם היטל השבחה וכי להבטחת תשלומו מסרו האחרונות לידיה שני שיקים על סך של 50,000 ₪ כל אחד.

8.החברות בייזמן ושטר דחו את הדרישה לתשלום היטל השבחה בטענה כי החובה לשלמו רובצת על כתפי המינהל. לכן במקביל להתכתבות עם הוועדה המקומית ניהלו השתיים קשר מכתבים גם עמו.

בעקבות פניית בני משפחת חפץ ומנהלי חברות בייזמן ושטר בקשר למגרשים, ביניהם מגרש 28, השיב ממונה המחוז לעסקאות עירוניות במינהל במכתב מיום 18.9.97 כי כל החיובים הכספיים מוצאים ביטוי בחוזה בין בני משפחת חפץ לבין המינהל:

"בתשובה למכתבכם שבנדון, הינני להודיעכם כי כל התשלומים שחלים על כל הצדדים מפורטים בסעיפים השונים שבהסכם בין הצדדים.

התשלומים בגין היטל השבחה, כמובן רק במידה וחלים, יוסדרו בהתאם להסדרים ונוהלים הקיימים שבין הועדה ולמשרדנו באותו מקום"

9.במועד שלא הוברר וממניעים שנותרו עלומים זנחה הוועדה המקומית את דרישתה מחברות בייזמן ושטר ופנתה לחפץ. ביום 23.7.02 פנתה אליו הוועדה באופן רשמי בדרישה לשלם את היטל ההשבחה בגין מגרש 28. אין חולק, כי עוד קודם לכן, ידע חפץ על המגעים בין הוועדה המקומית לבין חברות בייזמן ושטר שהרי היה בין המכותבים בהתכתבות בין הוועדה לבין פרקליט החברות (ראה מכתב מיום 8.3.98 שהופנה גם אליו), ומן הסתם נטל חלק פעיל בבירור העניין (ראה מכתב תשובה של המינהל, שהובא בסעיף 8 דלעיל).

10.לנוכח המגעים שנוהלו קודם לכן עם חברות בייזמן ושטר, בתשובתו לוועדה הביע חפץ פליאה על הדרישה המופנית אליו. עוד הוסיף (כפי שטענו חברות בייזמן ושטר לפניו), כי לפי החוזה בין בני משפחת חפץ לבין המינהל על האחרון לשאת בהיטל השבחה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ