אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הועדה המחוזית לתכנון ובנייה - צפון חיפה נ' שרקאוי

הועדה המחוזית לתכנון ובנייה - צפון חיפה נ' שרקאוי

תאריך פרסום : 02/03/2011 | גרסת הדפסה
תו"ח
בית משפט השלום חיפה
35923-02-10
02/03/2011
בפני השופט:
ערן קוטון

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל - הועדה המחוזית לתכנון ובנייה - צפון חיפה
הנתבע:
עזמי שרקאוי
גזר-דין

גזר דין

הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום לאחר שתוקן.

האישום

1.כאמור בכתב האישום בעובדותיו הודה, ביום 23.3.05 נגזר דינו של הנאשם בבית משפט השלום בחדרה בתיקים מאוחדים ת"פ 4388/02 ו-ת"פ 1072/04 (להלן: "התיק הראשון") לאחר שהורשע בביצוע עבודות בניה ללא היתר כדין, בשימוש חורג במקרקעין ובשימוש חורג בקרקע חקלאית, עבודות שבוצעו במקרקעין הידועים כחלקה מס' 21 בגוש 20324 מיקום נ.צ. 715962X213646 בסמוך לאום אל פחם (עין איברהים), במרחב התכנון של הועדה המקומית לתכנון ובניה עירון (להלן: "המקרקעין").

הנאשם הוא מי שמוחזק כבעל המקרקעין, מי שמוטלת עליו החובה להשיג היתר לבניה או לשימוש ומי שביצע את עבודות הבניה והשימוש החורג כמפורט להלן.

המעשים בגינם הורשע הנאשם, הם בנית מבנה ללא היתר המיועד למגורים עשוי בלוקים ובטון בשטח של כ- 700 מ"ר בשתי קומות מעל קומת עמודים ובשימוש חורג בקרקע חקלאית.

בית המשפט ציווה על הנאשם להרוס את המבנה עד ליום 23.9.06 זולת אם יקבל היתר כדין וכן להפסיק כל שימוש במבנה לאלתר, אלא אם יהיה לו היתר כדין.

ביום 19.5.09 נמצא כי הנאשם לא ציית לצו בית המשפט ולא הרס את המבנה לגביו ניתן צו ההריסה. כן נמצא כי מתגוררים במבנה.

המקרקעין הוכרזו כקרקע חקלאית בהודעה שפורסמה בילקוט הפרסומים 3504 מיום 30.11.87 עמ' 363. המיקום הרלבנטי במקרקעין בו הוקם המבנה הינו בייעוד חקלאי בהתאם לתוכנית מתאר מקומית מאושרת ענ/129.

הותרת המבנה מבלי שנהרס מהווה שימוש חורג במקרקעין הן מבחינת ייעודם לייעוד חקלאי והן בשל היות המקרקעין מוכרזים כקרקע חקלאית.

ההליך

2.עם הודאת הנאשם הודיעה המאשימה כי בכוונתה לעתור לעונש מאסר בפועל לריצוי על דרך של עבודות שירות אך לא לעתור להפעלת מאסר על תנאי התלוי ועומד לכאורה כנגד הנאשם, לאור הספק בדבר תחולתו.

הנאשם ביקש לדחות את הטיעונים לעונש לאור מגמות תכנוניות בעלות השלכות על המקרקעין שבמחלוקת. כן הופנה הנאשם לממונה על עבודות שירות על מנת שייתן חוות דעתו. הממונה על עבודות שירות מצא את הנאשם מתאים לריצוי עונש מאסר בעבודות שירות.

במועד הטיעונים לעונש הודיע ב"כ הנאשם כי דיון נוסף בהיבטים התכנוניים של המקרקעין קבוע ליום 13.1.11. אפשרתי לב"כ הנאשם להגיש מסמכים לתיק בית המשפט המתייחסים להליך התכנוני. אתמול, 1.3.11, הגיש ב"כ הנאשם מסמך מטעם מהנדס העיר לפיו הועדה המחוזית לתכנון ובניה העבירה לאחרונה לעירייה גרסה מתוקנת לתוכנית האב. על פי הגרסה שהועברה ביתו של הנאשם נמצא באזור המוגדר כאזור לפיתוח עירוני.

טיעוני הצדדים ודברי הנאשם

3.בטיעוניה לעונש הגישה המאשימה את תמונת המבנה שבנה הנאשם ללא היתר, אותו הורה לו בית המשפט להרוס. כן הוגש גזר הדין שניתן בתיק הראשון. המאשימה הדגישה את גודל המבנה את הפרת החוק הבוטה שהיתה בבנייתו, ויותר מכך את זילות צו בית המשפט שהורה להרסו. גם הקנס שהוטל בתיק הראשון, אליבא דמאשימה, לא הרתיע את הנאשם ולא היה בו להביא לקיום צו בית המשפט. מכאן, לגישת המאשימה, יש להחמיר עם הנאשם החמרה יתירה ולהטיל על הנאשם קנס גבוה פי כמה. עוד נטען, כי יש להטיל על הנאשם קנס יומי היות והפרת הצו השיפוטי היא עבירה הנעברת מידי יום. נוכח חומרת העבירה ביקשה המאשימה להטיל על הנאשם מאסר לריצוי בפועל על דרך של עבודות שירות הגם שלא עתרה להפעלת המאסר המותנה שנגזר על הנאשם בתיק הראשון. הודגש, כי הנאשם הוא זה שבחר שלא לקיים את הצו ולא להרוס את המבנה, מכאן, בשל מעשיו ובחירותיו על בית המשפט למצות עימו את הדין. כן התבקש בית המשפט להטיל על הנאשם מאסר מותנה.

4.מנגד, טען ב"כ הנאשם כל שניתן לטעון לטובת מרשו.

ב"כ הנאשם הטעים, כי הנאשם הוא אדם בן 60 נשוי ואב לששה ילדים. הבית יועד למגורי ארבעה מבניו ובני משפחותיהם לעתיד לבוא. נטען, כי המבנה אינו בשימוש כיום ומצבו הבריאותי של הנאשם בכי רע. הובהר, שהרשות המקומית הכינה תוכנית מפורטת מכוחה יהיה ניתן בעתיד, כך יש לקוות, להכשיר את המבנה בדיעבד. בשל הליכי התכנון שננקטו ע"י הרשות המקומית, תקוותו של הנאשם להכשרת המבנה אינה נטולת בסיס ובהקשר הנדון התקיימו מספר ישיבות בין גופי התכנון. הליכי התכנון אורכים זמן רב ומשכך בשל התקווה המבנה לא נהרס. כפועל יוצא ביקש ב"כ הנאשם להטיל על הנאשם מאסר על תנאי וקנס מתון.

5.הנאשם בדבריו האחרונים ביקש להתחשב במצבו והסביר, כי קיווה שניתן יהיה להכשיר את המבנה. עוד טען, כי בסביבת המבנה קיימים מבנים נוספים בגינם לא ננקטו הליכי אכיפה.

עם זאת, אישר הנאשם, כי היה מודע לחובתו להרוס את המבנה על פי הצו השיפוטי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ