אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הועדה המחוזית לתכנון ובנייה - צפון חיפה נ' סואעד ואח'

הועדה המחוזית לתכנון ובנייה - צפון חיפה נ' סואעד ואח'

תאריך פרסום : 27/03/2011 | גרסת הדפסה
תו"ח
בית משפט השלום חיפה
13907-08-10
27/03/2011
בפני השופט:
ערן קוטון

- נגד -
התובע:
הועדה המחוזית לתכנון ובנייה - צפון חיפה
הנתבע:
1. מוחמד סואעד
2. ראג'ח סואעד
3. מגיד סואעד - נמחק
4. נופה סואעד

גזר-דין

גזר דין (נאשמים 1, 2, 4)

1.הנאשמים הורשעו על פי הודאתם בעבירות שיוחסו להם בכתב האישום.

2.על פי כתב האישום בעובדותיו הודו, נאשמים 1 ו-4 הם הוריו של נאשם 2.

נאשמים 1 ו-4 הם הבעלים והמחזיקים במקרקעין הידועים כחלקה 18 בגוש 10294 באזור שכונת סרקיס בשפרעם, סמוך לצומת סומך.

על המקרקעין חלה תוכנית לפיה המקרקעין נמצאים בתוך מחלף תחבורה מאושר בתחום שטח לפיתוח עירוני. על המקרקעין לא חלה כל תוכנית מפורטת מכוחה ניתן ליתן היתרי בניה למגורים.

ביום 19.4.02 ניתן ביחס לנאשמים 1 ו-2 צו למניעת פעולות ואיסור שימוש במקרקעין לפי סעיף 246 לחוק התכנון והבניה, התשכ"ה – 1965 (להלן: "החוק"). זאת בקשר לבניית שלד מבנה מגורים בן שתי קומות בשטח של כ-160 מ"ר על המקרקעין ללא היתר.

ביום 3.9.03 הורשעו נאשמים 1 ו-2 בגין בניית המבנה ללא היתר במסגרת ת"פ 2951/02 בבית משפט השלום בחיפה (להלן: "התיק הראשון").

בגזר הדין בתיק הראשון הוטלו על נאשמים 1 ו-2, בין היתר, צו הריסה וצו איסור שימוש. חרף קיומם של הצווים השיפוטיים, השלימו נאשמים 1 ו-2 את בניית המבנה ואכלסו אותו.

ביום 29.1.06 הורשעו נאשמים 1 ו-2 במסגרת ת"פ 3148/05 בבית משפט השלום בחיפה (להלן: "התיק השני") בעבירה של אי קיום צו שיפוטי ובעבירה של אי קיום צו מניעת פעולות, בניגוד לסעיפים 210 ו-249 לחוק.

בתאריכים 19.6.08, 10.9.08, 7.1.09 ו-10.2.09 נמצא כי נאשמים 1 ו-2 לא הרסו את המבנה כפי שנצטוו. כן נמצא, כי שלושת הנאשמים עושים במבנה ובמקרקעין שימוש החורג מתוכנית למטרת מגורים, וזאת ללא היתר כדין (אישום ראשון).

3.בנוסף, התגלה בתאריכים שלעיל, כי בין התאריכים 15.6.05 ו-19.6.08 נבנו על המקרקעין מבנים נוספים ובהם, מבנה יביל (קרוואן) בשטח של כ-42 מ"ר המשמש למגורים, מבנה פח בשטח של כ-16 מ"ר המשמש למטבח ושירותים, מכולה בשטח של כ-12 מ"ר המשמשת למחסן, ורצפת בטון בשטח של כ-70 מ"ר.

הבניה והשימושים הנ"ל חורגים מהתוכנית החלה על המקרקעין ומייעודם לפיה, וזאת ללא היתר כדין.

נאשמים 1 ו-4 הם הבעלים, המחזיקים והמשתמשים בפועל במקרקעין, מבצעי העבודות, האחראים להן ומי שמוטלת עליהם החובה להשיג היתר (אישום שני).

4.נאשם 1 הורשע איפוא בביצוע עבירות של אי קיום צו בית משפט, אי קיום צו מניעת פעולות שיפוטי, שימוש במקרקעין ללא היתר ובניגוד לתוכנית, ביצוע עבודות ושימוש הטעונים היתר ללא היתר ובניגוד לתוכנית.

נאשם 2 הורשע בביצוע עבירות של אי קיום צו בית משפט, אי קיום צו מניעת פעולות שיפוטי ושימוש במקרקעין ללא היתר ובניגוד לתוכנית.

נאשמת 4 הורשעה בביצוע עבירות של ביצוע עבודות ושימוש הטעונים היתר, ללא היתר ובניגוד לתוכנית.

5.בטיעוניה לעונש, הדגישה המאשימה את חומרת העבירות בהן כשלו הנאשמים.

המאשימה הפנתה אל שני פסקי דין קודמים שניתנו ביחס לנאשמים 1 ו-2. האחד ניתן בתיק הראשון כאשר המבנה היה במצב של שלד ובית המשפט התחשב בנאשמים לאור התחייבותם לפנות את המקרקעין. בית המשפט בתיק הראשון ציווה על הנאשמים להרוס את המבנה ולהפסיק את השימוש בו החל מיום 23.1.05. למרות הזמן הרב שחלף לא מילאו הנאשמים אחר הוראת בית המשפט, השלימו את בניית המבנה ואכלסוהו. בגין פעולותיהם הועמדו לדין פעם נוספת. בתיק השני הוצג הסדר טיעון לפיו הוטל על כל אחד מהנאשמים לשלם קנס בסך 10,000 ₪. למרות האמור לעיל, ולמרות הזמן הרב שחלף צווי בית המשפט לא קוימו. לא זאת אף זאת, הוסיפו נאשמים 1 ו-4 והציבו על המקרקעין מבנים נוספים.

על רקע חומרת מעשיהם ופסיקת בתי המשפט המורה להחמיר עם עברייני בנייה, קל וחומר עם מפרי צווים שיפוטיים, בקשה המאשימה להטיל על נאשמים 1 ו-2 עונשי מאסר לריצוי בפועל, ועל כל הנאשמים מאסר על תנאי. כן בקשה המאשימה להטיל על הנאשמים קנסות כבדים ולחייבם לחתום על התחייבות להימנע מביצוע עבירות דומות בעתיד.

6.מנגד, באופן מקיף ומפורט, פירט ב"כ הנאשמים את נסיבותיהם האישיות של הנאשמים ונסיבות אזור מגוריהם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ