אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הועדה המחוזית לתכנון ובנייה - צפון חיפה נ' מחאמיד

הועדה המחוזית לתכנון ובנייה - צפון חיפה נ' מחאמיד

תאריך פרסום : 30/06/2010 | גרסת הדפסה
בב"נ
בית משפט השלום חיפה
41773-05-10
30/06/2010
בפני השופט:
אורית קנטור

- נגד -
התובע:
הועדה המחוזית לתכנון ובנייה - צפון חיפה
הנתבע:
בסאם מחאמיד

החלטה

מבוא:

1.בתאריך 26/05/10 הגישה המבקשת בקשה לצו הפסקה שיפוטי וצו למניעת פעולות במעמד צד אחד. צו ההפסקה המבוקש לכל הפחות עד למתן החלטה בוועדת הערר המחוזית אשר הדיון בה נקבע ליום 11/07/10 ולאחריה ככל שיוחלט על ביטול ההיתר.

בית המשפט נעתר לבקשה מנימוקיה ונתן צו כמבוקש במועד הנ"ל.

2.בתאריך 06/06/10 הגיש ב"כ המשיב בקשה דחופה לביטול ההחלטה, קרי הצו שניתן וטען כי פניית המבקשת לבית המשפט מהווה שימוש לרעה בהליכי ביהמ"ש, אינה ראויה ואינה כדין ומטעם זה דין הצו שניתן להתבטל שכן ניתן בחוסר סמכות ושלא כדין.

ביהמ"ש הורה על עיכוב ביצוע ההחלטה עד לדיון במעמד הצדדים, אולם בעקבות בקשה נוספת שהגישה המבקשת לביטול ההחלטה הנ"ל ביום 07/06/10, קבע ביהמ"ש כי נוכח הסעד שמתבקש בבקשה שהוגשה ביום 26/05/10 ועל מנת שלא לשנות עובדות בשטח הרי דיון במעמד הצדדים ייאסר על המשיב להמשיך בביצוע עבודות בנייה במקרקעין נושא הבקשה.

3.בתאריך 29/06/10 התקיים דיון במעמד הצדדים כאשר ב"כ הצדדים טענו את טענותיהם והפנו את ביהמ"ש לנספחים שצרף כל אחד ואחד מהם לבקשות שהגיש כאמור לעיל.

דיון והכרעה:

4.לא אחזור על טיעוני הצדדים שכן הללו מצאו ביטוי הן בהחלטת כב' השופטת נסרין עדוי בבב"נ 37733-04-10 מתאריך 13/05/10 (בבית משפט השלום בחיפה), והן בהחלטת כב' השופט מסארווה בת"פ 4455/02 מתאריך 17/05/10 (בבית משפט השלום בחדרה).

5.בקצרה – לטענת המבקשת ההיתר אשר המשיב טוען לתחולתו על המקרקעין נשוא הבקשה- הינו בטל מעיקרו שכן ניתן בשגגה בניגוד להוראות חוק התכנון והבנייה.

לטענת המשיב – ההיתר שניתן לו עומד בתוקפו, והתליית תוקפו של ההיתר נעשתה שלא כדין.

6.השופטת עדוי לאחר שדנה בטענות הצדדים קבעה כי בית המשפט מוסמך מכוח סמכותו הטבועה להיעתרלמתן צו זמני להפסקת עבודות בנייה כאשר קיימת טענה לבטלות היתר בנייה. גם אם מן הראוי היה להגיש בקשה מעין זו לבית המשפט לעניינים מקומיים בחדרה, שם מתנהל הליך הנוגע לנושא הבקשה – הסעד המבוקש נופל למסגרת סמכותם המקבילה של בית משפט השלום בחיפה ובית המשפט לעניינים מקומיים בחדרה ועל כן אנין מניעה לדון בה.

השופטת עדוי קבעה עוד כי הוועדה המקומית לתכנון ובנייה, סמכות לבטל היתר שניתן ואף להודיע על התליית או ביטול תוקפו של היתר שניתן ובית המשפט אינו נדרש לבחון האם הוועדה המקומית פעלה כדין כשהוציאה את הודעת הביטול.

7.השופטת עדוי קבעה עוד כי הוועדה המחוזית מוסמכת לדון בערערים על החלטות הוועדה המקומית, לרבות לדון בערר שהוגש על ההיתר שניתן על ידי הוועדה המקומית ולפיכך גם מוסמכת הוועדה המחוזית לבקש מביהמ"ש כל סעד זמני עד לבירור הערר בהיתר.

שאלת תוקפו של ההיתר, האם היה מקום להגיש את הערר ומה הם סיכויי הערר – יתבררו בערכאה המוסמכת.

כב' השופטת עדוי ציינה כי להתרשמותה הסתפקה המבקשת לקבלת צו להפסקת עבודות מבלי צורך לדון בבקשה למתן צו הריסה אשר ניתן כבר בהליך אחר בבית המשפט לענייניים מקומיים בחדרה.

8.לפיכך, קבעה השופטת עדוי: "נוכח העובדה כי נושא ההיתר עומד להתברר בפני ועדת הערר ו/או נוכח העובדה כי בבית המשפט לעניינים מקומיים בחדרה מתנהלת בקשת המשיב לעיון חוזר בהחלטתו של אותו בית משפט נכבד מיום 09/08/09, וסביר להניח כי נושא ההיתר יתעורר גם במהלך הדיון באותה בקשה, דומה, כי מאזן הנוחות נוטה לצד שמירת המצב הקיים ומתן הוראה בדבר המשך תוקפו של הצו שניתן על ידי ביום 03/05/10 בדבר הפסקת המשך העבודות וזאת עד ליום 17/05/10".

על כן הורתה השופטת עדוי על הפסקת עבודות הבנייה עד למועד הדיון לבקשת המשיב לעיון חוזר הקבועה ליום 17/05/10 בפני כב' השופט מסארווה.

9.בדיון שהתקיים בפני כב' השופט מסארווה בבית המשפט לעניינים מקומיים בחדרה , ולאחר שב"כ המבקש ביקש למחוק את הבקשה מהטעם שלטענתו ניתן למבנה היתר בניה מטעם הרשות המוסמכת – הוועדה המקומית לתכנון ובניה, קבע כב' השופט מסארווה כי "מבלי לקבוע עמדה, באם ההיתר ניתן כדין אם לאו שהרי בימ"ש לא ישים את עצמו במקום הרשות המוסמכת – רשויות התכנון, ובמקרה הנוכחי, ועדת הערר, ולבקשת ב"כ הנאשם אשר הגיש את הבקשה המהווה מסד לדיון הנוכחי, ומבלי לקבוע עמדה אודות תוקפו והיקפו של היתר הבנייה, אני נעתר לבקשה ומורה למחוק את הבקשה שהוגשה ע"י ב"כ הנאשם".

10.כעולה מטיעוני הצדדים ומההחלטות דלעיל המחלוקת בין הצדדים היא: האם ההיתר שניתן על ידי הוועדה המקומית עומד בתוקפו, אם לאו וכתוצאה מכך מה דינם של המקרקעין נשוא הבקשה – האם חל עליהם צו ההריסה שהוצא בעבר, האם יש מקום להיעתר לסעד המבוקש ולהורות על צו הפסקה שיפוטי וצו למניעת פעולות ומה משמעות הועבדה כי בתאריך 11/07/10 אמור להתקיים דיון בפני וועדת הערר המחוזית בעררה של הוועדה המקומית לתכנון ובנייה עירון ביחס להיתר הבנייה שניתן, לטענת הוועדה, שלא כדין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ