אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הועדה המחוזית לתכנון ובנייה - צפון חיפה נ' ח'ואלד

הועדה המחוזית לתכנון ובנייה - צפון חיפה נ' ח'ואלד

תאריך פרסום : 20/05/2013 | גרסת הדפסה
תו"ח
בית משפט השלום חיפה
41203-11-10
20/03/2013
בפני השופט:
ערן קוטון

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל - הועדה המחוזית לתכנון ובנייה חיפה
הנתבע:
1. עבדאללה ח'ואלד
2. 1. סלימאן ח'ואלד
3. 1. אסמאעיל ח'ואלד
4. 1. ג'מאל ח'ואלד
5. 5. מוחמד ח'ואלד

החלטה

עם תום הבאת ראיות התביעה, לאחר שהמאשימה הכריזה "אלה עדי", טענו הנאשמים כי אין לחייבם להשיב לאשמה, שכן המאשימה לא הוכיחה ולו לכאורה את עובדות כתבי האישום.

כללי

ביחס לנאשמים הוגשו כתבי אישום שעניינם אוחד. בכתבי האישום מיוחסות לנאשמים עבירות של הפרת צו שיפוטי ושימוש אסור (שימוש חורג ללא היתר בקרקע חקלאית). לחלקם יוחסה גם עבירת בנייה ללא היתר.

הצו השיפוטי אליו מתייחסים כתבי האישום ניתן בגדרי ת"פ 4432/04 של בית משפט השלום בחיפה, והתייחס לנאשמים השונים שנדונו בתיקים שונים אשר עניינם אוחד גם הוא בבית המשפט באותו תיק. הצו השיפוטי ניתן ביום 7.1.07 בגדרי "פסק דין מתוקן" כמפורט בת/38 (להלן: "הצו השיפוטי" או "צו ההריסה").

לאחר שנדחו טענותיהם המקדמיות, כפרו הנאשמים במיוחס להם בכתבי האישום והדיון נקבע לשמיעת הוכחות.

הראיות

מטעם התביעה העידה ענת שריד, מנהלת תחום אדריכלות במחוז חיפה. העדה התייחסה למצבם התכנוני של המקרקעין ולתוכניות עתידיות.

כן העיד מפקח בנייה שביקר במקרקעין מושא האישום ערך דו"חות, צילם תמונות וביצע פעולות חקירה נוספות (להלן: "המפקח").

בחקירתו הנגדית אישר המפקח כי לא חזה באנשים כלשהם מבצעים פעולות בניה. כן אישר שלא בדק ובחן אי מתי נבנו המבנים אליהם לכאורה התייחס הצו השיפוטי. עם זאת, טען המפקח, כי היה מעורב בחקירת התיקים הקודמים בגינם ניתן הצו השיפוטי והמבנים נבנו קודם למתן הצו.

בין היתר, נשאל המפקח, כיצד ניתן לדעת שלא בוצע צו ההריסה השיפוטי מושא כתבי האישום ובהמשך נבנו על חורבות המבנים שנהרסו מבנים חדשים.

המפקח ענה: "אני אומר חד משמעית שלא נבנה מבנה חדש. המבנה שעליו יש את צו ההריסה לא נהרס" (עמ' 41 ש' 16-17).

עוד אמר המפקח, כי ביקר במקרקעין לאחר שניתן גזר הדין בתיקים הקודמים בהם עמדו הנאשמים לדין. המפקח נשאל אם ידע שהמבנים נהרסו וענה שלא שמע על כך. המפקח אישר, כי אין בידיו ראיה לסתור טענה לפיה המבנים נהרסו (בהתאם לצו השיפוטי) ונבנו מחדש.

טענות הצדדים

לטענת הנאשמים עדותו של המפקח מהווה את הציר המרכזי לביסוס הוכחת ההעבירות המיוחסות לנאשמים. עיון בטענות מעלה, כי טענת הנאשמים מתייחסת בעיקרה לעבירת אי קיום הצו השיפוטי. הנאשמים טענו, כי המפקח העיד שלא ראה אנשים בונים. כך גם לא ידע המפקח לציין את מועד בניית המבנים. עוד לטענתם, אין כל ראיה לפיה לא הרסו הנאשמים את המבנים בהתאם לצו השיפוטי ואלו נבנו מאוחר יותר לאחר ביצועו.

משכך, לדעת הנאשמים, המאשימה לא תוכל להוכיח כי הנאשמים לא הרסו את המבנים אותם ציווה בית המשפט להרוס במסגרת צו ההריסה.

המאשימה בקשה לדחות את טענת הנאשמים.

לטענתה, גם אם יוכרע בסופו של יום, כי המבנים המצויים על המקרקעין הינם מבנים "חדשים" אין בכך לייתר את תשובת הנאשמים לאשמה, שכן כאמור הואשמו הנ"ל גם בשימוש אסור וחלקם גם בעבירות בנייה. השימוש והבנייה נעשו ללא היתר.

מכל מקום, לגישת המאשימה, בהתאם לפסיקה שעסקה בסוגיה, גם בניית מבנה על חורבות מבנה שנהרס על פי צו שיפוטי מהווה עבירה של אי קיום צו שיפוטי.

עוד נטען, כי יש לייחס לעדות המפקח את מלוא המשקל. הלה העיד בבטחה כי המבנים אותם תיעד ובגינם העיד וחקר את הנאשמים הם הם המבנים מושא הצו השיפוטי. כך גם על פי גודלם, היקפם ושטחם. בנוסף נטען, כי הטענות שהועלו כלפי המפקח במהלך חקירתו הנגדית הינן טענות כבושות שאינן מתיישבות עם גרסת הנאשמים בחקירתם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ