אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הועדה המחוזית לתכנון ובנייה - מחוז צפון נ' חמזה

הועדה המחוזית לתכנון ובנייה - מחוז צפון נ' חמזה

תאריך פרסום : 04/05/2014 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום עכו
6915-04-11
30/04/2014
בפני השופט:
זיאד סאלח

- נגד -
התובע:
הועדה המחוזית לתכנון ובנייה - מחוז צפון
הנתבע:
פאדי חמזה
גזר-דין,החלטה

גזר דין

הנאשם הורשע עפ"י הודאתו בביצוע עבירות של אי קיום צו שיפוטי, עבירה לפי סעיף 210 לחוק התיכנון והבנייה וכן בביצוע עבירה נוספת של שימוש במקרקעין ללא היתר כדין, עבירה לפי סעיף 204 (א) לחוק התיכנון והבנייה.

תמצית העובדות אשר בכתב האישום היא כי בשנת 2000 הנאשם ביצע עבודות בנייה במקרקעין בעיר טמרה, היינו בניית בית מגורים בבנייה קשיחה בשטח כולל של כ- 90 מ"ר, כל זאת ללא היתר כדין ובמקרקעין שייעודם לחקלאות בלבד (להלן: "בית המגורים").

בגין ביצוע העבירה הנ"ל הוגש נגד הנאשם כתב אישום בשנת 2001, במסגרת תיק פלילי 6899/00, בביהמ"ש השלום בעכו, כאשר בו הנאשם צווה להרוס את בית המגורים, לא יאוחר מאשר יום 3/12/02.

מסתבר כי עד ליום 10/2/10 ועד בכלל, הנאשם לא ביצע את צו ההריסה הנ"ל.

כן עולה מהטיעונים לעונש, לרבות הרשעות קודמות של הנאשם, כי זו לא הפעם הראשונה שמוגש נגד הנאשם כתב אישום דומה, של אי קיום צו הריסה שיפוטי.

מסתבר כי בשנת 2003 הוגש כתב אישום דומה, אשר בו הוטל על הנאשם, בין היתר, מאסר על תנאי בן 3 חודשים וכן קנס.

כן בשנת 2006 הוגש שוב כתב אישום נגד הנאשם, כאשר במסגרת גזר הדין שניתן ביום 1/7/08, הוטל על הנאשם מאסר בפועל בן 4 חודשים וכן המאסר על תנאי שהוגש בתיק שלפני כן הופעל באופן חופף, כאשר אופשר לנאשם להמיר את המאסר בפועל, בן 4 חודשים, לעבודות שירות וכן הנאשם חוייב לחתום על התחייבות כספית ע"ס 15,000 ₪.

כן במסגרת התיק הנ"ל הוטל על הנאשם מאסר על תנאי בן 4 חודשים, שהינו בר הפעלה במסגרת תיק זה.

הסניגור המלומד ביקש במסגרת טיעוניו לעונש לשלוח את הנאשם לשירות המבחן לשם קבלת תסקיר מבחן.

אינני סבור כי נסיבות אישיות כלשהן יכולות לשנות באופן מהותי את העובדות הרלוונטיות לעניין גזירת הדין, הואיל וככלל עבירות בנייה מבוצעות על ידי "אנשים נורמטיביים", כאשר ביצוע עבירות הבנייה על ידם אינה מעידה על דפוס עברייני, אלא, בדרך כלל, עקב כורח והחובה למצוא קורת גג להם ולבני ביתם.

אינני סבור כי בתסקיר שירות המבחן, אשר יסקור את נסיבותיו של הנאשם, יכולות לשנות במאומה את העובדות הרלוונטיות, כאשר נקודת המוצא שלי כי אכן מדובר בנאשם שאינו בעל דפוס עברייני כלשהו, מצבו הכלכלי קשה וכי בנה בית שניתן להגדירו כבית פשוט, אשר משמש לו כבית מגורים לו ולבני ביתו אישה ושלושה ילדים במספר.

לפיכך לא הוריתי על קבלת תסקיר שירות המבחן בעניינו של הנאשם.

ב"כ המאשימה הגישה טיעונים בכתב, מפורטים למדי, אשר בהם סקרה את ההליכים המשפטיים שננקטו נגד הנאשם עד כה, טענה למתחם ענישה שנע בין 4 8 חודשי מאסר, ביקשה הפעלת התחייבות כספית ע"ס 15,000 ₪, ביקשה להטיל על הנאשם קנס הנע בין 50,000 ₪ עד 100,000 ₪, כן ביקשה לחייבו לחתום על התחייבות כספית בסכום דומה וכן ביקשה לאפשר למאשימה להרוס את בית המגורים ולחייב את הנאשם בהוצאות ההריסה.

ב"כ המאשימה הפנתה לפסיקה מתאימה, גם של בתי משפט מחוזיים וגם של ביהמ"ש העליון, אשר עפיה"ם, ככלל, עבירה של אי קיום צו שיפוטי מחייבת ענישה הכוללת גם מרכיב של מאסר בפועל.

ב"כ המאשימה הפנתה לערכים החברתיים הרבים שנפגעו כתוצאה ממעשיו של הנאשם, שהם פגיעה בשלטון החוק ועקרונות הצדק וכן בחלוקה הוגנת של משאבים ועוד.

ב"כ המאשימה ציינה כי הליכים קודמים, לרבות מאסר שרוצה בעבודות שירות, לא הניעו את הנאשם למלא אחר צו ביהמ"ש ולהרוס את הבית שנבנה בניגוד לחוק ותוך הפרת צווי ביהמ"ש.

כן ב"כ המאשימה פרטה את ההליכים התיכנוניים הקיימים במקום, כאשר לאחרונה אושרה תוכנית מתאר, שאוסרת בנייה במקרקעין, מלבד במתחמים שונים, כאשר תנאי למתן היתר הוא קבלת דו"ח איכות הסביבה, כך שבכל מקרה קבלת היתר בנייה עבור בית המגורים אינו נראה באופק.

הסניגור המלומד מצידו פירט את מצבו של הנאשם, אדם פשוט העמל על מנת לפרנס את משפחתו, כאשר הבית שנבנה על ידו הינו בית עלוב ותנאי המחייה בו הינם קשים, אך מנגד הריסת אותו בית תשאיר את הנאשם ובני משפחתו ללא קורת גג והם למעשה ייזרקו לרחוב.

כן הסניגור טען כי המאשימה השתהתה יתר על המידה, הן בהגשת כתבי האישום נגד הנאשם, במיוחד כתב האישום האחרון שבפניי וכן היא יכלה לפתור את כל העניין על ידי הריסת בית המגורים על ידה היא, דבר שהיה חוסך מהנאשם את ההליכים הפליליים שננקטו נגדו עד כה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ