אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הונגוין נ' משרד הפנים

הונגוין נ' משרד הפנים

תאריך פרסום : 10/04/2013 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
6424-03-13
04/04/2013
בפני השופט:
רות רונן

- נגד -
התובע:
יו הונגוין
הנתבע:
משרד הפנים

החלטה

בקשה לצו ביניים שיאסור על נקיטת הליכי משמורת והרחקה נגד המבקש.

המבקש הוא נתין סיני. הוא הגיע ארצה כדין בשנת 2006 בהתאם לאשרת עבודה בענף הבנין. המבקש נפגע בתאונת עבודה ביום 17.2.12. ביום 1.5.12 הוכרה התאונה כתאונת עבודה על ידי המוסד לביטוח לאומי. המבקש עזב את ישראל ביום 28.3.12. ביום 21.11.12 נכנס העותר לישראל פעם נוספת, באשרת שהייה שהוזמנה לו על ידי המוסד לביטוח לאומי לשם הופעה בפני ועדות רפואיות מטעם המל"ל. המבקש קבל אשרת שהייה עד ליום 25.11.12.

המבקש נבדק על ידי ועדה רפואית מטעם המל"ל שקבעה כי נותרה לו נכות צמיתה בשיעור של 25%. המבקש התלונן לטענתו על מספר בעיות נוספות ובקש להיבדק על ידי רופאים נוספים. הוא גם בקש לקבל שיקום מקצועי לו הוא זכאי לטענתו, מאחר שהוא נותר חסר יכולת פרנסה.

ביום 25.11.12 הגיש המבקש בקשה להארכת רישיון השהייה שלו ב-90 יום. הוא טען כי הוא צריך לעבור בדיקות רפואיות נוספות וכן לתת עדות מוקדמת. לשכת המשיב דחתה את הבקשה בו ביום. ביום 26.11.12 הגיש המבקש השגה על החלטה זו. ביום 9.1.13 הוגשה מטעמו הודעה על בדיקות רפואיות אליהן הוא זומן מטעם עיריית תל אביב.

ביום 20.11.12 הגיש המבקש תביעת נזיקין בעקבות התאונה. לטענתו, הוא החל להיבדק במסגרת התביעה ולא שקט על שמריו. הוא אף טען כי הוא אמור להיבדק על ידי מומחים רפואיים מטעמו, מטעם הנתבעים ומטעם בית המשפט – כל זאת כדי לחזור במהרה לסין.

ביום 14.2.13 ניתנה החלטת ועדת ההשגה שדחתה את ההשגה. הוועדה קבעה כי לפנים משורת הדין יתאפשר למבקש לתת עדות מוקדמת בטרם יעזוב את הארץ, אם הוא מעוניין בכך ואם הדבר יתאפשר לאור יומנו של בית המשפט. החלטה זו היא נושא העתירה שהגיש המבקש.

באשר להחלטת ועדת ההשגה נושא העתירה, המבקש טען כי היא אינה מנומקת כדבעי, וכי היא פגומה מאחר שהמשיב התעלם ממסמכים שהוצגו לו, מהם עולה נחיצותם של חוות דעת מומחים ושיקום למבקש. המבקש עתר כי יינתן לו פרק זמן של 3 חודשים כדי לסיים את ענייניו בישראל, ובכלל זה להעיד בעדות מוקדמת. החלטת ועדת ההשגה מונעת ממנו – בשל חסרון הכיס שלו - את אפשרות הגישה לערכאות, שהיא זכות חוקתית.

המשיב הגיב לבקשה, ובמסגרת זו אף טען כי יש לסלק את העתירה על הסף. המשיב טען כי לא נפל כל פגם בהחלטתה של ועדת ההשגה. למבקש ניתנה הזדמנות להגיש בקשה לעדות מוקדמת והוא לא עשה כן עד היום.

עוד נטען כי המבקש לא הוכיח כי הוא זכאי להארכת שהייה משום שהוא קבל אשרת כניסה לישראל רק לצורך בדיקה של ועדה של המל"ל. המבקש לא הוכיח כי נוכחותו דרושה לצורך בדיקות נוספות או לצורך ההליך המשפטי. טענות המבקש ביחס לכך לא נתמכו בכל ראיה. המבקש לא הציג ראיות לכך כי הוא עשה מאמצים לקבוע מועדים לבדיקות רפואיות מטעמו במסגרת תביעת הנזיקין שהוא הגיש. הוא אף לא הוכיח את זכאותו ולו לכאורה לשיקום מקצועי. המסמך שהגיש המבקש בהקשר זה הוא בקשה למל"ל שהוגשה רק ביום 27.11.12.

המשיב הוסיף כי ניהול הליכים משפטיים אינו מהווה עילה לעיכוב הרחקה או למתן היתר שהייה בישראל. אם יהיה בכך צורך, יוכל המבקש לעתור לקבל רישיון כניסה נוסף לצורכי ניהול התביעה. כן צוין כי המבקש לא הגיש כל בקשה למתן עדות מוקדמת.

דיון

לאחר עיון בטענות הצדדים, אני סבורה כי דין הבקשה להתקבל באופן חלקי.

בקשה זו היא שונה מבקשות אחרות לצווי ביניים, משום שהמבקש עצמו מבקש להוסיף לשהות בישראל לתקופה מוגבלת בלבד, כדי להשלים את העניינים הטעונים השלמה בנוכחותו, ביחס לתביעת הנזיקין אותה הוא הגיש. המבקש לטענתו אמור להיבדק על ידי מומחים מטעמו שלו, מטעם הנתבעים ואולי אף מטעם בית המשפט. יתכן (אם כי לגישת המבקש זו אינה הסיבה העיקרית להגשת הבקשה), כי הוא יעיד בעדות מוקדמת במסגרת ההליך. הוא אף מבקש לבחון את האפשרות לשיקום שהוא זכאי לו לטענתו.

המבקש טוען כי נדרש לו פרק זמן של 3 חודשים לצורך כך.

במהלך פרק הזמן הזה, יהיה על העותר להשלים את כל המהלכים שהוא מבקש להשלים ביחס לתביעתו – בקשה לעדות מוקדמת, בדיקה על ידי מומחים מטעמו, מיצוי נושא השיקום – ככל שהוא זכאי לו. לאחר מכן, יהיה על המבקש לעזוב את הארץ.

יש לציין עוד, לזכות המבקש, כי הוא כבר עזב את ישראל בעבר, וחזר אליה ברישיון – בהתייחס לעניינים הקשורים לניהול התביעה. דחיית הבקשה תביא לכך כי המבקש יצטרך לחזור למולדתו – סין, ולשאת בעלות של כרטיס טיסה נוסף, לצורך השלמת הבירור המשפטי בתביעה שהוא הגיש. כדי למנוע עלות זו, ולאור שיקולי מאזן הנוחות, אני סבורה כי ניתן להיעתר לבקשתו באופן חלקי כפי שצוין לעיל.

לכן, ניתן צו ביניים האוסר על המשיב להרחיק את המבקש מישראל עד יום 4.7.13.

המבקש יודיע לבית המשפט תוך 7 ימים מהיום האם לאור ההחלטה הזו הוא מבקש כי יתקיים דיון בעתירה לגופה.

לתז"פ ביום 14.4.13.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ