אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הולצמן נ' עירית חיפה

הולצמן נ' עירית חיפה

תאריך פרסום : 09/01/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
21660-09-10
09/01/2011
בפני השופט:
מעין צור

- נגד -
התובע:
אמנון הולצמן
הנתבע:
עירית חיפה
החלטה,החלטה

החלטה

אחד הנושאים המועלים בתביעה זו הינו ענין הנוגע לחיוב התובע בארנונה עבור חודש מאי 2009.

התובע טוען כי נדרש ע"י הנתבעת שלא כדין לשלם חשבון ארנונה עבור חודש מאי 2009 והסעד המבוקש על ידו בנושא זה הינו שביהמ"ש יורה לנתבעת שלא לדרוש ממנו תשלום זה.

הנתבעת בכתב הגנתה טוענת כי הסמכות לדון בהשגה בנושא זה מסורה למנהל הארנונה בהתאם לסעיף 3 לחוק הרשויות המקומיות (ערר על קביעת ארנונה כללית) (להלן:" חוק הרשויות המקומיות").

ראשית, מהות הסעד המבוקש על ידי התובע בנושא זה הינו צו מניעה. בית המשפט לתביעות קטנות אינו מוסמך לדון בתביעות שעניינן עתירה למתן צו מניעה, ראה סעיף 60 לחוק בתי המשפט הקובע את סמכותו של בית משפט לתביעות קטנות.

שנית ולמעלה מן הצורך, אציין כי צודקת הנתבעת בטענתה כי דרך המלך בעניין זה מותוות בחוק הרשויות המקומיות, ומן הדין כי התובע יפנה השגתו למנהל הארנונה. לא מצאתי כי מקרה זה מצדיק סטייה מכלל זה, שכן לא מצאתי שבמקרה זה קיימים היבטים עקרוניים או בעלי ענין ציבורי מעבר למקרה הספציפי.

לפיכך, הנני מורה על מחיקת אותו חלק בכתב התביעה המתייחס לדרישה לתשלום ארנונה בנוגע לחודש מאי 2009.

ניתנה והודעה היום ד' שבט תשע"א, 09/01/2011 במעמד הנוכחים.

מעין צור, שופטת

החלטה

לאחר מחיקת חלק בכתב התביעה הנוגע לדרישת הארנונה לחודש מאי 2009, נותרו בתביעה שני נושאים: האחד – חיוב התובע באגרת תוספת בניה, השני – חיוב התובע בתשלום עבור מים.

התובע צרף לכתב התביעה חוות דעת של מודד מומחה, ועל פיה טוען הוא כי חוייב ביתר בנוגע לאגרת תוספת הבניה. בכתב הגנתה ביקשה הנתבעת לבדוק את הנכס באמצעות פקח מטעמה.

על-מנת לייעל את הדיון הצעתי לצדדים כי ימונה מודד מומחה מטעם ביהמ"ש וחוות דעתו תחייב את הצדדים. התובע הסכים להצעתי, אולם הנתבעת מתנגדת ועומדת על זכותה כי הנכס יבדק על ידיה.

בנסיבות אלה, ונוכח הצורך לשמוע עדויות מומחים, והואיל ומדובר בענין מורכב, ששמיעתו אינה צפויה להיות קצרה ויעילה, איני סבורה כי הענין מתאים לדיון בבית משפט לתביעות קטנות. משכך, בהתאם לסמכותי לפי סעיף 60 (ב) לחוק בתי המשפט, אני מורה על העברת הדיון לבית משפט השלום. התיק ישמע בפני.

התובע ישלם את הפרשי האגרה המתחייבים מהעברת התיק לבית משפט השלום תוך 21 ימים מהיום, אחרת תמחק התביעה ללא התראה נוספת.

אני קובעת ישיבת קדם משפט ביום 29.3.11 בשעה 09.00.

המזכירות תעביר את התיק לבית משפט השלום.

התיק ישמע בסדר דין רגיל ולא בסדר דין מהיר.

ניתנה והודעה היום ד' שבט תשע"א, 09/01/2011 במעמד הנוכחים.

מעין צור, שופטת

הקלדנית: ליאת כ.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ