אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הוכחת הפרת זכויות יוצרים בקטלוג

הוכחת הפרת זכויות יוצרים בקטלוג

תאריך פרסום : 29/06/2006 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
1472-02,1472.1-02
25/06/2006
בפני השופט:
1. יהושע גרוס סגן נשיא - אב"ד
2. אסתר קובו
3. מיכל רובינשטיין


- נגד -
התובע:
1. רונצקי יסמין
2. מינצר גור

עו"ד ד. דן
הנתבע:
שדה דנה
עו"ד ע. פרידמן
פסק-דין

השופטת אסתר קובו

ערעור וערעור שכנגד על פסק דינו של בית משפט השלום בתל אביב בת.א. 25469/98 (כבוד השופטת ר. פינצ'וק-אלט) לפיו התקבלה, בחלקה, תביעת המשיבה נגד המערערים בגין הפרת זכויות יוצרים בקטלוג אותו הפיקה, בעוד תביעה שכנגד של המערערת 1, נדחתה. (להלן: " פסק הדין").

רקע

1.         בתאריך 10.11.97 התקשרו המשיבה והמערערת שכנגד (להלן: " דנה") והמערערת 1 והמשיבה שכנגד (להלן: " יסמין"), בעלת סטודיו לגרפיקה, בהסכם לפיו תבצע יסמין עבור דנה עבודות גרפיקה (ההסכם מצורף כנספח 2 לתיק מוצגי דנה). עבודות אלו, שהוכנו על גבי מחשב ונשמרו בקבציו (להלן: " קבצי המחשב") היו אמורות לשמש את דנה בקטלוג פרחים שהכינה עבור אגרסקו חברה ליצוא חקלאי בע"מ (להלן: " הקטלוג" ו" אגרסקו" בהתאמה).

בחלוף כחודש ומחצה חתמו דנה ויסמין על הסכם נוסף (להלן: " הסכם ההבהרה") אשר עוסק בעיקרו בשני תחומים: (א) התחייבות דנה למתן קרדיט ליסמין בנוסח שנקבע שם; (ב) תשלום יתרת חוב ליסמין שהצטברה בגין העבודה ובגין עבודה אחרת, לפני הורדת העבודה לדפוס.

2.         בסמוך לאחר חתימת הסכם ההבהרה נתגלעה מחלוקת בין הצדדים באשר להקף התיקונים שנדרשו בקבצי המחשב והתשלום עבורם, דבר שעיכב את סיום הפקת הקטלוג במועד שבו התחייבה דנה לספקו לאגרסקו (1.2.98). במצב דברים זה פנתה דנה לבית משפט השלום בהמרצת פתיחה שהוגדרה על ידה "דחופה". במסגרתה, ביקשה דנה כי ינתן פסק דין הצהרתי המחייב את יסמין למסור לה את כל קבצי המחשב שהכינה עבורה וכן פסק דין הצהרתי לפיו היא בעלת זכויות היוצרים בסקיצות, קבצי התמונות הממוחשבות והסריקות שבוצעו על ידה ונמסרו ליסמין. במקביל התבקש צו עשה זמני המחייב את יסמין למסור לה, באופן מיידי, את כל קבצי המחשב (ה"פ 176150/98 מיום 28.1.98)

3.         הצו ניתן בו ביום ובנוסף על מסירת כל קבצי המחשב הורה הצו גם על מתן קרדיט ליסמין כאמור בהסכם ההבהרה (צו מיום  28.1.98, נספח 8 לתיק מוצגי דנה). אלא שאז התברר לדנה כי יסמין מכרה את קבצי המחשב לאחיה, המערער 2, תמורת הסך של 35,000 ש"ח. עובדה חדשה זו הביאה את דנה, בשנית, לפתחו של בית המשפט, והפעם לקבלת צו עשה כנגד המערער 2 המחייב אותו עצמו למסור את קבצי המחשב לידיה (צו מיום 28.1.98, נספח 12 לתיק מוצגי דנה). 

בתאריך 4.2.98 נמסרו לדנה קבצי המחשב. לאחר מסירתם הודיעה דנה לבית המשפט כי היא מבקשת להפסיק את ההליכים שם, ותובענתה נמחקה. 

4.         בין לבין ובעקבות השתלשלות העניינים דלעיל, פנתה דנה לחברה אחרת (להלן: " טוטל גרפיקס") שתבצע עבורה את עבודות הגרפיקה הדרושות, ובתאריך 6.2.98, באיחור של שבוע ימים, מסרה דנה את הקטלוג לאגרסקו.

5.         בסמוך לאחר מכן הגישה דנה את תביעתה האופרטיבית נשוא פסק הדין. בכתב התביעה (המתוקן) תבעה דנה מיסמין ואחיה לפצותה בגין הפרת זכויות היוצרים בקטלוג ובצילומיו. כן תבעה דנה תרופות בגין הפרת ההסכם עימה, לרבות ההוצאות שנגרמו לה לצורך הפקת קטלוג חדש, אובדן ימי עבודה, פגיעה במוניטין, טיסתה לגרמניה לצורך מסירת הקטלוג והשבת הכספים אותם שילמה ליסמין בגין עבודתה.

יסמין, משל עצמה, הגישה תביעה שכנגד בה טענה כי ביצעה את רובן המכריע של עבודת העיצוב, הגרפיקה והפקת הקטלוג, ועל כן הינה בעלת זכויות היוצרים בקבצי המחשב. כן טענה כי דנה הפרה את ההסכם עימה, כמו גם את הסכם ההבהרה. על רקע זה תבעה יסמין מדנה לשלם, בין היתר, את יתרת הסכומים עליהן הסכימו, לטענתה, הוצאותיה המשפטיות בגין ההליכים בצווי העשה הזמניים, פגיעה במוניטין, עגמת נפש וכן פיצוי סטטוטורי בגין הפרת זכויות היוצרים ב - 36 קבצי מחשב המרכיבים את הקטלוג.

6.         בית המשפט קיבל בחלקה את תביעתה של דנה, ודחה את תביעתה שכנגד של יסמין. השאלה העיקרית בה דנה הערכאה הדיונית היתה מי בעל זכות היוצרים בקטלוג ובצילומים, והאם הופרה זכות היוצרים הפרה בגינה זכאים מי מהצדדים לפיצויי כלשהו. בתמצית, קבע בית המשפט כי בחינת הזכויות תעשה בהתאם להסכמים בין הצדדים ולהוראות הדין העוסקות בזכות יוצרים. אלא שבהקשר זה קיבל בית המשפט את טענתה של דנה כי הסכם ההבהרה נחתם על ידה לאחר שהופעלה עליה כפייה כלכלית ועל כן מבוטל באופן שבו נותר רק ההסכם המקורי (ראו סעיף 17 לחוק החוזים (חלק כללי), התשל"ג - 1973, להלן: " חוק החוזים" ופסק הדין בע"א 8/88 רחמים נ' אקספומדיה בע"מ, פ"ד מג(4) 95, 100 (1989)).

ההסכם בין השתיים שותק באשר לעצם זכות היוצרים בקבצי המחשב ובקטלוג, אך על פי הפסיקה, הנותן עזרה טכנית אינו הופך בשל כך ליוצר והוא אינו קונה זכות יוצרים ביצירה. לבית המשפט הוכח, עובדתית, כי יסמין פעלה בהתאם להנחיות אותן מסרה לה דנה, ולמעשה נתנה לה עזרה טכנית בלבד, כך שבמעשיה מנסה יסמין, כך על פי קביעת בית המשפט, לנכס לעצמה יצירה לא לה. לאור האמור, נדחתה תביעתה של יסמין לזכות יוצרים בקבצי המחשב. כן נפסק כי בנסיבות ביטולו של הסכם ההבהרה, שוב לא היה מקום ליתן קרדיט ליסמין בקטלוג בנוסח שנקבע בהסכם ההבהרה, כך שדנה לא הפרה את צו העשה שהורה לה לעשות כן, כטענתה של יסמין.

בהתייחס לצילומים שצולמו על ידי דנה הכלולים בקטלוג פסק בית המשפט כי ביצירה מעין זו הבעלות הראשונה של זכות היוצרים הינה לאגרסקו, מי שהזמינה אותם תמורת תשלום (סעיף 5(1)(א) לחוק זכות יוצרים 1911, להלן: " החוק"). בהעדר ראיה בכתב לכך כי אגרסקו ויתרה על זכותה זו, דנה אינה יכולה לטעון לבעלות בזכות היוצרים בצילומים, להפרתה או לפיצוי בגינה.

לא כך הוא לגבי הקטלוג; הערכאה הדיונית קבעה כי אמנם דנה הציעה לאגרסקו מספר סקיצות שונות של הקטלוג, עליהן הביעה זו את דעתה, אולם אין בכך כדי לגרוע מהיות הקטלוג יצירת אומנות מקורית פרי ידה של דנה, אשר לה - כמחברה הראשון של היצירה ובהעדר הסכם בכתב הקובע אחרת - זכות יוצרים בהתאם להוראות סעיף 5(1) לחוק. אשר על כן, משמכרה יסמין את קבצי המחשב לאחיה, הפרה היא את זכות היוצרים של דנה בקטלוג (סעיף 1(2) לחוק). גם העיכוב בהחזרתם של קבצי המחשב והצעתה של יסמין לאגרסקו למכור לה את הקבצים מהווה פגיעה בזכותה של דנה המזכה אותה בפיצויי הסטטוטורי  בסך של 20,000 ש"ח.

בגין הפרת ההסכם, חויבה יסמין לפצות את דנה בסכום של כ - 50,000 ש"ח אותו שילמה לטוטל גרפיקס לצורך השלמת הקטלוג, בסכום של כ - 12,500 ש"ח בגין שבעה ימי השקעה נוספים בהפקת הקטלוג וכן בהוצאות ובשכר טרחת עורך דין. חלק מהסכומים נושאים ריבית והצמדה ממועד הוצאתם. דרישתה של דנה לפיצוי בגין ראשי הנזק של עוגמת נפש וטיסה, נדחו. 

מכאן לערעורים שלפנינו;

7.         הצדדים הסכימו כי פסק הדין ינתן על יסוד המסמכים המצויים בתיק בית המשפט, ואף הגישו הודעות לפיהן צמצמו את טיעוניהם לטענות הבאות:

א.         הערעור - ערעורם של יסמין ואחיה מופנה כנגד חיובם בגין הפרת זכויות יוצרים של דנה בקטלוג, כנגד חיובם בתשלום עבור אובדן ימי העבודה של דנה, וכן כנגד דחיית תביעתה של יסמין בגין הפרת זכויות היוצרים שלה בקבצי המחשב. 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ