אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הוחמר עונשה המשמעתי של עובדת עירייה שהורשעה באיום על ראש העיר

הוחמר עונשה המשמעתי של עובדת עירייה שהורשעה באיום על ראש העיר

תאריך פרסום : 30/01/2007 | גרסת הדפסה
ער"מ
בית המשפט העליון
3927-06
28/01/2007
בפני השופט:
א' פרוקצ'יה

- נגד -
התובע:
הרשות המקומית עיריית תל אביב
עו"ד ערן דובניקוב
הנתבע:
חן אברהם
עו"ד שירה אנטין
פסק-דין

1.        המשיבה הואשמה בהליך פלילי בבית משפט השלום בתל-אביב בעבירות איומים וכן במרמה והפרת אמונים בניגוד לחוק העונשין, תשל"ז-1977. האישום נסב על כך שבינואר 2005 כתבה המשיבה, עובדת עיריה, מכתב איומים לראש עירית תל-אביב, שהוכתב לה על ידי ידיד שוטר, שהועסק אף הוא בעיריה.

           זה נוסחו של המכתב:

"לכבוד ראש העיר ת"א,

רק שתדע שכמו שהרסת לי את הבית ככה אני יהרוס לך את החיים. אני אדאג שיחסלו אותך, את אשתך ואת הילדים. נגיע אליך בכל מקום וזה יהיה בזמן הקרוב. נדאג לרצוח אותך. תחשוב טוב על המעשים שלך".

2.        בבית משפט השלום הושג הסדר טיעון. המשיבה הודתה במעשה, והוגש תסקיר שירות מבחן בעניינה. בתסקיר נכללה המלצה שלא להרשיע את המשיבה, ולהסתפק בהטלת שירות לתועלת הציבור עליה.

           בית המשפט קבע על יסוד הודאת המשיבה כי היא ביצעה את העבירות המיוחסות לה, והחליט שלא להרשיעה. הוא הטיל עליה 150 שעות שירות לתועלת הציבור.

3.        בעקבות פסק הדין בהליך הפלילי, הוגשה כנגד המשיבה תובענה בהליך משמעתי. בבית הדין היא הודתה בעבירות שיוחסו לה, והורשעה על-פי הודאתה. בית הדין גזר עליה את אמצעי המשמעת הבאים: התראה שלא תעבור עבירת משמעת מכל סוג שהוא במשך שנתיים מיום גזר הדין; העברה, בתיאום עם ראש הרשות המקומית, למשרה אחרת בעיריה, באופן שמשכורתה לא תיפגע, ובאופן שכל קידום לו תהיה זכאית יאושר רק בסיומה של תקופת ההתראה.

4.        עירית תל-אביב ערערה בפנינו על קולת אמצעי המשמעת שנגזרו על המשיבה. לטענתה, שגה בית הדין קמא בכך שלא הורה על פיטורי המשיבה מעבודתה בעיריה, כפי שדרשה התביעה, אלא הסתפק בהטלת אמצעי משמעת מתונים שאין בהם כדי לשקף את חומרת המעשים שביצעה. עוד טענה העיריה, כי אין להקיש מקולת העונש שהוטל על המשיבה בהליך הפלילי על ההליך המשמעתי. מדובר בשתי מערכות ענישה שתכליותיהן שונות, ויש להגשים באופן ראוי את התכלית השונה של הענישה בכל מערכת בנפרד. בית הדין סטה בקולת העונש המשמעתי מרמת הענישה הנוהגת, בגוזרו עונש קל מדי על עבירות חמורות שנעברו. התנהגות פלילית חמורה של עובד ציבור המונעת מכוונות זדון כנגד נבחר ציבור המשמש ראש הרשות המקומית, ראויה לענישה מחמירה כדי להגן על אימון הציבור במערכת הציבורית ולהרתיע מפני הפרות נורמות משמעת חמורות על ידי עובדים אחרים. הוסיפה המערערת וטענה, כי אין בנסיבות האישיות של המשיבה כדי להצדיק סטייה כה בולטת מרף הענישה הראוי. כדי להתאים את רמת הענישה לחומרת העבירות שבוצעו, יש להורות על פיטורי המשיבה מהעיריה, אגב כיבוד הזכויות הכספיות המגיעות לה בעטיים של הפיטורין.

           יש לציין, כי בעקבות הדיון שהתקיים בערעור, נאותה המערערת, בהגינותה, להסכים למיתונם של אמצעי המשמעת שנדרשו על-ידה בערעורה, אם כי התנתה את האמצעים המקלים בנקיטת צעדים כספיים של השבת כספים ששולמו על חשבון משכורתה של המשיבה, בעת השעייתה מתפקידה.

5.        בתשובה טענה המשיבה כי חלקה באירועי העבירה היה מינורי. השוטר שהיה מיודד עימה הוא שיזם את המעשים והוא שהכתיב לה את המכתב, והיא בתמימותה סברה, כך על-פי הטענה, כי המכתב לא יגיע ליעדו. היא טוענת כי לא היה לה כל מניע של ממש למעשה, ואף לא טובת הנאה כלשהי מהעניין. מדובר בטעות בשיקול דעת שתוצאתה חמורה, והיא הביעה חרטה עמוקה ואמיתית על מעידה חד פעמית שארעה. נסיבותיה האישיות קשות; היא אם לתינוקת, בעלה אינו עובד והיא מפרנסת יחידה של משפחתה. על רקע זה, כך נטען, יש להשקיף על האמצעים המשמעתיים שהוטלו כמאוזנים והולמים את הנסיבות.

6.        אכן, מקרה זה הוא בעל מימד מורכב, והוא חריג בנוף עבירות המשמעת הפוקדות את מערכת הדין המשמעתי.     המשיבה שיתפה פעולה עם אדם אחר שהיה מועסק בעיריה, בכתיבת מכתב איומים קשה וחמור כנגד ראש הרשות המקומית, שהגיע כדי איומים ברצח. אין צורך להכביר מילים על חומרת המעשה, לא רק מבחינת יוזם הדבר, אלא גם מבחינת המסייע למימושו. משלוח מכתב הכולל איומים בפגיעה פיזית כנגד ראש מערכת עליה נמנה עובד, מצביע על חריגה חמורה ביותר מנורמת התנהגות המתחייבת מכל עובד, ועובד ציבור על אחת כמה וכמה. הוא מבטא פגיעה בסיסית בתשתית המשמעת וחובת אימון שעובד הציבור חב למערכת עליה הוא נימנה, ומקעקע במידה רבה את הבסיס עליו נשען האימון ההדדי המתחייב מהמערכת הציבורית כלפי העובד, וממנו כלפי המערכת אותה הוא חייב לשרת בנאמנות. ניתן, איפוא, להבין ולקבל את גישתה המחמירה של העיריה, המבקשת למצות את הדין עם המשיבה.

7.        עם זאת, בצד השיקול המערכתי הכולל, ומסר ההרתעה הנדרש ביחס להתנהגות פסולה מסוג זו שננקטה כאן, לעולם שומא לשקול את נסיבותיו המיוחדות של המקרה, ובתוך כך את מצבו האישי של הנאשם. אשר לנסיבות המקרה ניתן לומר, כי מעורבותה של המשיבה בעבירות היתה משנית והיא שימשה כלי עזר בידי העבריין העיקרי. היא קיבלה על עצמה אחריות בשלב מוקדם לאחר גילוי הפרשה, והביעה חרטה עמוקה על מעשיה. כבר בראשית הדרך היא שיתפה פעולה באופן מלא עם גורמי החקירה וסייעה לחשיפת המעשה ולזיהוי המבצע העיקרי. היא נעדרת עבר פלילי או משמעתי קודם. היא נחשבה עד לאירוע האמור עובדת עיריה טובה ומוערכת, ומילאה את תפקידה בנאמנות. היא מפרנסת עיקרית של משפחתה.

           משקלם המצטבר של הנתונים שפורטו לעיל אינו שולל את הרושם המתקבל, כי מדובר כאן במעידה חד-פעמית, קשה ככל שהיתה, אשר נבעה, ככל הנראה, מהסתבכות אישית רגשית של המשיבה, פרי של חולשה הקשורה בעיתוי ובנסיבות מיוחדות שאינן אופייניות לאופן התנהלותה דרך כלל. בנסיבות אלה, דינם של אמצעי המשמעת לבטא, מצד אחד, מסר כללי למערכת הציבורית כולה על הוקעת מעשי עבירה חמורים מסוג אלה בהם הורשעה המשיבה בדין משמעתי, ועל עוצמת הפגיעה הכרוכה בהם לשירות הציבורי. מנגד, עליהם לתת משקל לנסיבות האישיות המיוחדות הקשורות במשיבה, ולפגיעה האנושה העלולה להיגרם לה מפיטוריה, בשים לב לנסיבות חייה. סביר אף להניח כי המשיבה למדה לקח אישי עמוק מהאירוע הקשה בו היתה מעורבת, ויש לקוות כי נאמנותה למערכת עליה היא נמנית לא תחזור ותעמוד שוב למבחן.

8.        באיזון כולל בין שיקולי אמצעי המשמעת הכלליים והאינדיבידואליים, ראוי בעיני לקבל באופן חלקי את ערעור העיריה, באופן הבא: במקום אמצעי המשמעת שהוטלו על המשיבה בפסק הדין של בית הדין למשמעת, יוטלו עליה האמצעים הבאים:

(1)  פיטורין על תנאי כמשמעותם בסעיף 18(א) לחוק הרשויות המקומיות (משמעת), תשל"ח-1978 (להלן - חוק המשמעת). התנאי הוא כי המשיבה לא תעבור עבירה בניגוד לסעיפים 9(1),(2),(3),(4) ו-(6) לחוק המשמעת, וזאת בתוך 3 שנים ממועד מתן פסק דין זה;

(2)  נזיפה חמורה;

(3)  העברה לתפקיד אחר בעיריה בתיאום עם ראש הרשות המקומית, באותה רמת תפקיד אותו ביצעה ערב האירוע נשוא הליך זה, ובאופן שמשכורתה לא תיפגע. עם זאת, כל קידום לו תהא המשיבה זכאית אלמלא הליך זה, יותלה עד לאחר סיומה של תקופת התנאי בעונש הפיטורין על תנאי שנגזר עליה על-פי סעיף (1) לעיל;

(4)  הוראות בית הדין קמא בעניין תשלום משכורתה של המשיבה בעת השעייתה, כאמור בסעיפים 2 ו-3 לגזר הדין, יעמדו בעינן.

           ניתן היום, ט' בשבט התשס"ז (28.1.07).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ