אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הוועדה המקומית לתכנון ובנייה- נהריה נ' טיטוב ואח'

הוועדה המקומית לתכנון ובנייה- נהריה נ' טיטוב ואח'

תאריך פרסום : 05/10/2010 | גרסת הדפסה
תו"ב
בית משפט השלום קריות
22537-10-09
03/10/2010
בפני השופט:
אליעזר שחורי

- נגד -
התובע:
הוועדה המקומית לתכנון ובנייה- נהריה
הנתבע:
1. יורי טיטוב
2. נטליה נקרישין

החלטה,החלטה

החלטה

אני דוחה הבקשה לביטול הכרעת הדין.

כתב האישום הינו קצר ביותר ומייחס לנאשמים עבירה של בניית סככה לרכב ללא היתר. הא ותו לא.

סעיף 143 לחוק סדר הדין הפלילי קובע כי על ביהמ"ש להקריא לנאשמים את כתב האישום ולהסביר להם אם יש צורך בכך את תוכנו. עוד קובע סעיף 143 כי רשאי ביהמ"ש לא לעשות כן לגבי נאשם המיוצג על ידי סנגור אם הודיע הסנגור לביהמ"ש כי קרא את כתב האישום באוזני הנאשם והסביר לו את תוכנו ואם אישר הנאשם את ההודאה. דברי הנאשם וסנגורו ירשמו בפרוטוקול.

בפרוטוקול הדיון מיום 7.3.10 לא נרשם במפורש כי כתב האישום הוקרא לנאשמים ו/או כי הסנגור הודיע שהוא הסביר לנאשמים את תוכנו ואולם תוכן הפרוטוקול המפורט מדבר בעד עצמו ומלמד מעל לכל ספק כי תוכן כתב האישום הובא לידיעת הנאשמים, הנאשמים הבינו היטב היטב את תוכנו והודו בביצוע העבירה אם כי טענו לנסיבות כאלה ואחרות אשר לדעתם יש בהן כדי להסיר מהם אחריות או להקל במידת האחריות.

הנאשמים היו מיוצגים על ידי פרקליט אשר הסביר כי באותה שכונה יש מעל 30 סככות (ככל הנראה הכוונה ללא היתר) אשר מיועדות להגנה על כלי הרכב. הפרקליט המלומד הוסיף והסביר כי הנאשמים פעלו באופן נמרץ במשך תקופה ממושכת על מנת לשכנע את המאשימה שאין מקום לדקדק עמם. כך הסביר כי הנאשמים פעלו לקבל תצהירים מן השכנים וכי ניהלו מו"מ עם העירייה בנסיון להסביר את עמדתם.

הנאשמת 2 עצמה הבהירה:

"במשך 6 שנים היינו בשיחות עם העיריה. אמרנו להם שיש בעיה עם העטלפים וכו'. היינו כמה פעמים אצל מהנדס העיר. אנחנו מהנדסים ואנחנו מכירים את ההליכים".

הנה כי כן, תוכן כתב האישום הובן אצל הנאשמים אשר ידעו מה היא האשמה המיוחסת להם בכך אין כל ספק. לאחר דיון ממושך הודיע ב"כ הנאשמים:

"מרשיי מודים בבניה אבל אני מבקש לא לגזור את הדין היום".

לא ברור לי איפה על סמך מה ולמה רושם ב"כ הנאשמים בסעיף 1 לבקשה כי:

"ביום הדיון מיום 7.3.10 לא נשמעה על ידי מי מהנאשמים כל הודאה מטעמם ביחס לעבירה שבכתב האישום".

סוף דבר –

תוכן כתב האישום הובא לידיעת הנאשמים, הנאשמים הבינו היטב את תוכן כתב האישום, הנאשמים היו מיוצגים והודו בביצוע בניה ללא היתר, נרשמה הכרעת הדין כמתחייב. הבקשה נדחית איפה.

ניתנה והודעה היום כ"ה תשרי תשע"א, 03/10/2010 במעמד הנוכחים.

אליעזר שחורי, שופט

החלטה

לקבוע לגמר הדיון ראיות לעניין העונש, טיעונים וגמר ליום 27.12.10 בשעה 09.30.

ניתנה והודעה היום כ"ה תשרי תשע"א, 03/10/2010 במעמד הנוכחים.

אליעזר שחורי, שופט

הוקלד על ידי: אורנה קרני

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ