אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הוועדה המקומית לתכנון ובניה רחובות נ' שחם ואח'

הוועדה המקומית לתכנון ובניה רחובות נ' שחם ואח'

תאריך פרסום : 09/11/2017 | גרסת הדפסה
בר"ם
בית המשפט העליון ירושלים
7731-17
07/11/2017
בפני השופטת:
ד' ברק-ארז

- נגד -
המבקשת:
הוועדה המקומית לתכנון ובניה רחובות
עו"ד יוני שורץ
המשיבים:
1. דוד שחם
2. טובה שחם
3. מני שטיינמיץ
4. חנה ז"ל שטיינמיץ
5. יהודה מירון
6. הניה ז"ל מירון

החלטה

                                          

 

 

  1. לפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים מיום 30.7.2017 (עמ"ן 27560-05-15, השופט ש' בורנשטין). בפסק דינו דחה בית המשפט המחוזי ערעור על החלטותיה של ועדת הערר המחוזית לפיצויים והיטל השבחה מחוז המרכז (להלן: ועדת הערר או הוועדה) מיום 2.4.2015 ומיום 22.3.2017 (ערר 9033/13).

 

רקע והליכים קודמים

 

  1. במרכז ההליך דנן עומדת תכנית רח/3/106/א, החלה על גוש 3694 חלקה 9, שפורסמה למתן תוקף ביום 20.10.1977 (להלן: התכנית המקורית או התכנית). בתכנית אושרה "המרת שטח מאזור מגורים בתוך מכון וייצמן לאזור לבניין ציבורי לצורך בניית בית ספר". תכנית זו הותירה שיקול דעת נרחב, כפי שהיה נהוג באותה עת, לשלב שבו תאושר תכנית בינוי עתידית, ולא כללה מגבלות באשר לזכויות הבנייה, גובה המבנים והצפיפות המותרת. בעיקרו של דבר, נקבע בה כי באזור מגורים הבניה תהיה בהתאם לתכנית בינוי שתאושר על-ידי הוועדה המחוזית. בהתאם לתכנית המקורית הוכנה תכנית בינוי אשר פורסמה להתנגדויות ובהמשך אושרה על-ידי הוועדה המחוזית לתכנון ולבניה מחוז המרכז בישיבותיה מיום 10.8.2003 ומיום 2.5.2004 (להלן: תכנית הבינוי). בתכנית הבינוי הוחלט על הקמת פרויקט של ארבעה מבנים.

 

  1. המשיבים, בעלי שלוש דירות מגורים בסביבה הסמוכה למכון ויצמן (להלן: המקרקעין), סברו כי התכנית והמבנים שהוקמו מכוחה הביאו לירידה בערך המקרקעין שלהם, אשר גובלים, כך נטען, בתחום התכנית. לטענת המשיבים, בנייני המגורים אשר נבנו על פי התכנית מסתירים את הנוף הנשקף מדירותיהם ואת זרימת האוויר אליהן ועלולים להביא לפגיעה בפרטיותם. אשר על כן, הגישו המשיבים ביום 29.4.2007 תביעה לפיצויים בגין ירידת ערך המקרקעין לפי סעיף 197 לחוק התכנון והבניה, התשכ"ה-1965 (להלן: חוק התכנון והבניה).

 

  1. תביעה זו הולידה מסכת ארוכה של התדיינויות בין הצדדים שכללה אף הגשת עתירה על-ידי המבקשת לבית משפט זה (בג"ץ 8957/11). על מנת שלא להאריך מעבר לנדרש, אציין רק שביום 3.10.2013 המבקשת דחתה את התביעה העדכנית לפיצויים שהגישו המשיבים בהחלטה קצרה כדלקמן: "לאמץ את חוו"ד השמאי מטעם העירייה ולדחות את התביעה היות ואין נזק".

 

  1. המשיבים הגישו ערר על החלטה זו לוועדת הערר. מנגד, המבקשת טענה כי דין הערר להידחות. בעיקרו של דבר, המבקשת טענה כי המקרקעין אינם נמצאים בתחום התכנית ואף אינם גובלים בה; כי המשיבים לא היו בעלי הזכויות במקרקעין במועד הקובע לעניין הפיצויים; וכי השומה מטעם המשיבים לוקה בפגמים מהותיים.

 

  1.  ביום 2.4.2015 נתנה ועדת הערר החלטה שבה דחתה מספר טענות שהעלתה המבקשת, ובהן הטענה כי המקרקעין אינם גובלים בתחום התכנית וכן את הטענה כי המשיבים לא היו בעלי הזכויות במקרקעין במועד הקובע לעניין הפיצויים. בהמשך לכך, הורתה ועדת הערר על מינויה של שמאית מייעצת על מנת שזו תבחן האם נגרמה פגיעה למקרקעין, ואם כן – באיזה שיעור והאם קיימים אלמנטים משביחים בתכנית שיש בהם כדי לקזז או לאיין את הפגיעה. ועדת הערר הוסיפה וקבעה כי המבקשת תהיה רשאית להעלות טענות לפטור מפיצוי לפי סעיף 200 לחוק התכנון והבניה לאחר שתוגש חוות הדעת של השמאית המייעצת, ובהתאם לאמור בה. על רקע דחיית טענות הסף חייבה ועדת הערר את המבקשת בתשלום הוצאות למשיבים בסך כולל של 10,500 שקל.

 

  1. ביום 27.12.2015 הגישה השמאית המייעצת את חוות דעתה ובה העמידה את שיעור ירידת הערך של המקרקעין על כ-4% בגין "השינוי בפרטיות ובצפיפות" שנגרם כתוצאה מתכנית הבינוי. כך, נקבע בחוות הדעת שהפגיעה בדירות של המשיבים 2-1 והמשיבים 6-5 היא בסכום של 24,100 שקל בעוד שהפגיעה בדירת המשיבים 4-3 היא בסכום של 35,360 שקל.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ