אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ההשתק השיפוטי במסגרת הליך מיסוי - מניעה מלטעון טענה הפוכה שהועלתה בהליך לפלילי

ההשתק השיפוטי במסגרת הליך מיסוי - מניעה מלטעון טענה הפוכה שהועלתה בהליך לפלילי

תאריך פרסום : 17/03/2014 | גרסת הדפסה
ע"מ
בית המשפט המחוזי נצרת
56242-05-12
06/03/2014
בפני השופט:
עאטף עיילבוני

- נגד -
התובע:
XXX בע"מ
הנתבע:
מנהל מס ערך מוסף (טבריה)
פסק-דין

הקדמה :

הסוגייה היחידה שנותרה פתוחה להכרעה בתיק זה היא שאלת ההשתק השיפוטי, אשר במרכזה הטענה כי המשיב, מנהל מס ערך מוסף, אינו רשאי לטעון במסגרת הליך זה כי הושמטו עסקאות מדיווחי המערערת, שעה שבמסגרת ההליך הפלילי שנוהל בין היתר נגד המערערת ומנהלה, הבהירה המדינה כי לא הושמטו עסקאות מדיווחי המערערת.

השתלשלות הדיון בתיק זה :

תיק זה ראשיתו בהודעת ערעור שהגישה חברת XXX בע"מ נגד המשיב, מנהל מס ערך מוסף, שעניינה ערעור על השומה וכן על הקנס שהוטל על המערערת לפי סעיף 95 לחוק מס ערך מוסף, תשל"ו-1975. יוער כבר כאן כי במסגרת הודעת הערעור לא נכללה טענת ההשתק השיפוטי, וזו הועלתה על ידי בא כוח המערערת רק בשלב מתקדם יותר של ההליך, במסגרת הגשת התצהיר מטעם מנהל המערערת, אף שבא כוח המערערת בהליך שלפניי ייצג אותה גם בהליך הפלילי, וחזקה כי כל המסמכים הרלוונטיים היו ברשותו. יחד עם זאת, לאור משמעות הטענה והשלכותיה, כפי שיפורט להלן, החלטתי לדון בטענה לגופה, ואתייחס למועד העלאת הטענה ושיהוי המערערת בהעלאת הטענה רק בשלב פסיקת ההוצאות.

תיק זה התנהל תחילה לפני כב' סגן הנשיא, השופט אברהם אברהם, ובהמשך הועבר לטיפולי.

במהלך ישיבת 8/9/13 ביקשו הצדדים לקבוע את התיק לשמיעת ראיות. בהתאמה, נקבע מועד להוכחות ליום 9/1/14 וכן ניתנה הוראה בדבר הגשת תצהירי הצדדים, תוך שנקבע כי על באי כוח הצדדים לוודא התייצבות עדיהם לישיבה זו מבעוד מועד.

בא כוח המערערת עתר לזמן את מנהל המערערת, המרצה עונש מאסר, לדיון שנקבע, ובמסגרת החלטתי מיום 29/10/13 הוריתי על זימון העד, באמצעות שירות בתי הסוהר.

בקשה שהגיש בא כוח המערער בהמשך לדחיית מועד ההוכחות, נדחתה בו ביום.

במועד שנקבע לשמיעת עדויות הצדדים, ישיבת 9/1/14, הובהר כי בא כוח המערערת עשה דין לעצמו (וליתר דיוק: למרשתו) והודיע לשירות בתי הסוהר כי העד מטעם המערערת, מנהלה, פטור מהתייצבות לישיבת ההוכחות ואין צורך להביאו. בא כוח המערערת, למעשה, הופיע לישיבת ההוכחות ללא עדים מטעם מרשתו, בעוד שנציגת המשיב הגיעה בליווי עדיה.

לאחר שבא כוח המערערת הודיע כי הוא אינו מבקש לדחות את הדיון, אלא להשמיע טענה מקדמית, שההכרעה בה תחרוץ את גורלו של התיק לכאן או לכאן, החלטתי לאפשר לצדדים להגיש טיעונים כתובים בסוגיה אחת בלבד - היא טענת המערערת להשתק שיפוטי כלפי המדינה. עוד דחיתי את כל יתר הטענות בערעור והבהרתי כי ככל שהטענה המקדמית שהעלתה המערערת תתקבל, כי אז הערעור יתקבל, ולהיפך, היינו: ככל שטענת הסף תידחה, כך גם יידחה הערעור.

נותר אפוא להכריע בטענתה המקדמית של המערערת, טענת ההשתק השיפוטי, שלפיה המדינה מנועה מלטעון כיום כי המערערת השמיטה עסקאות מדיווחיה, לאחר שבמסגרת ההליך הפלילי ציינה בתגובה לטענות מקדמיות שהעלה אחד הנאשמים האחרים בתיק כי המערערת ומנהלה לא השמיטו הכנסה מדיווחיהם התקופתיים למנהל מס ערך מוסף.

טענות הצדדים :

לטענת המערערת, המדינה הצהירה באופן פוזיטיבי וחד משמעי במסגרת ההליך הפלילי (בתגובה שהגישה לטענות מקדמיות של אחד הנאשמים) כי בתקופה בה עסקינן לא הושמטו עסקאות מדיווח המערערת למשיב.

על פי הנטען, גם סעיף האישום וגם העונש שהוטל בסופו של יום מלמדים כי המערערת לא הואשמה בהגשת דו"חות כוזבים שבמסגרתם הושמטה הכנסה כלשהי, אלא רק הואשמה בכך שלא רשמה בספריה את העובדה שהסחורה הרלוונטית נמכרה לנאשם הנוסף, מ.ב., ובכך סייעה לו להעלים רכישות ומכירות שלו.

המערערת טוענת כי לא הוציאה אמנם את החשבוניות על שם מ., אך הוציאה אותן לגורמים אחרים ודיווחה על סך כל עסקאותיה, כך שאין העלמת מכירות מצדה והיא אכן לא השמיטה עסקאות בדוחות התקופתיים, כפי שציינה המדינה במסגרת ההליך הפלילי.

עוד טוענת המערערת כי לא יעלה על הדעת שזרוע אחת של המדינה (בהליך הפלילי) תיווכח שאין העלמת מכירות, בעוד שזרוע אחרת שלה (בהליך המיסויי) תטען על פי אותו חומר ראייתי כי ישנה השמטה בדו"חות, ועוד בסדר גודל משמעותי.

המערערת סבורה כי בנסיבות אלה מתעורר כלפי המדינה השתק שיפוטי המבוסס על עיקרון תום הלב, שלפיו בעל דין אינו יכול להעלות בפני שתי ערכאות טענות סותרות, בייחוד מקום בו בהליך הפלילי הטענה בדבר העדר השמטות מדוחות המס כבר התקבלה, שעה שבית המשפט הדן בהליך הפלילי דחה את טענות הסף של מ. על בסיס תגובת המדינה והרשיע את המערערת ומנהלה רק בעבירה של סיוע לאחר בהעלמת מס. בנסיבות אלה, סבורה המערערת כי המדינה מנועה מלטעון אחרת בהליך בו עסקינן.

במסגרת סיכומי התשובה מוסיפה המערערת וטוענת כי העובדה שב"כ המשיב לא זימנה לעדות במסגרת הליך זה את נציגי המדינה בהליך הפלילי, כדי שימסרו הסבר לאמור בתגובתם לטענות המקדמיות, מדברת בעד עצמה.

כן טוענת המערערת כי בנסיבות מקרה זה לא רק שמתקיים השתק שיפוטי כלפי המדינה, אלא שקיים גם השתק פלוגתא ביחס להצהרת המדינה בהליך הפלילי, שכן הצהרה זו כוללת קביעה עובדתית פוזיטיבית לעניין עצם נכונות הדוחות, שממנה נגזרת המסקנה כי המערערת לא התכוונה להתחמק ממס.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ