אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ההסתדרות החדשה - הסתדרות הנוער העובד והלומד נ' א.ש. גלדור 55 בע"מ

ההסתדרות החדשה - הסתדרות הנוער העובד והלומד נ' א.ש. גלדור 55 בע"מ

תאריך פרסום : 18/07/2013 | גרסת הדפסה
ס"ק
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
5238-06-13
11/07/2013
בפני השופט:
עידית איצקוביץ

- נגד -
התובע:
ההסתדרות החדשה - הסתדרות הנוער העובד והלומד
הנתבע:
א.ש. גלדור 55 בע"מ

החלטה

1.המבקשת הגישה בקשת צד לדיון בסכסוך קיבוצי בשל הפרה נטענת של המשיבה להוראות חוק הסכמים קיבוציים, התשי"ז-1957 בדרך של פגיעה בתנאי עבודה עקב פעילות או חברות בארגון עובדים במסגרת התארגנות ראשונית ובתוך כך, פיטורי חברת ועד עובדים עקב פעילותה. כן, הוגשה במסגרת התובענה בקשה למתן צו מניעה זמני כנגד פיטוריה של גב' דורין חן עקב הצטרפותה כחברה בוועד העובדים של המשיבה.

2.לאחר שהוגשה תגובת המשיבה לבקשה לסעדים זמניים (כנגד פיטוריה של גב' חן), נשמעו שני דיונים, ובתום הדיון נתנה אורכה קצרה, של יומיים לכל צד, להגשת סיכומים בכתב. בטרם הגשת סיכומים, הודיע ב"כ המבקשת שהוא מבקש למחוק את ההליך ללא צו להוצאות.

3.הבקשה הועברה לתגובת ב"כ המשיבה, אשר הגיב כי אין לו התנגדות לדחיית הבקשה לסעדים ארעיים וזמניים ולדחיית כל הסעדים הקבועים הקשורים בפיטוריה של גב' דורין חן. אולם, בכל הנוגע ליתר הסעדים הקבועים המשיבה סבורה כי יש לברר את הסכסוך לגופו של עניין וליתן הכרעה שיפוטית. ב"כ המשיבה ציין בתגובתו מהן השאלות המהותיות שיש להכריע בהן במסגרת ההליך – ביניהן שאלת מעמדה של המבקשה כארגון עובדים, שאלת כשירות עובדי המשיבה להיות חברים במבקשת, מעמדו של הארגון אליו הצטרפו עובדי המשיבה, כשרות חברות עובדי המשיבה בארגון כלשהו נוכח אי תשלום דמי חבר/דמי השתתפות ושאלת מינוי חברי ועד הפעולה במשיבה.

4.לאחר מכן הוגשו תשובה נוספת ותשובה לתשובה מטעם ב"כ הצדדים, בכל הנוגע לקבלת בקשת המבקשת למחיקת ההליך.

באשר לבקשה לסעד זמני, לאחר שהמבקשת חזרה בה מבקשתה להחזיר לעבודה את גב' דורין חן, ברור שהמשך ההליכים בבקשה מתייתר.

בהתחשב כי התקיים דיון לגופה של הבקשה, אנו סבורים כי התוצאה צריכה להיות דחיית הבקשה ולא מחיקתה.

5.האם יש להמשיך הליכים בבקשת צד לסכסוך קיבוצי על אף בקשת המבקשת למחוק את ההליך?

שיטת המשפט בישראל היא שיטה אדברסרית, המשמעות לכך היא שההליך השיפוטי הוא בתחום האוטונומיה של בעלי הדין. בית המשפט מושיט לצדדים שירותים משפטיים בסכסוך שהם בחרו להביא לפניו ואינו יוזם הליכים משפטיים, אלא הם מובאים בפניו להכרעה על יד הצדדים המעורבים בסכסוך.

באשר לפתיחה של הליך שיפוטי, אומר ד"ר שלמה לוין בספרו תורת הפרוצדורה האזרחית – מבוא ועקרונות יסוד (הוצאת חברה ישראלית להכשרה מקצועית בע"מ, תשנ"ט-1999,

ע' 123), כך:

"פתיחת ההליך השיפוטי - כבר הסברנו שלבעל הזכות הקונקרטית ניתן "כוח" לפנות למערכת השיפוטית על מנת לממש את זכותו, והברירה בידו להוציא לפועל את הכוח או שלא לעשות כן. היזמה להגשת ההליך היא תמיד של הנפגע ובית המשפט לעולם אינו יוזם הליכים משפטיים. יתירה מזו: אין בית משפט יכול לכפות על התובע נתבע שאין הוא מעוניין לתבעו והתובע יכול לבחור לעצמו, לפי שיקול דעתו אותו נתבע מתוך קבוצה של נתבעים פוטנציאליים שהוא חפץ לתבוע".

באשר לסיום ההליך השיפוטי, כותב ד"ר לוין:

"סיום ההליך השיפוטי אף לענין סיומם של ההליכים, היזמה היא, כרגיל בידי בעלי הדין: כך, למשל, אם בעלי הדין התפשרו ביניהם אין בית המשפט יכול לאלץ אותם להתדיין ביניהם. לפיכך אנו סבורים שאם לפני שבית המשפט עומד לשמע את פסק דינו, מודיעים בעלי הדין שהגיעו לפשרה, צריך בית המשפט להימנע מלשמע את פסק הדין; והוא הדין אם נשוא המשפט הגיע לקצו, או שהוא חלף ועבר מן העולם בדרך אחרת" (ע' 124).

כתוצאה מאותם עקרונות של השיטה האדברסרית הנהוגה בשיטתנו, יוזם ההליך הוא גם מי שיכול להחליט לגבי המשכו או סיומו (קרי, בקשה למחיקה או דחייה של תובענה או ערעור). בית המשפט לא יכול לכפות על צד שהביא סכסוך לבית הדין את המשכו, כאשר אותו צד חוזר בו מבקשתו לסעד.

כך היה בעניין שנידון בעס"ק 1015/01 פויכטונגר תעשיות אשדוד (1994) בע"מ – הסתדרות הכללית החדשה (פד"ע לז, 193, פס"ד מיום 23.8.01), שם המבקשים (המשיבים לערעור) ביקשו למחוק את בקשת הצד בסכסוך קיבוצי שהוגשה לבית הדין האזורי ולבטל הצו שניתן. אולם, המערערים (המשיבים לבקשת צד בסכסוך קיבוצי) עמדו על מבוקשם להתמיד בערעור שהגישו על ההחלטה. זאת, לדבריהם, "בעיקר, בשל הקביעות העקרוניות שנקבעו בה, לדעתם, ושיש בהן, בין היתר השלכות רחבות היקף על משפט העבודה בישראל, כמו גם על מהלכים עתידיים במפעליהם למקרה של עסקאות ממין זו מושא הערעור" (סעיף 9 לפסק הדין).

בית הדין הארצי לעבודה (כב' השופטת נילי ארד, כתוארה אז), קבע כי:

"תפקידו של בית-הדין הוא להכריע בסכסוכים. ככלל, אין בית-המשפט – ובית-הדין לעבודה בכלל זה – נדרש לבירורה של סוגיה אקדמית או תיאורטית. כמאמרו של השופט י' זמיר:

"בדרך-כלל, בית-המשפט אינו מוכן לדון בעתירה, אף אם הייתה אקטואלית, משעה שנעשתה תאורטית. כלומר, אם המקרה הנדון בעתירה נפתר, מעצמו או בהחלטה, אין בית-המשפט מוכן עוד לדון בשאלה המשפטית שהתעוררה באותו מקרה" (בג"ץ 6055/95 צמח נ' שר הביטחון (להלן – עניין צמח, בעמ' 250)".

ההכרעה שם הייתה שלא לדון בסכסוך אשר הפך לתיאורטי, וכך נקבע:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ