אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ההחלטה בעניין מרי פיזם בבקשה למעצר עד תום ההליכים

ההחלטה בעניין מרי פיזם בבקשה למעצר עד תום ההליכים

תאריך פרסום : 01/02/2009 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית המשפט המחוזי מרכז
10948-09-08
27/01/2009
בפני השופט:
מאיר יפרח

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
מרי בת ז'אן פיזם (עצירה)
החלטה

פתח-דבר

1.            ביום 22.9.08 הוגש לבית משפט זה כתב אישום בתפ"ח 10953-09-08 המייחס למשיבה (נאשמת 2 בכתב האישום. להלן, לפי העניין: "המשיבה" או "מרי") ולנאשם נוסף, רוני בן יחזקאל רון, הוא בן זוגה של המשיבה (להלן, לפי העניין: "הנאשם 1" או "רוני") עבירה של רצח בכוונה תחילה לפי סעיף 300(א)(2) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן בהתאמה: "הנאשמים"; "החוק").

2.            עם הגשת כתב האישום הוגשה בקשה זו למעצרם של רוני ומרי עד תום ההליכים המשפטיים המתנהלים נגדם (מ"ת 10948-09-08. להלן: "הבקשה"). בו ביום נקבע מועד לדיון בבקשה, במהלכו עתרו באי-כוח הנאשמים לדחיית הדיון בה ליום 27.10.08 לשם עיון בחומר הראיות. ביום 22.10.08 הגישה באת-כוח מרי בקשה לדחיית מועד הדיון בבקשה. ביום 23.10.08 נעתרתי למבוקש (לאחר קבלת הסכמת ב"כ המבקשת וב"כ הנאשם 1), תוך שהוריתי על המשך מעצרם של הנאשמים עד למתן החלטה אחרת.

3.            במהלך הדיון בבקשה מיום 7.12.08 הודיע בא כוחו של רוני על הסכמה למעצרו עד לתום ההליכים. על כן, הוריתי בו ביום על מעצרו של רוני עד לתום ההליכים נגדו. המשך הדיון בבקשה התקיים רק ביחס למרי. בדיון מיום 7.12.08 כפרה באת-כוח מרי בקיומן של ראיות לכאורה. לטענתה, לא קיימת תשתית ראייתית לכאורית המספקת כדי הרשעת מרי בעבירת רצח ככל הנדרש לצורך הליך מעצר עד תום ההליכים. על כן, כך הטענה, יש לשחרר את מרי ממעצר בלא כל תנאי. בשל אי העברת חומר החקירה בשלמותו אל ב"כ מרי, נדחה הדיון בבקשה ליום 31.12.08.

4.            בדיון מיום 31.12.08 נשמעו טענות ב"כ המבקשת וב"כ מרי לעניין קיומן או אי קיומן של ראיות לכאורה לעבירת רצח. נוסף על כך הגישו ב"כ המבקשת וב"כ מרי עיקרי טיעון בכתב בסוגיה זו. כיוון שעיקרי הטיעון בכתב מטעם מרי הוגשו במהלך ישיבת 31.12.08 מבלי שהיה סיפק בידי ב"כ המבקשת לעיין בהם, ביקשה זו האחרונה ליתן לה הזדמנות להגיב עליהם, ככל שיהיה צורך בדבר. בתום הדיון החלטתי להיעתר למבוקש. קבעתי כי המשך הדיון בבקשה יתקיים ביום 20.1.09.

5.            ביום 19.1.09 הודיעתני ב"כ המבקשת כי אין צורך בקיום דיון נוסף בבקשה, שכן לאחר קריאת עיקרי הטיעון מטעם מרי התברר לה כי היא התייחסה לנטען בהם הן בטיעוניה בכתב והן בטיעוניה בעל-פה. בו ביום קבעתי כי החלטה בבקשה תינתן ביום 27.1.09. 

6.            משבאנו לכאן, הגיעה עת ההכרעה. למען הסדר הטוב, וכדי למנוע הכברת מלל מיותר אציין, כי כל ההדגשות שתובאנה בציטוטים השונים בהחלטה, הן שלי, אלא אם כן ייאמר במפורש אחרת.

העובדות לפי כתב האישום

7.            על-פי המתואר בכתב האישום הנאשמים, שהינם בני זוג, מואשמים ברצח רוז פיזם ע"ה, קטינה ילידת אוקטובר 2003 (להלן, לפי העניין: "המנוחה רוז" או "רוז"), שהייתה בחזקתם והייתה בתה של מרי ונכדתו של רוני. על פי האישום, גרמו רוני ומרי בכוונה תחילה למותה של רוז במועד, בדרך ובמקום שאינם ידועים למבקשת.

8.            כעולה מכתב האישום, במהלך שנת 2001 הכירה מרי את בנג'מין פיזם, בנו של רוני (להלן: "בנג'מין"). בנג'מין התגורר דרך קבע בצרפת ועד שנת 2004 לא היה בקשר עם רוני. בין בנג'מין למרי התפתחה מערכת יחסים זוגית וביום 3.10.03 נולדה בתם המנוחה רוז. בשנת 2004 נישאו בנג'מין ומרי. לאחר מכן הגיעו בנג'מין, מרי ורוז לישראל והתגוררו בביתו של רוני במודיעין. בתחילת שנת 2005 עזב בנג'מין את ישראל, לאחר שמערכת יחסיו עם מרי עלתה על שרטון. הוא שב לצרפת, והמנוחה רוז עימו. מרי נשארה להתגורר בביתו של רוני. בינה לבין רוני התפתחה מערכת יחסים רומנטית שבמהלכה נולדו להם שתי בנות, בשנת 2006 ובשנת 2007. במהלך שנת 2007, בעקבות הליכים משפטיים אותם ניהלה בצרפת, קיבלה מרי חזקה על בתה המנוחה רוז. בחודש דצמבר 2007 הביאה מרי את רוז מצרפת לישראל. החל ממועד זה התגוררו רוני ומרי יחד עם שתי בנותיהם הקטינות ורוז בדירה בנתניה. לימים, נסתבר לבני הזוג כי קשתה עליהם מלאכת גידולה של המנוחה רוז. עקב כך, החליטה מרי כי אינה רוצה שרוז תמשיך להתגורר עימם. היא ביקשה מרוני שידאג להוצאת המנוחה רוז מביתם ואיימה כי אם לא יעשה כן - תתאבד. לנוכח האמור העביר רוני, בחודש מרץ 2008, את המנוחה רוז לבית אמו, ויויאן יעקב (להלן: " ויויאן") בנתניה.

רוז התגוררה אצל ויויאן, למעט ימים ספורים בהם שהתה במחיצת מרי ורוני. עובר ליום 12.5.08 ביקשה ויויאן  מרוני כי ידאג למסגרת חינוכית עבור רוז. רוני לא נענה להפצרותיה של ויויאן. ביום 12.5.08, ביקשה ויויאן מרוני כי ייקח את רוז מביתה, משום שעליה להיעדר מן הבית בשעות הערב. במעמד זה התנתה ויויאן את חזרתה של רוז לביתה בכך שרוני ידאג לרישומה של רוז למסגרת חינוכית כלשהי. ביום 12.5.08 בשעה 16:30, או בסמוך לכך, יצא רוני מדירת הנאשמים במטרה לקחת את רוז מויויאן. סמוך לפני יציאתו, דרשה ממנו מרי, בבכי ובצעקות, שלא יחזיר את רוז לביתם. בתכוף לאחר מכן הגיע רוני לביתה של ויויאן ולקח משם את רוז.

9.            מפאת חשיבותו של הנטען בהמשך כתב האישום לצורך הדיון בבקשה, אביא אותו כלשונו:

"15. במועד שאינו ידוע במדויק למאשימה, עובר למתואר בהמשך כתב האישום, גמלה בליבם של הנאשמים ההחלטה לגרום למותה של רוז, והם החליטו להוציאה אל הפועל בדרך שאינה ידועה למאשימה.

16.   הנאשמים, או מי מהם, נטלו תיק נסיעות גדול מדירתם (להלן: "התיק"), וזאת במטרה להכניס לתוכו את גופתה של רוז. הנאשמים, או מי מהם, הכניסו לתיק בגדים ומיטלטלין שונים השייכים לרוז.

17.   במועד שאינו ידוע במדויק למאשימה, לאחר האמור בסעיף 14 לעיל, גרמו הנאשמים, או מי מהם, בהחלטה משותפת ובמתכוון, למותה של רוז, בדרך ובמקום שאינם ידועים למאשימה. הנאשמים, או מי מהם, הכניסו את רוז לתיק, לאחר מותה או בעודה בחיים.

18.   בהמשך נטל הנאשם 1 (רוני. מ' י') את התיק ובתוכו רוז או גופתה, והשליכו לתוך מי נחל הירקון בתל אביב.

19.   במעשים המתוארים לעיל, גרמו הנאשמים בכוונה תחילה למותה של רוז".

טענות הצדדים

10.            המבקשת טוענת בבקשתה כי יש להורות על מעצר מרי עד לתום ההליכים נגדה. ראשית, קיימות ראיות לכאורה להוכחת אשמתה של מרי ברצח. המבקשת מונה בסעיף 4 לבקשה מקבץ ראיות התומך, לטענתה, במסקנה זו. שנית, קיימת במקרה דנן עילת מעצר סטטוטורית שיסודה בסעיף 21 (א)(1)(ג)(1) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), התשנ"ו - 1996 (להלן: "חוק המעצרים"). לפי הטענה, מרי מואשמת בעבירה שדינה מאסר עולם ולפיכך קיים יסוד סביר לחשש כי היא תסכן את בטחון הציבור. שלישית, נוכח נסיבות ביצוע העבירה, לא תוכל מרי להפריך חזקת המסוכנות הסטטוטורית. לפיכך, אין זה המקרה המתאים, כך הטענה, לשחרר אותה לחלופת מעצר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ